Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Украинские выборы - 2012: подводя итоги

Версия для печати

Избранное в Рунете

Владимир Корнилов

Украинские выборы - 2012: подводя итоги


Корнилов Владимир Владимирович – директор Украинского филиала Института стран СНГ.


Украинские выборы - 2012: подводя итоги

Выборы 2012 г. на Украине в который раз показали разделенность этого государства по ментальному, идеологическому, культурному признаку. В целом электоральные границы здесь остались незыблемыми. Провалились попытки Партии регионов заигрывать с Западом Украины, уйти от острых идеологических вопросов, чтобы удовлетворить Центр и особенно Киев. В итоге «регионалы» не только полностью утратили столицу, но и потеряли значительное число голосов в своих базовых областях, где немалую долю разочаровавшихся в партии власти перехватили коммунисты. Сенсацией выборов стал высокий результат ультранационалистической партии «Свобода».



Результаты выборов на Украине по многомандантному округу
Несколько парадоксальным итогом выборов на Украине стало то, что практически все из пяти прошедших в Верховную Раду партий объявили о своем успехе и выразили удовлетворение своим результатом. Партия регионов (далее – ПР) добивалась получения первого места, дающего ей право объявить себя победителем, и она его получила. При добавлении мажоритарщиков ПР получит в Раде мегафракцию примерно на 185-190 человек (из 450) и на какое-то время сохранит контроль над законодательным органом власти. «Объединенная оппозиция», шедшая под брендом партии Юлии Тимошенко «Батькивщина», в итоге довольна тем, что заняла второе место, несмотря на падение рейтингов накануне выборов, и объявляет о «победе оппозиции», так как три оппозиционные партии набрали больше, чем ПР и коммунисты. Партия Кличко УДАР, созданная под данную избирательную кампанию, может заслуженно хвалиться тем, что раскрутилась почти с нуля. Компартия Украины (далее – КПУ) резко нарастила свою фракцию в парламенте, переломив тревожный для нее тренд стагнации и затухания проекта. Ну, а «Свобода», которая, согласно соцопросам, все время барражировала на грани проходного барьера, совершила резкий рывок на финише, и, по мнению большинства обозревателей, показала наиболее впечатляющий результат.

ukr_vibory_1.jpg

Разбирая данные проекты и их результаты по многомандатному округу, можно отметить следующее.
«Регионалы» провели на этот раз довольно сбалансированную рекламную кампанию – без излишней резкости и в то же время в меру агрессивную. Если в кампании 2006 г. ПР увлеклась идеологическими вопросами, а в кампании 2007 г., наоборот, думала ограничиться лишь социальными темами, в итоге проиграв, то в 2012 г. упор был сделан на социал-популистскую риторику, обычную для всех основных партий, при этом идеологический вопрос (в частности, споры вокруг закона о языковой политике) также стал составной частью кампании ПР. Благодаря последнему, «регионалы», у которых рейтинги проседали к началу 2012 г., смогли вернуть себе уверенное лидерство и добиться вожделенного первого места.
С одной стороны, это можно расценивать как успех. Но с другой, тенденция снижения результатов ПР в последние годы не может не обеспокоить ее лидеров. Достаточно сказать, что с выборов 2006-2007 гг. «регионалы» потеряли 2 млн. голосов.

ukr_vibory_2.jpg

Особо стоит отметить, что «регионалы» потеряли значительное число голосов именно в своих базовых областях, в частности в Донбассе, где значительную долю разочаровавшихся в ПР избирателей «перехватила» КПУ.
Снижение рейтингов ПР – это общая тенденция для всех регионов. Но такое значительное проседание популярности в среде корневого электората является побудительным мотивом для переформатирования идеологической работы Партии регионов и большей направленностью на подчеркивание своей региональной идентичности.
В то же время постоянные попытки «регионалов» заигрывать с Западом Украины, уйти от острых идеологических вопросов, чтобы удовлетворить Центр и особенно Киев, вполне ожидаемо завершились полным провалом. ПР так и не стала «своей» для более или менее значительной части избирателей этих областей. Особенно болезненным для руководства ПР является полная утрата Киева, где ее рейтинги впервые с 2004 г. опустились ниже третьего места, уступив «Батькивщине», УДАРу и «Свободе». Учитывая, что вскоре в Киеве ожидаются выборы городского головы и Киевсовета, «регионалы» могут получить серьезную проблему в полностью неуправляемой ими, враждебной им столице.

Батькивщина
Так называемую «Объединенную оппозицию» можно назвать главным проигравшим на этих выборах. Начав 2012 год с рейтингами, сопоставимыми с показателями Партии регионов, полностью дезорганизованная партия Юлии Тимошенко совершила целый ряд кардинальных просчетов в ходе кампании. Основным просчетом было решение о поглощении проекта «Фронт перемен» Арсения Яценюка, который на момент начала года удерживал прочное третье место во всех рейтингах и, в принципе, имел перспективы дойти на этом месте и до финишной прямой. Нет никаких сомнений в том, что, пойди БЮТ и «Фронт» на выборы двумя колоннами – и их совокупный результат был бы сейчас выше, чем в объединенном проекте. Соответственно не имели бы возможности так значительно раскрутиться УДАР Виталия Кличко и «Свобода». Слияние «Батькивщины» с Яценюком и избрание последнего фронтмэном кампании привело к тому, что значительная часть избирателей, ищущих «третью силу» (тех самых, кто на местных выборах голосовал за «Сильную Украину» Тигипко), быстро переключилась на УДАР.
В общем, «Батькивщина» так же, как и Партия регионов, значительно растеряла голоса, которые были у БЮТ на выборах 2007 г. (электоральные потери, как и у «регионалов», составили почти 2 млн. избирателей). Партия Тимошенко смогла удержать лидерство в большинстве базовых регионов Центра Украины, но практически в каждой области она ослабила свои позиции. Причем кое-где – значительно. Так, в Киевской области результат «Батькивщины» упал по сравнению с результатом БЮТ в 2007 г. почти на 20%, в самом Киеве – на 15%.

ukr_vibory_3.jpg

Но самым главным итогом выборов-2012 для «Батькивщины» можно назвать масштабное вытеснение этой партии с Запада Украины, где значительный электоральный массив откусила у нее «Свобода». Бросок Юлии Тимошенко на Запад, совершенный ею в период между 2006 и 2007 гг., можно считать завершенным. Ее партия постепенно перестает быть партией Запада Украины, несмотря на то, что формально лидерство «Свободе» она уступила пока что только во Львовской области. Во всех иных регионах Галичины и примыкающих к ним областях падение рейтингов БЮТ-«Батькивщины» наиболее ощутимо. Так, на выборах 2007 г. БЮТ безраздельно господствовал в Волынской области с результатом 58%, а в 2012 г. «Батькивщина», хотя и заняла первое место, не дотянула и до результата в 40%.
Это свидетельствует о системном кризисе в проекте, связанном с именем Тимошенко. Учитывая, что почти наверняка в парламентской фракции «Батькивщины» начнется жесткое противостояние в борьбе за влияние, а амбиции А. Турчинова и А. Яценюка скорее всего приведут к серьезному брожению и, возможно, расколу фракции, не исключено, что политический проект «Батьквщина» может сойти на нет к следующим выборам.

УДАР
Проект Виталия Кличко впервые участвовал в парламентских выборах, а потому его результат невозможно сравнивать с предыдущими кампаниями. Скорее результат УДАРа (13,95%) легче сопоставить с результатом Сергея Тигипко на президентских выборах 2010 г. (13,05%). При некоторых различиях в географическом распределении голосов (Тигипко больше тяготел к Юго-Востоку Украины, а Кличко – к Западу) основная база их обоих находилась в Центре, основные мессиджи кампаний совпадали, основные мотивы избирателей – тоже.
Практически на каждых выборах на Украине есть безыдейные проекты вроде УДАРа, «Сильной Украины» или Блока Литвина, которые, обходя острые идеологические вопросы, пытаются маневрировать и набирать голоса избирателей, разочаровавшихся в основных партиях. При этом безыдейность проекта предопределяет тот факт, что данные партии на Западе и на Востоке зачастую выходят с абсолютно разными, прямо противоположными идеологическими посылами. Соответственно, избиратели Кличко на Западе ждут от него запрета русского языка, а избиратели на Востоке, наоборот, - защиты русского языка. Как правило, по мере развития практической деятельности данного проекта растет разочарование либо той, либо другой части избирателей, а потому жизнь подобных проектов ограничивается одной-двумя избирательными кампаниями.
УДАР не получил бы такого результата, если бы не исчезновение проекта «третьей силы» Арсения Яценюка (см. выше). Резкий рост рейтингов проекта Кличко произошел сразу же после слияния «Фронта перемен» с «Батькивщиной». Именно тогда УДАР расширил свою электоральную базу, которая до тех пор ограничивалась Киевом (там этот проект был раскручен на местных выборах) и Черниговской области, где Кличко раскручивал свои бизнес-проекты. В ходе кампании, подстраиваясь под конъюнктуру, Кличко стал озвучивать больше лозунгов, направленных на Запад. В итоге, получив 2-е место лишь в двух регионах (Киеве и Ровно), УДАР стал третьим в 14 областях (в основном – западных или центральных). При этом ниже 4-го места он опустился лишь в Севастополе.
Список УДАРа формировался также на безыдейных принципах, скорее по принципу бизнес-проекта. Поэтому многие аналитики полагают, что именно фракция Виталия Кличко станет главным поставщиком депутатов для провластного большинства из рядов «оппозиции».

Коммунистическая партия Украины
Компартия провела довольно агрессивную и креативную кампанию, к тому же впервые за ее историю – денежную. Партия Симоненко удачно перехватила часть идейного электората на Юго-Востоке Украины, разочаровавшегося в Партии регионов за невнятную идеологическую позицию той. При этом надо заметить, что далеко не все голоса, потерянные «регионалами» и партией Витренко, перешли к коммунистам. Часть бывших избирателей ПР и ПСПУ (в совокупности – до 1 млн. чел.) не смогли переключиться на КПУ, предпочтя вообще не пойти на выборы.

ukr_vibory_4.jpg

КПУ могла бы получить и более значительный результат. Но встревоженные ростом рейтингов коммунистов, власти на финальной стадии кампании нарушили своеобразный «пакт о ненападении», заключенный с КПУ вначале, и начали активный контрпиар против Симоненко и его партнеров. Об этом свидетельствует появление Натальи Витренко на национальных телеканалах в последний месяц перед выборами – ее всегда ранее использовали для агитации против КПУ.
В каждом регионе Юго-Востока Компартия заняла второе место. Такого успеха коммунисты не знали с 90-х годов. Можно говорить, что опасную для себя тенденцию опускания до уровня маргиналов, влекущую выпадение из политической жизни, КПУ преодолела. Однако обманываться результатом коммунистов нельзя. Многие избиратели голосовали за КПУ, не разделяя ее идеологию, за неимением иной альтернативы Партии регионов на Юго-Востоке. Соответственно, дальнейшая судьба рейтингов КПУ напрямую зависит не от нее, а от самой Партии регионов. Если та продолжит размывать свою идеологию, заигрывая с Западом, процесс оттока голосов к коммунистам будет продолжен. Если же «регионалы» ближе к президентским выборам вновь решат мобилизовать свой электорат ясной, четкой идеологической позицией (не исключено, что под кампанию-2015 будет избрана такая линия), все те голоса, которыми приросли рейтинги КПУ, вновь могут вернуться к ПР. Если же у ПР появится достойный идеологичный конкурент на Юго-Востоке, перспективы КПУ как проекта вновь могут оказаться под угрозой.

Свобода
Без сомнения, главной сенсацией выборов стал столь высокий результат ультранационалистической партии Олега Тягныбока. Нынешние власти Украины приложили значительные усилия для раскрутки «Свободы» как технического проекта по отъему голосов у основных конкурентов Партии регионов. Свободовцы присутствовали во всех эфирах на всех национальных каналах. При этом с начала 2012 г. Тягныбок со своими коллегами явно смягчили риторику и ушли от откровенно неонацистских лозунгов на национальных эфирах, при этом продолжая свой радикализм на Западе Украины, где «Свобода» уже является властью.
К финальной части выборов «Свобода» подошла на грани 5-процентного барьера (в основном социологические компании давали ей рейтинги в районе 4,5-6,5%). При своевременном отключении Тягныбока от эфира и некоторых технологических приемов власть вполне была в состоянии не допустить его в парламент, удержав на уровне 4-4,5%. Это подтверждается тем фактом, что рейтинги «Свободы» поползли вниз (примерно с 6-7% до 4%) именно летом, когда на телеканалах Украины не велись политические ток-шоу, в которых всегда присутствует Тягныбок и его коллеги. Однако с конца августа ТВ (нет сомнений, что не без участия власти) вновь открыли для «Свободы» свои эфиры – и в течение осени рейтинги партии поползли вверх.
Правда, и за полторы недели до выборов рейтинг «Своободы» оставался в опасной для нее зоне, даже по самым смелым прогнозам не дотягивая до 7%. Резкий рост числа избирателей «Свободы» к выборам можно объяснить как раз тем, что украинские СМИ и представители «либеральной» интеллигенции развернули бешеную кампанию в последнюю пару недель по поводу необходимости поддержать именно «Свободу», дабы оппозиция могла «победить» Партию регионов и КПУ по общему числу голосов.
В трех регионах Украины (Ивано-Франковская, Тернопольская и Волынская области) «Свобода» заняла второе место, вплотную приблизившись к «Батькивщине». Но самый поразительный результат она показала в русскоговорящем и показательно «либеральном» Киеве, где набрала почти 224 тыс. голосов, заняв третье место. Киев по взносу в общий результат «Свободы» превзошел даже ее базовые Ивано-Франковскую и Тернопольскую области. Данный результат позволит «Свободе» нарастить свое присутствие в политическом пространстве за счет грядущих выборов городского головы Киева.

ukr_vibory_5.jpg

Получение значительной фракции в парламенте открывает перед партией Тягныбока новые перспективы и возможности для раскрутки своих идей. Правда, и порождает новые вызовы. Для дальнейшего роста, в качестве попытки сохранить завоеванные позиции «Свободе» придется вести более толерантную политику, как пытались делать ее всеукраинские фронтмэны в ходе кампании. В то же время для сохранения базового электората в Галичине свободовцы должны демонстрировать радикализм, что может отпугнуть киевских «либералов». С отъездом лидеров «Свободы» в Киев их львовские коллеги скорее всего попытаются взять контроль над партией, что чревато внутренним расколом внутри проекта.

Украина – Вперед!
Проект Натальи Королевской не рассматривался даже многими ее спонсорами как проект, способный преодолеть 5-процентный барьер. Ее сознательно раскрутили задолго до старта избирательной кампании, дабы отколоть голоса у «Батькивщины» и создать из нее образ «второй Тимошенко». В середине лета, когда рейтинги проекта достигли 5-процентного рубежа, финансирование его резко сократилось, доступ к ТВ был ограничен. Правда, похоже, «перекрытие крана» произошло слишком рано. В итоге Королевская смогла забрать всего 1,6% голосов. При этом значительную часть голосов эта партия получила как раз на Юге, а меньше всего – на Западе. Вряд ли в дальнейшем проект «Украина – Вперед!» имеет перспективу. Чего не скажешь о Наталье Королевской, которая наверняка еще будет задействована в различных технологических проектах под различные выборы.

Наша Украина
Результат партии Виктора Ющенко унизителен для бывшего президента, хотя вполне закономерен. Старт кампании был дан поздно. Хотя затрачены на нее были значительные средства – власть также использовала проект для технических нужд. И нужно заметить, более 220 тыс. голосов, отобранных у оппозиционных партий, власть может занести себе в заслугу. В ходе этой кампании от Ющенко отвернулись оставшиеся его коллеги по «оранжевому» лагерю, включая многих близких соратников. Соответственно, реанимация данного политического трупа уже не представляется возможным.

ukr_vibory_6.jpg

Русский блок
«Русский блок» был единственной политической силой, который декларировал свою «русскость» и принадлежность к «Русскому миру». Казалось бы, в условиях отсутствия конкуренции партии можно было бы рассчитывать на более приемлемый результат. Но избирательная кампания РБ велась вяло, без выхода на всеукраинский масштаб, его бренд как таковой присутствовал лишь в Севастополе (в основном благодаря ожесточенной борьбе мажоритарщиков), а также в Киеве, где под этим брендом шел беспартийный писатель Олесь Бузина, своим участием оттянувший голоса кандидата, который выступал как конкурент члена «Свободы».
Из 63,5 тыс. голосов, отданных за РБ, примерно четверть получена в Крыму. Перспективы развития проекта и вывода его из маргинальной ниши (даже в рамках полуострова) данная кампания не выявила. Как не выявила ярких лидеров, чей потенциал мог бы быть использован для раскрутки аналогичных проектов.

Другие партии
Самым эпатажным проектом была Радикальная партия Олега Ляшко, финишировавшая примерно с таким же результатом, как и «Наша Украина», и оттянувшая у оппозиции еще 220 тыс. голосов. Хотя те средства, которые были вложены в раскрутку этого скандального бренда, вряд ли можно назвать окупившимися. Расплатой же с Ляшко стало прохождение его в следующий состав парламента – власть сознательно не выставила против него более или менее сильного кандидата.
«Зеленые» проекты продемонстрировали, что экологическая тема в ближайшее время не может быть использована на Украине для политических проектов. В общей сложности все три «зеленые» партии собрали ок. 190 тыс. голосов, то есть менее 1% избирателей.
В очередной раз подтвердили свою маргинальную нишу «Громада», Либеральная партия Украины, УНА (последняя, правда, могла бы набрать больше, если бы не всеобщая мобилизация националистического электората вокруг «Свободы»).

Общие выводы
Выборы-2012 в который раз продемонстрировали, что Украина является четко разделенной по ментальному, идеологическому, культурному признаку. Электоральные границы (с постоянными колебаниями в Центре и на Закарпатье, где результат ПР – это во многом результат проекта В. Балоги «Единый Центр») в целом незыблемы, несмотря на смену названий партий, политических лидеров и повестку дня, происходившие на Украине с 1991 г. (см. карту от газеты «Сегодня»).

ukr_vibory_7.jpg

Попытки Партии регионов закрепиться в Центре Украины, вытеснив оттуда «Батькивщину» и иные оппозиционные проекты, можно считать провалившимися. Наоборот, в постоянных заигрываниях с Западом, в постоянных попытках отойти от своих обещаний Юго-Востоку «регионалы» теряют популярность в базовых регионах, не приобретая ни Центр, ни Запад.
Безусловно, в первую очередь, данные результаты (а не мажоритарные) следует рассматривать с точки зрения возможных перспектив Януковича на президентских выборах 2015 г. И картина здесь для него выглядит не самой радостной. Даже с учетом голосов коммунистов во 2-м туре Янукович может проиграть любому серьезному сопернику, вокруг которого объединятся Запад и Центр Украины.
Правда, после данных выборов говорить о появлении серьезного соперника у Януковича (при отсутствии Тимошенко, разумеется) тоже пока не приходится. Вряд ли Яценюк сможет удержаться во главе оппозиции и объединить ее. Всеми в качестве возможного претендента активно обсуждается Кличко. Но неизбежные проблемы, с которыми столкнется его фракция в парламенте, отсутствие какого-либо понимания политических реалий им самим наверняка приведут к снижению его рейтингов. Последние несколько недель перед выборами (когда, собственно, проект УДАР впервые столкнулся с контрпиаром) выявили, насколько личность Кличко уязвима с точки зрения его политических возможностей. Хотя выборы мэра Киева, в которых Кличко имеет теоретические шансы, наконец, победить, могут открыть для него новые перспективы и дать определенный дополнительный опыт и раскрутку.
Самым опасным сценарием (и в то же время вполне реальным, учитывая лихорадочные поиски командой Януковича формулы для его победы) является раскрутка Тягныбока как возможного оппонента нынешнего президента во втором туре президентских выборов. Многие эксперты (в том числе и связанные с властью) всерьез заговорили о таком развитии сценария как вполне допустимом. Действительно, в таком случае у Януковича будут почти 100-процентные шансы на победу – Тягныбок отпугнет более умеренный электорат, как в свое время французы испугались возможной победы Ле Пена, вышедшего во второй тур. Однако угроза этого сценария заключается в том, что для соответствующей раскрутки Тягныбока во всеукраинском масштабе, для вывода его на второе место рейтингов на протяжении двух ближайших лет на Украине должна вестись бешеная раскрутка ксенофобских идей «Свободы», должен повыситься градус радикализма и напряженности в обществе. Преодолевать затем последствия такого роста экстремистских, националистических, антироссийских идей придется не одно поколение. Поэтому в стратегическом смысле и для Украины, и для России последний сценарий является неприемлемым.

Результаты выборов на Украине по одномандантным округам
На украинских парламентских выборах 2012 г. по мажоритарным округам избиралось 225 депутатов (50% Верховной Рады). Итоги этих выборов предварительно, до окончательного решения Центризбиркома и Верховной Рады по проблемным округам, выглядят следующим образом:

ukr_vibory_8.jpg

<…> Как и предполагалось, Партия регионов практически полностью выиграла округа Юго-Востока, частично – Центра Украины (что характерно, в Центре «регионалы» в основном выиграли в сельских округах, полностью проиграв в крупных городах, включая Киев). Партия Юлии Тимошенко «Батькивщина» в основном взяла округа в Центре и на Западе, «Свобода» - на Западе и в некоторых крупных городах Центра. Самовыдвиженцы (львиная доля из них негласно выдвигалась и поддерживалась украинской властью) большей частью праздновали победы в центральных регионах Украины и частично на Юге.
В региональном разрезе выборы завершились следующим образом:
• <…> Юго-Восток Украины принес «регионалам» 94 мандата из 106 возможных. При этом скорее всего к пропрезидентскому большинству примкнут на первых порах, как минимум, 7-8, а то и 11 из остальных победителей, представляющих юго-восточные округа. <…>
• <…> из 62 мандатов Центра (без учета Киева!) 15 получили «регионалы», а еще 29 достались самовыдвиженцам, из которых примерно 18-23 готовы будут сразу же сотрудничать с властью.
• <…> партия власти на Западе получила 6 мандатов. Причем, в отличие от других регионов Украины, она не может тут рассчитывать на значительное число самовыдвиженцев. Сотрудничать с властью, возможно, будут 3-4 из них. При этом власть надеется на привлечение и трех представителей семьи Балоги. Но за них надо будет торговаться.

Киев
Киев сознательно вынесен за рамки трех традиционных географических регионов, так как электоральная картина в нем больше напоминает сейчас Запад Украины, чем Центр. Во многом битва за Киев считалась ключевой для нынешней власти. Не только в связи с тем, что в столице разыгрывалось 13 мандатов, но и потому, что в ближайшие месяцы необходимо будет проводить выборы киевского мэра и Киевсовета. От этих выборов во многом будет зависеть, какая атмосфера будет складываться в столице ближе к президентским выборам, насколько власть способна будет контролировать здесь ситуацию или же выпустит ее из-под контроля, как это было в 2004 г.
Партия власти не скрывала, что собирается сделать ставку в Киеве не на членов ПР, а на формальных самовыдвиженцев. <…> Таким образом, у команды Януковича существовала стойкая уверенность (подтвержденная соцопросами) в том, что Киев даст пропрезидентскому большинству, по крайней мере, 6-7 мандатов.
Однако проиграли все представители власти без исключения. <…>
Ситуацию для власти усугубляет тот факт, что в Раду прошли фактически ее идейные оппоненты, с большинством из которых вряд ли удастся договориться. Что особенно важно для националистов, победу празднуют два представителя «Свободы» (один из них скорее всего пойдет на повторные выборы).
Такой унизительный результат для партии власти в столице породил серьезные разбирательства внутри ПР. <…>

Общие выводы
Не секрет, что команда Януковича возвращала мажоритарную систему для того, чтобы обеспечить себе значительное большинство в Верховной Раде. Задачей было формирование прочного однопартийного большинства в будущем парламенте. В какой-то степени данный маневр удался. «Регионалы» без мажоритарки оказались бы сейчас в меньшинстве.
При этом далеко не все задачи были выполнены. Пропустив «Свободу» в парламент, «регионалы» снизили число своих депутатов, проходящих по партийному списку. Они явно недополучили мажоритарных мандатов, на которые рассчитывали. Соответственно, идею однопартийного большинства пока что надо будет отложить до подтягивания перебежчиков из оппозиции.
Мажоритарные выборы выявили серьезные проблемы для власти в целом ряде регионов Украины. Наверняка в ближайшее время Янукович сделает кадровые выводы по руководителям этих областей. Особенно это касается ситуации в Полтавской, Сумской, Житомирской, Николаевской, Херсонской областях и, конечно, Киева, где «регионалам» предстоит срочно искать решение проблемы, связанной с грядущими местными выборами.


Полную версию статьи см.: Материк, 07.11.2012

Читайте также на нашем портале:

«Посторанжевая Украина: некоторые экономические и внешнеполитические итоги» Эдуард Попов

«Год Виктора Януковича» Алексей Макаркин

«Языковое законодательство Украины и защита прав русскоязычных граждан» Киевский центр политических исследований и конфликтологии

«Украина: пора заняться экономикой» Сергей Агибалов, Леонид Григорьев

«Украина: историческая ретроспектива и геополитическая перспектива» Наталия Нарочницкая

«Геополитика Украины и «турецкий фактор»» Владимир Григорьянц

«Россия и Украина: стратегия сотрудничества» Круглый стол Фонда исторической перспективы

«Внешняя политика новейшей Украины (2005-2007): закат и ренессанс стратегии многовекторности. Часть 1» Эдуард Попов

«Внешняя политика новейшей Украины (2005-2007): закат и ренессанс стратегии многовекторности. Часть 2» Эдуард Попов

«Вступление Украины в НАТО: наверстать упущенное, или что должна противопоставить Россия» Эдуард Попов

«Мнения и взгляды населения Украины во второй половине января 2008 года» ООО «ФОМ - Украина»

«Российско-украинские отношения между политикой и экономикой» Валерий Цветков

«Региональные элиты Украины в контексте украинской государственности: не допустить войны всех против всех» Эдуард Попов

«Украинские президентские выборы-2010: сценарии, технологии, прогнозы» Вадим Карасев

««Чтобы быть Руси без Руси». Украинство как национальный проект» Олег Неменский

«Культ УПА: аморализация Украины» Юрий Шевцов

«О «национальной концепции истории Украины» и фальсификациях» Андрей Марчуков

«Украинское национальное движение и проблема Переяславской Рады: взгляды и оценки (XIX – XX вв.)» Андрей Марчуков


Опубликовано на портале 07/12/2012



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика