• Россия и русские
  • Государство и политика
  • Наше общество
  • Экономические обозрения
  • Демографический вызов
  • Контуры безопасности
  • Русская цивилизация
  • На Шахматной доске
  • Русское рассеяние
• Ойкумена
• Мысль и дух
• Национальный срез
• Круглый стол
• Исторический компас
• Документ
• Книжная полка

Новое в этом разделе

В августе 2008 года по упрощенным представлениям о безусловном доминировании США в современном мире как единственной сверхдержавы был нанесен удар. И хотя сегодня американскую элиту заботят более чувствительные проблемы, чем положение в Закавказье, – мировой финансово-экономический кризис, ситуация в Ираке и т.д., – в Вашингтоне явно хотят преподать Москве урок и заставить ее отступить от прочерченных «красных линий». Среди обсуждаемых сценариев нет лишь варианта углубления сотрудничества, и приход к власти Б. Обамы, как показывает политолог Эдуард Соловьев, ничего принципиально не меняет в этом раскладе.

Почти два десятилетия темы сострадания к слабым, деятельного сочувствия и солидарности выдавались в России за анахронизм. Вымораживается нравственность, рассыпаются незримые скрепы общесоциального и общенационального порядка, замещаясь в лучшем случае кланово-корпоративной порукой. Угрозы, вытекающие отсюда, неисчислимы. Без эмпатии, без социальной взаимоподдержки - единства и целостности общества не сохранить. А это подразумевает смену либеральной парадигмы (с ее эгоцентричным девизом «помогай сам себе и только себе») на парадигму более солидарную.

Сегодня на «битву за историю» на Западе и в ближнем зарубежье России брошены немалые финансовые, организационные и кадровые ресурсы. Инструмент интерпретации прошлого широко применяется во внутри- и внешнеполитических целях. В Прибалтике и Грузии, на Украине антирусская версия истории возведена в ранг государственной политики. Может ли наше государство в таких условиях «оставлять историю историкам»? Или оно должно научиться системно парировать применение против России «исторического оружия» и отстаивать историю во всей её полноте, какой бы сложной она ни была? На этом фоне, напоминает дипломат и аналитик Михаил Демурин, особенно важно преодолеть и наш внутренний раскол в трактовке таких ключевых событий ХХ века, как Гражданская война, постараться провести объективный синтез «белой» и «красной» правды в собственных головах...

Подписанное 70 лет назад Мюнхенское соглашение, известное в отечественной литературе как «Мюнхенский сговор», - одна из ключевых вех дипломатической предыстории Второй мировой войны. И не только потому, что оно дало колоссальный импульс надвигавшейся катастрофе. «Мюнхен» - еще и одна из самых разоблачительных страниц предвоенной дипломатии западных демократий. Характер их политики, их мотивы и колебания, расчеты направить вектор нацистских завоеваний на восток, – все это проступает здесь как в фокусе. Правда о "Мюнхене" - не просто неотъемлемая, но и определяющая часть того контекста, из которого позже родился советско-германский договор 1939 г. И эта правда кардинально расходится с версией, возлагающей ответственность за начало войны на пакт Молотова-Риббентропа. Мы помещаем одно из лучших кратких исследований истории «Мюнхена». То, что оно было написано в советское время, отнюдь не сказалось на его ценности: практически каждое слово здесь опирается на значимые документы и источники.

Возможна ли новая «холодная война»? Ответ на этот вопрос, считает политический аналитик и дипломат Михаил Демурин, - не в плоскости рассуждений о российских намерениях. Тем более что «холодная война» против России в сущности и не прекращалась... Важнее, сохранится ли у Запада стремление и далее навязывать России свою цивилизационную модель. Сумеет ли она обрести духовный и культурный суверенитет, выдвинуть в противовес глобальному либеральному проекту свой культурный проект? Россия нуждается в скорейшем ясном национальном самоопределении. И это, как и ее положение в мире, требует определенного переноса акцентов в идеологии внешнеполитической деятельности.