• Россия и русские
• Ойкумена
• Мысль и дух
  • Ценности и мировоззрение
  • Идеология
  • Концепция
• Национальный срез
• Круглый стол
• Исторический компас
• Документ
• Книжная полка

Новое в этом разделе

Отношение русских консерваторов рубежа XIX – ХX веков к происходившей на их глазах модернизации было крайне настороженным, а временами и откровенно отрицательным, что вытекало из мировоззренческих установок, в значительной степени базировавшихся на религиозном (православном) миропонимании. Перспективы дальнейшего развития России и поиски компромисса мыслились ими только при сохранении самодержавной системы власти. При безусловной сакрализации власти монарха, многие из них пытались выработать правовые основы самодержавия. Рецепты, данные применительно к конкретной ситуации царствования Александра III и Николая II, едва ли можно использовать для лечения «болезней» XXI века. Выискивать, подобно некоторым политтехнологам, у консервативных публицистов удобные для сегодняшнего дня цитаты – дело неблагодарное. Однако нельзя и отбрасывать их тома как нечто устаревшее: статья доктора исторических наук Александра Репникова убедительно показывает, какое богатейшее наследие нам досталось.

Почти два десятилетия темы сострадания к слабым, деятельного сочувствия и солидарности выдавались в России за анахронизм. Вымораживается нравственность, рассыпаются незримые скрепы общесоциального и общенационального порядка, замещаясь в лучшем случае кланово-корпоративной порукой. Угрозы, вытекающие отсюда, неисчислимы. Без эмпатии, без социальной взаимоподдержки - единства и целостности общества не сохранить. А это подразумевает смену либеральной парадигмы (с ее эгоцентричным девизом «помогай сам себе и только себе») на парадигму более солидарную.

Переоценка истории Второй мировой войны и сотрудничества с нацизмом стала стандартом почти во всех восточноевропейских странах. На этом фоне Беларусь как бы взяла на себя миссию защиты целой восточноевропейской традиции, подавляемой в регионе растущим национализмом, защиты морально-политических основ общеевропейской цивилизации, символом которых в ХХ веке стал Нюрнберг. Почему реабилитация коллаборантов оказалась невозможна в Белоруссии? Что представляли собой белорусские националисты, сотрудничавшие с нацистами? В чем корни самого феномена восточноевропейского коллаборационизма и его сегодняшней апологии? Не состоят ли они в типовых особенностях возобладавшей в Восточной Европе версии национализма, для которой даже история собственного народа сводится к истории узкого национально-ориентированного «кола», а все остальное, включая высшие универсальные ценности, вторично? И есть ли будущее у этой иррациональной и тоталитарной идеологии? Белорусский политолог Юрий Шевцов предлагает целую концепцию, объясняющую восточноевропейский культ коллаборационизма.

Многие эксперты признают, что российское население в большинстве своем не доверяет власти. Вместе с тем народ голосует за власть, причем особой поддержкой она пользуется в самых бедных, неблагополучных регионах страны. Историк и политолог Филипп Казин задается вопросами: как сложилась такая ситуация, чем она чревата и с каких теоретических позиций надо подходить к проблеме взаимоотношений власти и общества в России?

Как определить политико-идеологический характер российского самодержавия? По мнению члена Российской ассоциации политической науки Татьяны Вязовик, «дискурс» русской власти был в высшей степени своеобразен и включал, помимо традиционалистских, консервативные и либеральные идеи. Но прежде всего стоит разобраться в сути и соотношении таких явлений, как традиционализм, консерватизм и либерализм…