Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Будет ли хуже? Уроки Кондопоги и национальная политика в России

Версия для печати

Избранное в Рунете

Филипп Казин, Василий Рубаник

Будет ли хуже? Уроки Кондопоги и национальная политика в России


Казин Филипп Александрович — кандидат исторических наук, директор исследовательских программ Балтийского исследовательского центра (Санкт-Петербург). Рубаник Василий Викторович - эксперт Балтийского исследовательского центра.


Будет ли хуже? Уроки Кондопоги и национальная политика в России

В конце августа - начале сентября 2006 года в небольшом карельском городке Кондопоге произошла трагедия, потрясшая всю страну. Фактически произошла резня, спровоцировавшая последующие погромы. В других регионах России общество и власть задаются вопросом о возможности повторения подобных событий у них. В чем причина трагедии в Кондопоге и что необходимо сделать для того, чтобы это больше никогда и нигде не повторилось?

В конце августа - начале сентября 2006 года в небольшом карельском городке Кондопоге произошла трагедия, потрясшая всю страну. В результате серии массовых драк между местными жителями и выходцами с Кавказа погибли два человека и были ранены около десятка. Фактически произошла резня, спровоцировавшая последующие погромы квартир и торговых точек кавказцев. Утихомирить людей и восстановить внешнее спокойствие в городе удалось только через неделю. На сегодняшний день отправлено в отставку все руководство силовых структур Карелии, чеченские семьи выселены из города, местные жители пребывают в тревоге и страхе относительно дальнейшего развития событий. В других регионах России общество и власть задаются вопросом о возможности повторения подобных событий у них. В чем причина трагедии в Кондопоге и что необходимо сделать для того, чтобы это больше никогда и нигде не повторилось?
Осенью 2006 года в российских СМИ появилось множество материалов, посвященных проблеме межнациональных отношений в России, поводом для которых послужили события в Кондопоге 28 августа - 3 сентября 2006 года. Авторам этих строк удалось побывать на месте событий и взять ряд интервью у местных жителей. На фоне множества нестыковок в деталях (сколько людей было с каждой стороны, что послужило поводом к драке, сколько времени все продолжалось и т.п.) показательным является удивительное единодушие горожан в отношении власти и приезжих с Кавказа. В первом случае проявляется исключительное раздражение пассивностью власти (прежде всего милиции) в ходе конфликта. Во втором - возмущение многочисленными примерами вызывающего и наглого поведения части мигрантов в городе Кондопоге.
Последующий анализ СМИ показал, что кондопожские события являются проявлением общероссийской тенденции роста напряженности в треугольнике: этнически русские жители РФ - власть - мигранты из стран Средней Азии и Закавказья, а также северокавказских республик РФ (прежде всего Чечни). Сравнение событий в Кондопоге с аналогичными процессами в других городах России (Угличе, Сальске, Вольске и др.) свидетельствует о том, что фундаментальные причины происшествий являются типичными для всей России. Учитывая исключительное значение СМИ в развитии межнациональных отношений, начнем статью с оценки информационного поля, отражающего события в Кондопоге, выделив в нем три группы источников - по соответствующим идейно-политическим ориентациям [1]:
·       русский националистический взгляд (ДПНИ, Союз русского народа и т.п.);
·       взгляд со стороны национальных общин (чеченской, азербайджанской, таджикской и др.);
·       взгляд «либеральных» экспертов, журналистов и правозащитников.
Единства позиций нет ни в одной из групп. В каждой из них есть свои «радикалы» и свои «умеренные». Указанные группы также неравномерны с точки зрения ресурсов воздействия на массовое сознание. Суммируем ключевые позиции, высказанные в каждой группе по трем вопросам:
·       кто виноват в конкретных событиях в Кондопоге;
·       каковы общие (социально-политические) причины участившихся столкновений на межнациональной почве в России;
·       что необходимо сделать, чтобы не допустить повторения таких событий в будущем.
 
Русский националистический взгляд
По мнению большинства авторов российских сайтов национально-патриотической ориентации, ответственность за кондопожские события лежит на местных (городских) и региональных (карельских) властях, а также на азербайджанцах и чеченцах, проживавших в Кондопоге. Произошедшее здесь представляется следующим образом. В течение нескольких лет банда выходцев с Кавказа (фактически ОПГ) терроризировала население города, вела себя нагло и вызывающе в отношении коренных жителей. Местные и региональные власти, зная о ситуации, ничего не предпринимали для ее исправления. Более того, милиция прямо способствовала своим бездействием укреплению чувства безнаказанности и вседозволенности у приезжих. В результате после убийства чеченцами двух местных жителей произошло массовое выступление горожан с требованием выселения всех выходцев с Кавказа из Кондопоги. Таким образом, в основе кондопожских событий, по представлениям русских националистов, лежат неподобающее поведение некоторых выходцев с Кавказа и полное бездействие городских и региональных властей, ничего не делавших для исправления этой ситуации.
Из двух проблем - бездействия властей и поведения приезжих кавказцев - выделяется именно первая. Вторая же проблема объясняется прежде всего наличием первой, то есть попустительством со стороны власти и коррупцией. Русские националисты указывают на многочисленные просчеты в сфере межнациональной политики в РФ. Подчеркиваются отсутствие сколько-нибудь адекватного контроля за миграционными процессами и преобладание нелегальной иммиграции над легальной. В качестве характерного примера низкого качества работы миграционных служб называется несоответствие (в разы) официальных данных о численности диаспор и данных, которыми оперируют сами представители этих общностей (по Москве и Санкт-Петербургу оценки отличаются в 15 - 20 раз) [2].
Позиция националистов по вопросу о том, что надо делать в этой ситуации, является вполне последовательной. Ее суть состоит в реализации масштабной системы мер по ограничению миграции, ее выводу из тени и общему ужесточению контроля над миграционными потоками в России. В частности, предлагается приостановить введение в действие новой системы учета и регистрации иностранных граждан в РФ (упрощающей процедуру получения разрешений на трудовую деятельность), которая должна вступить в действие с 15 января 2007 года. Предлагается также восстановить институт прописки с целью недопущения возникновения крупных этнических диаспор в традиционно моноэтнических (прежде всего русских) регионах страны.
Националисты призывают правоохранительные органы нанести удар по этнической преступности и депортировать из России всех нелегальных иммигрантов. Предлагается предпринять масштабные антимонопольные меры в тех отраслях экономики, которые находятся под преимущественным контролем этнических группировок, а также ввести серьезные ограничительные меры на рынке алкоголя. От власти требуют защитить нетитульное (то есть русское) население в национальных республиках РФ (Северный Кавказ, Татарстан).
Особо отмечается необходимость наведения порядка на продуктовых рынках страны в плане обеспечения приоритетного доступа для торговли на них местным жителям [3]. Предлагается вменить в обязанность властям ежегодно публиковать в СМИ отчеты о мерах, предпринимаемых властями для недопущения событий, подобных кондопожским. В случаях возникновения таких ситуаций в других регионах России националисты призывают власть не подавлять выступления русского населения, а направлять их в русло конструктивных требований.
При этом националисты испытывают глубокий скепсис по поводу того, что власть окажется в состоянии реализовать указанные меры. Многие из их материалов содержат призывы к гражданской самоорганизации в целях противодействия экспансии нелегальной миграции. В частности, в российских городах предлагается создавать общественные приемные для сообщения о случаях недружественных действий мигрантов в отношении коренного населения. Рекомендуется создавать с опорой на соответствующий закон эффективные органы местного самоуправления и добровольные народные дружины для защиты коренного населения и поддержания общественного порядка.
 
Взгляд со стороны национальных общин
По версии большинства авторов, представляющих позицию национальных общин, ответственность за события в Кондопоге лежит на трех русских по национальности криминальных авторитетах - Плюхе, Мозгале и Яне, - которые начали первую драку с официантом-азербайджанцем в кафе «Чайка» в Кондопоге в ночь на 28 августа 2006 года. Особо следует выделить уникальные по своей красноречивости цитаты с сайта «Кавказцентр». «[Чеченцы] не побоялись дать отпор нетрезвой зарвавшейся шпане. Та лютая злоба, которую испытывают к чеченцам местные, вызвана лишь глубокой ущербностью последних, то есть черной завистью вечно приниженных к гордым и независимым». И далее: «Не случайно коренное население Кондопоги жаждет навсегда избавиться от кавказцев. Их присутствие для русских невыносимо, как для подвальной плесени нестерпим солнечный свет» [4]. Подобное хамство отражает определенный взгляд на проблему, существующий в диаспоральных кругах.
Иной взгляд представлен в заявлении президента Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России Союна Садыкова: «<...> мы понимаем чувства наших сограждан, простых людей, доведенных до отчаяния наглостью и безнаказанностью преступных группировок и попустительством им со стороны государственных чиновников и правоохранительных органов... Но мы не можем не реагировать на деятельность провокаторов, организующих какие-то самозваные народные сходы... Те, кто допустил криминальный террор в Кондопоге, теперь допускают погромы и беспорядки» [5]. Здесь ключевая фраза - последняя. Основную вину умеренные представители диаспор также возлагают на власти. Отличие их позиции от русского националистического взгляда состоит в том, что в качестве виновников упоминаются и некие провокаторы, которые используют народный гнев для повышения своей популярности (имеются в виду представители Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ), принимавшие участие в событиях в Кондопоге).
Среди общих причин участившихся столкновений на межнациональной почве в России выделяется рост националистических настроений у коренного населения страны - прежде всего у русских. Радикализация настроений и «кавказофобия» упоминаются в качестве важнейших глубинных причин событий в Кондопоге. Одновременно обращается внимание на пассивность власти, не сумевшей остановить кавказские погромы в Карелии. В целом отмечается, что российская власть не представляет себе реального положения дел в сфере межнациональных отношений.
Представителями национальных общин высказываются и взвешенные взгляды на общие причины межнациональных столкновений в России. Так, например, член Общественной палаты РФ, президент межрегиональной общественной организации «Ассоциация чеченских общественных и культурных объединений» Мавлит Бажаев заявил: «<...> выражаю глубокие и искренние соболезнования гражданам России, пострадавшим в результате беспорядков в городе Кондопоге. К сожалению, в каждом народе есть преступники, которые позорят свою нацию и из-за действий которых страдают невинные люди. Понимая чувства простых людей, доведенных до отчаяния наглостью и безнаказанностью бандитов, призываю их не распространять свое недовольство на весь чеченский народ. Преступники должны ответить по закону, а народы - жить в мире» [6]. А в заявлении Национальной организации русских мусульман (НОРМ) говорится: «НОРМ с горечью констатирует, что массы приезжих мусульманского происхождения, поселившиеся в последнее время во многих русских городах и селах для заработков или занятия бизнесом, в своем большинстве не являют доброго примера мусульманской нравственности и не только не удерживаются от пороков, но открыто следуют им» [7].
Представители данной группы, как правило, не выходят за рамки призывов к власти навести порядок, обеспечить законность и сдерживать национал-экстремистов. В некоторых случаях предлагается использовать потенциал национально-культурных автономий для регулирования миграционных процессов. Иных мер в материалах, посвященных событиям в Кондопоге, не предлагается.
 
Взгляд «либеральных» экспертов, журналистов и правозащитников
Часть авторов из данной группы возлагает ответственность за события в Кондопоге на пьяную толпу, «бессмысленно и беспощадно» разгромившую кафе и ларьки, принадлежащие кавказцам. Некоторые считают, что появление этой толпы является следствием криминальной разборки, которую учинили в городе этнически русские уголовники с целью передела собственности. Встречаются также версии о том, что чеченцы отказались подчиниться рэкету.
Оценки, возлагающие вину за случившееся на проживающих в Кондопоге кавказцев, также присутствуют в центральных СМИ. Однако в целом преобладает мотив ответственности власти за создание условий, способствовавших сначала поножовщине, а потом - погромам.
Многие журналисты делают масштабные выводы из кондопожских событий. В частности, высказывается тезис о том, что «Кондопога - это не простой инцидент, а начало новой эры отношений» между русскими и кавказцами. Россия вступает в эру межобщинного насилия, вспышки которого могут спровоцировать совершенно случайные происшествия. События в Кондопоге тревожат экспертов прежде всего своей универсальностью, становясь моделью того, что может произойти в любом регионе России.
По мнению этих авторов, Кондопога является символом слабой и неэффективной власти, жестокости толпы и разрушительного потенциала разбуженной этничности. Произошедшие события свидетельствуют о системном кризисе российской национальной политики, которая характеризуется как этнографическая и этноцентричная. (Этнографичность - замена национальной политики проведением дней культур разных народов с плясками, песнями и закусками [8]. Этноцентричность - создание преференций для определенных этнических групп на определенной территории (русские националисты здесь бы добавили - кроме как для русских на русской территории), институционализация этничности (в форме национально-культурных автономий, национальных республик и т.д.) [9]. «Преступления конкретного человека становятся преступлениями всего народа, а коллективные права и обязанности оказываются выше прав и обязанностей гражданина перед законом. В результате распадается единое правовое пространство страны. Оно раскалывается на этнотерриториальные княжества с сохранением этнических преференций» (естественно, неформальных) [10].
Правозащитники подчеркивают распространенную в России враждебность к выходцам с Кавказа. Они называют виновниками погромов в Кондопоге представителей Движения против нелегальной иммиграции. Аналитический центр «Сова» называет произошедшее в Кондопоге «серией преступлений, а не политической проблемой и тем более не межнациональным конфликтом» [11]. Такая оценка удивительным образом совпадает с первоначальной позицией карельских властей, отрицавших какую бы то ни было этническую основу конфликта. Одновременно правозащитники резко выступают против заявления Рамзана Кадырова о готовности навести порядок в Карелии. Они называют это заявление «диким», «как будто в России есть племя карельцев и племя чеченцев». Следует отметить, что некоторые журналисты, напротив, с энтузиазмом восприняли заявление Кадырова, приветствовав его «способность» преподать урок русским националистам, «которые могут убивать только таджикских девочек» [12].
В целом в среде журналистов, правозащитников и экспертов представлены полярные мнения относительно глубинных причин конфликта в Кондопоге. Но примечательно, что все сходятся в одном - власть не справилась со своими обязанностями по поддержанию межнационального мира в Карелии. Резюме этой позиции подводит цитата из опубликованной в «Известиях» статьи «Сумасшедшая природа Кондопоги»: «<...> главную угрозу для России составляют три внутренних конфликта: между олигархами и всеми остальными, между просто богатыми и бедными, а также между русскими и нерусскими. Первый из них отчасти решен, попытки сгладить второй предпринимаются, но третий становится все острее. Делать вид, что его нет, - значит загонять огонь внутрь шахты» [13].
Главным инструментом решения межнациональных проблем экспертное сообщество считает воспитание в россиянах гражданской идентичности в противовес идентичности этнической. Лояльность России как государству, ощущение принадлежности к российской нации как транснациональной общности видится экспертам залогом преодоления межнациональных конфликтов. Для реализации этой задачи предлагается обратить особое внимание на работу с молодежью (в школах и вузах). Необходимо обеспечить лояльность государству и обществу, а не почве и этносу. Следует отметить, что эта позиция присутствует и в кругах национал-патриотов. Правда, они формулируют данную идею несколько иначе, но, по сути, речь идет об одном и том же: «<...> безусловно, первичным является долг человека по отношению к единой нации и государству, а уж потом к этническим землякам, единоверцам, родственникам за границей, «исторической родине» и т.п.» [14]. Разница между двумя позициями заключается в том, что либеральные эксперты планируют воспитывать такого рода идентичность в этнически русских жителях России, а националисты - в иммигрантах.
Эксперты подчеркивают необходимость интенсификации программ интернационального воспитания молодежи, направленных на формирование толерантности и знакомство с культурами разных народов. Именно молодежь, по их мнению, отличается в России особой нетерпимостью и ксенофобией.
 
Социологические данные
В августе-сентябре 2006 года три крупнейших социологических центра России (ВЦИОМ, фонд «Общественное мнение» и Левада-центр) провели опросы общественного мнения, касающиеся проблем межнациональных отношений в России [15].
Приведем наиболее показательные, на наш взгляд, ответы респондентов.
ВЦИОМ: «В чем причина кондопожских событий?» Большинство - 39% респондентов - посчитали, что причина столкновений - в национальной неприязни. Среди жителей столиц - Москвы и Санкт-Петербурга - такой ответ дали 50% опрошенных. Учитывая, что сами респонденты в Кондопоге не были, их ответы отражают прежде всего представление о том, что там могло произойти. 50% респондентов считают этот конфликт межнациональным. Следовательно, проблема висит в воздухе по всей стране и преимущественно в больших городах.
На вопрос о том, кто виноват, большинство отвечают - местные власти (не местные жители, не приезжие и не правоохранительные органы). Эта позиция, в частности, свидетельствует об отсутствии у людей каких-либо априорных ксенофобских настроений.
Жители обеих столиц проявили особый интерес к двум вопросам. Первый: как вы оцениваете действия властей в сфере противодействия межнациональным конфликтам? (В целом по России лишь 18% респондентов положительно оценивают действия властей в этой сфере, а в Москве и Санкт-Петербурге и того меньше - 8%.) Второй: считаете ли вы вероятным у себя в городе столкновения на национальной почве? (58% россиян считают такие столкновения возможными, а среди москвичей и петербуржцев количество людей, придерживающихся такого взгляда, составило 89%.)
Из приведенных данных видно, что ситуация в России в сфере межнациональных отношений, с точки зрения населения, близка к критической, а кондопожский случай действительно отражает тенденцию.
Опрос, проведенный Левада-центром в августе 2006 года, подтверждает ряд выводов ВЦИОМа. Население России считает недостаточной защиту интересов русских со стороны государства. В частности, 54% населения поддерживают лозунг «Россия для русских», и лишь 28% придерживаются противоположного мнения, считая этот лозунг фашистским. Одновременно большинство респондентов (58%) отнюдь не склонны винить инородцев в проблемах России. Следовательно, по их мнению, в этих бедах виноваты они сами и/или власти. На вопрос «Чувствуете ли вы в настоящее время враждебность к людям других национальностей?» 86% респондентов ответили: «никогда или почти никогда». Это также свидетельствует о том, что идея о массовой ксенофобии, якобы поразившей российский народ, является мифом.
Фонд «Общественное мнение» провел 14 сентября специальный опрос, посвященный кондопожским событиям. Этот опрос показал, что, несмотря на случившееся в Карелии, 66% населения не испытывают какой-либо неприязни к лицам других национальностей. При этом большинство респондентов утвердительно отвечают на вопрос о возможности повторения кондопожских событий в их городе. Наконец, удивительную самокритичность и терпимость проявили респонденты в ответе на вопрос о том, кто виноват в возникновении конфликтов между местными жителями и приезжими других национальностей. Большинство ответили - виноваты и местные, и приезжие.
Подводя итог опросам, проведенным, заметим, социологическими центрами с устойчивой либеральной репутацией, можно сделать вывод о том, что общественное мнение, по сути, находится на стороне национал-патриотов. Почему?
Во-первых, ответы показали, что у людей есть реальные опасения новых столкновений на межнациональной почве в России.
Во-вторых, респонденты выразили поддержку лозунгу «Россия для русских», одновременно возложив ответственность за проблемы в стране на себя и на власть (а не на мигрантов). Следовательно, при уже отмеченном отсутствии априорной ненависти к иностранцам люди чувствуют определенную ущербность положения русских в России. Обращение власти в сторону интересов русского народа воспринимается как естественное и необходимое движение, не противоречащее идее межнационального мира. Проще говоря, люди хотят быть хозяевами на своей земле и по-хозяйски, радушно принимать в ней гостей, что возможно только при соблюдении первого условия - хозяева являются реальными хозяевами.
 
Глубина падения
Трагедия в Кондопоге заставляет сделать несколько общих неутешительных выводов относительно эффективности государственной национальной политики в России.
 
Первое. Ее основными изъянами являются бюрократизм, этнографичность и этноцентризм.
Бюрократизм. Широко распространена практика замалчивания проблемы, главный бюрократический ориентир - «чтобы все было тихо». Межнациональные конфликты выдаются за бытовые, программы, направленные на установление межнационального мира, реализуются формально («для галочки»), абсолютный приоритет отдается мерам по привитию толерантности русскому большинству вместо усилий по интеграции нерусских меньшинств.
Этнографичность. Исключительная ориентация на работу с национально-культурными автономиями (НКА). Проблема в том, что, как правило, НКА не контролируют «своих» нелегалов, которые создают основные проблемы в межнациональных отношениях. При всем значении работы с выходцами из других стран - гражданами России, объединенными в НКА, деятельность последних связана прежде всего с культурно-этнографической сферой, никак не затрагивающей проблемы взаимоотношений между русским большинством и нелегальными мигрантами. Некоторые диаспоры целенаправленно дистанцируются от своих «нелегалов», не считая решение их проблем своей задачей.
Этноцентризм. Нынешний взгляд на функции национально-культурных автономий способствует формированию чувства национальной обособленности. Фактически государство способствует этнонациональной консолидации выходцев их других стран на территории России. Роль НКА с точки зрения интересов России должна быть прямо противоположной - способствовать интеграции иностранцев в местное общество. Поддержка НКА со стороны федеральных, региональных и местных властей должна быть обусловлена их активностью в сфере преподавания русского языка, истории, традиций и приобщения своих членов к культуре страны проживания.
 
Второе. В общероссийском масштабе на региональном уровне происходит раздел сфер влияния между местной бюрократией и буржуазией, с одной стороны, и сильными этническими сообществами - с другой. Между ними существуют отношения как конкуренции, так и взаимодействия (как правило, коррупционного). Проигравшей стороной является местное население, которое фактически оказывается преданным своей элитой. Эта ситуация крайне опасна не только для простых граждан, но и для региональных властных структур. Этнические сообщества постепенно вытесняют из разных сфер экономики не только первых, но и вторых. Их принципиальным преимуществом являются этническая солидарность и чувство крови, которое отсутствует у представителей русского бизнеса и власти. В результате напряженность в обществе нарастает, причем не только в отношении приезжих, но и в отношении собственной элиты. Предательство национальной идентичности ослабляет русскую буржуазию перед лицом этнических сообществ, которые сохраняют верность своим правилам, нормам и традициям. Это объективно способствует усилению позиций приезжих в бизнесе и во власти, что может привести к дальнейшему перераспределению благ в пользу последних не только в провинциальных городах России, но и в столицах. Фактически речь идет о латентном захвате экономической и политической власти в стране.
 
Третье. Роль государства в кондопожских событиях оценивается как отсутствующая. Это связано, во-первых, с неспособностью силовых структур Карелии предупредить и пресечь этнически мотивированные преступления в Кондопоге. Во-вторых - с дальнейшим порядком выдачи преступников властям (лишь после соответствующей просьбы в адрес чеченской диаспоры со стороны руководства Карелии). В-третьих - с известным заявлением Рамзана Кадырова о готовности защитить «своих» в Карелии (то есть на территории другого субъекта Российской Федерации). Все это выглядит как наличие в России этнической группы с экстерриториальным статусом. Ее боятся местные силовые структуры и население, она может выдавать и не выдавать официальным властям своих представителей, совершивших преступление, наконец, ее лидеры позволяют себе делать резкие заявления, не способствующие улучшению отношений между русским и чеченским народами. Как известно, так называемый кадыровский спецназ уже не раз «помогал своим» в других регионах России (Дагестане, Кабардино-Балкарии, Ингушетии). Иными словами, «отсутствие государства» в кондопожских событиях трактуется как вопиющее попустительство вседозволенности.
 
Четвертое. Нарастает конфликт между властью и этнически русским населением страны (составляющим 82%).         
Политика борьбы с «русским фашизмом», которую пытаются вести власть и часть интеллигенции, иногда принимает формы борьбы с ростом русского самосознания.
Массовые выступления (по образцу кондопожских) в этих условиях являются естественной (хотя и грубой, но единственно возможной) реакцией «защитного национализма» русских, причина которого заключается в полной утрате властью контроля над миграционными процессами в стране и искусственной маргинализации умеренного национализма на общественно-политическом поле. Непонимание необходимости радикальных изменений национальной политики в сторону защиты интересов большинства (а не меньшинств) является важной причиной нарастания недоверия к власти и чревато переходом к экстремальным формам самозащиты. Отсутствие всякой надежды на то, что власть может что-то изменить, является характерной причиной кондопожских событий.
 
Пятое. Межнациональная напряженность в Российской Федерации имеет и внешнеполитический контекст. Его суть в том, что масштабный этнический конфликт в России - это лучший путь к ее развалу, гражданской войне и последующей оккупации по «югославскому сценарию». Стратегия реализации подобного сценария предполагает провоцирование русского народа на кровавые разборки с этническими диаспорами. Межнациональная ситуация в России искусственно загоняется в тупик, выходом из которого организаторам сценария видится «русский бунт», который и станет детонатором для утраты государственности. В связи с этим хотелось бы предостеречь некоторых национал-патриотов от излишней романтизации «русского бунта».
 
Пути преодоления кризиса
Первое. Необходимо более широко привлекать руководство этнических диаспор к работе по установлению межнационального мира в стране. Большинство представителей национальных диаспор являются законопослушными гражданами. Они страдают от негативного отношения к ним со стороны местного населения. Такое отношение обусловлено поведением агрессивного меньшинства, которое создает всем своим землякам имидж преступников, «диких людей», которых боятся и ненавидят. Сами диаспоры в первую очередь заинтересованы в том, чтобы избавиться от такого имиджа. Для этого они должны бороться с агрессивной русофобией, бескультурьем и криминальными проявлениями в своей среде. Именно в этой работе региональные администрации должны прежде всего помогать общинам, создавая гибкие системы поощрения в зависимости от успехов интеграции представителей данной этнической группы с местным населением (активности в сфере изучения местных обычаев, культуры, языка и т.д.). Характер отношений местных администраций и национальных общин должен стимулировать выдвижение на первые роли тех представителей диаспор, которые реально ориентируются на сотрудничество с коренным населением. Несомненно, в руководстве этнических диаспор есть здоровые силы, способные повести за собой своих земляков и тем самым предотвратить развитие событий по худшему варианту.
 
Второе. Власть и олигархия не заинтересованы в «русском бунте», так как он положит конец существующему режиму. Следует прекратить целенаправленное ограничение доступа представителей русского политического национализма к общественно-политическим процессам. Это будет способствовать укреплению позиций умеренных националистов в противовес радикалам и экстремистам. Выведенные «из подполья» умеренные националистические группы и организации станут частью цивилизованного политического спектра, а национал-экстремисты (скинхеды и пр.) потеряют всякую поддержку населения. Отражение кондопожских событий в СМИ и их оценка общественным мнением свидетельствуют о том, что умеренный национализм имеет широкую поддержку в обществе.      
В случае продолжения национальной политики, не ориентированной на укрепление позиций русских в России, «русский бунт» возможен.
 
 
Третье. Власть должна перестать замалчивать межнациональные проблемы. Необходимо прекратить лгать относительно бытовых причин столкновений, в действительности произошедших на межнациональной почве. Еще хуже продолжать обвинять русское население в «фашизации» в условиях реального роста межнациональной агрессии, причиной которой, как правило, являются коррумпированность самой власти и нарушение прав коренного населения этническими группировками, захватившими целые сектора российской экономики. Замалчивание проблем, порождающих национализм, ведет к дальнейшей потере властью взаимопонимания с народом. Фактически создаются дополнительные предпосылки для развития националистического политического движения. Власть должна предпринять срочные меры для решения насущных проблем коренного населения России в его взаимоотношениях с приезжими (обеспечение справедливого распределения торговых мест на продуктовых рынках, разрушение этнических ОПГ, обеспечение безопасности и т.д.).
 
Четвертое. Межнациональная агрессия является следствием бескультурья и необразованности молодежи (как приезжей, так и местной). Многие мигранты ведут себя в российских городах неподобающим образом. Одновременно отмечается катастрофический упадок нравственности в самой России. Это прямо стимулирует презрение к русским обычаям со стороны приезжих. Наблюдается глубокая социальная деградация местного населения (пьянство, наркомания, безработица, люмпенизация и пр.). Бороться с этим следует прежде всего методами социально-экономического характера, но, кроме того, и за счет преодоления ценностного и смыслового вакуума в России. Только человек, знающий и понимающий свою культуру, может относиться с уважением к другим. Именно поэтому следует направить первоочередные усилия в сфере образования и воспитания на нравственное становление молодежи, основанное на знании и понимании своих национальных корней.
Одновременно у молодежи следует воспитывать гражданственность, то есть уважение к закону и государству, имеющим наднациональную природу. Этот тезис отстаивают прежде всего либеральные эксперты, но он находит поддержку и в патриотических кругах. Расхождение состоит в том, кого прежде всего планируется воспитывать в духе гражданской сознательности. Подтекст позиции националистов состоит в том, что нелояльность государству, презрение к закону, приоритет клановых связей, обращение за помощью к своим вместо милиции - это свойство представителей этнических диаспор. Либеральные эксперты, как правило, считают, что гражданственность, напротив, следует воспитывать именно у русской молодежи, которая стремительно радикализуется в националистическом духе. С учетом сказанного выше о проблеме культурного воспитания молодежи государство должно озаботиться усилением образовательной составляющей в России по обоим направлениям для обеих групп молодежи. И местные, и приезжие должны знать и понимать русскую культуру и русские традиции: одни - потому что это их культура, другие - потому что это культура народа, в гостях у которого они находятся. Точно так же и те и другие должны воспитываться в духе лояльности Российскому государству, уважения к закону и осознания своего равенства по отношению к людям другой национальности. Необходимо добиться того, чтобы не только русская, но и чеченская (азербайджанская, армянская и т.д.) молодежь перестала делить людей на своих и чужих, но стала делить их на тех, которые живут по закону, и тех, которые этот закон нарушают.
 
Заключение
События 28 августа - 3 сентября 2006 года в городе Кондопоге стали предметом бурных дискуссий в российском экспертном и журналистском сообществах. При всем разнообразии мнений большинство сходится в одном - в исключительно критической оценке роли власти в карельской трагедии. Все без исключения общественные силы страны ждут от руководства государства активных действий по наведению порядка в сфере межнациональных отношений и обеспечению безопасности граждан. Разочарование во власти и недоверие к ней - важнейшая особенность информационного поля вокруг кондопожских событий. Общий вывод таков: национальная политика на федеральном и региональном уровнях должна быть пересмотрена, поскольку нынешнее положение вещей ведет к эскалации напряженности и фактической этнической гражданской войне на территории России. Кондопожские события могут повториться в любом регионе страны, так как повсеместно мигранты и местные жители испытывают взаимную антипатию на фоне неспособности власти обеспечить соблюдение законности. Новые взрывы на межнациональной почве способны оказаться гораздо более масштабными и иметь значительно более серьезные последствия, чем в Кондопоге.
Раздражение в отношении приезжих в обществе постепенно нарастает. В связи с этим праворадикальные организации рассматривают кондопожские события (при всей их трагичности) как прецедент самоорганизации русского населения для самообороны. Этот прецедент, по их мнению, не останется незамеченным теми представителями диаспор, которые склонны совершать противоправные действия в отношении коренного населения. Подобные настроения также не должны быть проигнорированы властью, которая с каждым подобным кризисом лишается части своего авторитета.
В то же время определенная надежда на активизацию власти в сфере урегулирования межнациональных отношений в России сохраняется. Даже в националистических текстах решительное меньшинство призывает к упомянутой самоорганизации населения в обход власти. Такие призывы способны вынудить власть принять должные меры. В целом по России еще есть время и потенциал для решения межнациональных проблем. Меры по защите интересов коренного населения России, будучи реализованными системно и быстро, вполне могут разрядить нынешнюю напряженную обстановку и дать возможность перейти к стратегическим задачам по воспитанию всей молодежи (как местной, так и приезжей) в духе уважения к Российскому государству, культуре и традициям.
 
 
Примечания.
 
[1] В выборку вошли только статьи, специально посвященные событиям в Кондопоге, вышедшие в период с 30 августа по 18 сентября 2006 года.
 
[2] В одном из интервью с представителем руководства НКА азербайджанцев в Санкт-Петербурге было названо число - 280 тысяч. См.: Содружество Независимых Государств: взгляд из Санкт-Петербурга. СПб., 2004. С. 41. В то же время, по официальным данным переписи населения 2002 года, в Санкт-Петербурге проживают 16 613 азербайджанцев.
 
[3] Следует отметить, что с аналогичным указанием в адрес правительства России и руководства субъектов РФ 5 октября 2006 года публично выступил президент РФ Владимир Путин.
 
[4] http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2006/09/14/47010.shtml
 
[5] http://www.trend.az/?mod=shownews&news=89981
 
[6] http://www.newizv.ru/print/53394
 
[7] http://www.interfax-religion.ru/islam/?act=news&div=13764
 
[8] Маркедонов С. Кондопога: системный кризис российской национальной политики // http://www.ideologia.ru/kommentarii/arhiv.php?komm=738
 
[9] Там же.
 
[10] Там же.
 
[11] http://xeno.sova-center.ru/29481C8/7E3F053
 
[12] Латынина Ю. [Выступление на радио «Эхо Москвы» 30 августа 2006.]
 
[13] «Сумасшедшая природа» Кондопоги // Известия. 13 сентября 2006.
 
[14] http://www.nacidea.ru/kniga/nacidea25.shtml
 
[15] http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3216.html
http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0636/domt0636_1/d063627
http://qwas.ru/russia/pp-pss/id_33474/
 
 



Читайте также на нашем портале:

«Российский федерализм сквозь призму русского вопроса» Эдуард Попов

«Национал-консерватизм и либерал-демократия. Единство и борьба противоположностей в российской политике» Филипп Казин

«Уроки Чечни для России: растекание «джихада»» Игорь Добаев

«Северный Кавказ: императив системных преобразований» Эдуард Попов

«Китайская миграция и будущее России. Часть вторая» Марат Пальников

«Китайская миграция и будущее России. Часть первая» Марат Пальников

«Революция как естественно-историческое будущее России в ХХI веке в высказываниях современников» Олег Маслов

«Русинская брешь в проекте украинской нации» Олег Неменский

«Мусульманское образование в России: состояние, проблемы и перспективы на Северном Кавказе» Игорь Добаев

«Вернутся ли русские на Северный Кавказ?» Игорь Добаев

«Чеченский сепаратизм и чеченская независимость. Сепаратисты построили независимую Чечню внутри РФ» Сергей Маркедонов

«Легитимное насилие и национальный интерес» Татьяна Вязовик


Опубликовано на портале 21/03/2007



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика