Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Вишеград: раскол вокруг России и Украины

Версия для печати

Специально для портала «Перспективы»

Вадим Трухачев

Вишеград: раскол вокруг России и Украины


Трухачев Вадим Вадимович – преподаватель РГГУ, эксперт Всемирного русского народного собора, кандидат исторических наук.


Вишеград: раскол вокруг России и Украины

Страны Центральной Европы, входящие в Вишеградскую группу, часто называют проамериканскими и антироссийскими. Между тем события на Украине и вокруг нее показывают, что под такое определение подпадает лишь Польша. Венгрию, Чехию и Словакию к антироссийским «ястребам» отнести трудно. Кроме того, внутри каждого из этих государств существует широкий разброс мнений.

Попытка единения

Особый интерес стран Вишеградской группы к Украине и России понятен и с географической, и с исторической точки зрения. Три из них (Польша, Словакия и Венгрия) граничат с Украиной, а Польша еще и с РФ. В свое время поляки управляли огромной частью нынешней украинской территории от Львова до Полтавы. Венгрии долгие века принадлежало Закарпатье, оно же в 1918–1939 гг. входило в состав Чехословакии. Так или иначе период пребывания в социалистическом лагере, где главную роль играл СССР, все государства региона видят преимущественно в черных тонах.

Еще в 1990-е годы «Вишеградские» страны вместе с Украиной, Белоруссией и Молдавией (но без России) стали участниками форума под названием Центрально-Европейская инициатива (ЦЕИ). В задачи форума входит помощь в приспособлении государств объединения к европейским нормам. В 2004 г. президент Польши Александр Квасьневский и генеральный секретарь ОБСЕ Ян Кубиш (впоследствии – глава МИД Словакии) сыграли важную роль в «оранжевой» революции и приходе к власти в Украине прозападного и антироссийского Виктора Ющенко.

В некотором смысле продолжением ЦЕИ стала программа ЕС «Восточное партнерство», у истоков которой в 2008 г. стоял глава МИД Польши Радослав Сикорский. Россию к участию в нем не позвали, что сразу вызвало подозрения в отношении геополитической сути проекта как попытки оторвать от России бывшие советские республики [1]. Первая встреча «партнерства» прошла весной 2009 г. в Праге при содействии экс-премьера Чехии Мирослава Тополанека и главы чешского МИД Карела Шварценберга.

Нынешний кризис на Украине начался после того, как Виктор Янукович на встрече «Восточного партнерства» отказался поддержать ассоциацию Украины с ЕС: в соответствующий документ много сил вложили Польша и ее партнеры по Вишеградской группе. Впоследствии А. Квасьневский и Р. Сикорский в качестве европейских посредников между тогдашними украинскими властями и оппозицией неоднократно приезжали в Киев. К. Шварценберг и бывший премьер Польши Я. Качиньский зимой 2013–2014 гг. выступали на Майдане.

Уже 4 марта 2014 г. главы правительств Венгрии, Польши, Словакии и Чехии приняли совместное заявление. В тот момент Совет Федерации РФ дал российскому президенту право на использование вооруженных сил на территории Украины, а референдум о вхождении Крыма в состав России уже вовсю готовился. «Премьер-министры стран Вишеградской группы обеспокоены нарушением территориальной целостности Украины… Мы осуждаем все действия, угрожающие… целостности Украины… Евросоюз и НАТО должны продемонстрировать солидарность и помочь Украине» [2]. Представители «Вишеградских» стран сравнили присоединение Крыма к РФ с вводом советских войск в Венгрию 1956 г. и подавлением «пражской весны» в Чехословакии спустя 12 лет, а также с объявлением коммунистическим руководством Польши военного положения в 1981 г. [3]

29 апреля 2014 г. представители центральноевропейской «четверки» совместно одобрили подписание Евросоюзом договора об ассоциации с Украиной, Грузией и Молдавией. Кроме того, они высказались за будущее вхождение трех этих бывших советских республик в ЕС, аргументировав это тем, что перспектива европейской интеграции будет «наилучшим стимулом для глубоких реформ» [4]. Россия здесь уже не упоминалась. Больше до конца первого полугодия 2014 г. «Вишеградская четверка» заявлений по Украине не принимала.

Вместе с тем, как отмечала руководитель Центра стран Вишеградской группы Института Европы РАН Л.Н. Шишелина, еще в начале марта 2014 г. в позициях этих стран обнаружились некоторые отличия. «Официальная Варшава с первых же дней активно поддержала Майдан». В свою очередь руководство Словакии от однозначных высказываний воздержалось. Не наблюдалось единства мнений в Венгрии и Чехии [5]. Разногласия сохраняются и даже нарастают как между государствами, так и внутри отдельных стран.

Польша: антироссийское единство и поддержка Майдана

Польша играет одну из ведущих ролей в развитии нынешнего украинского кризиса. Достаточно вспомнить, что подпись Р.Сикорского стоит под документом от 21 февраля 2014 г., который должен был подвести черту под противостоянием на киевском Майдане. Спустя день В. Янукович потерял власть и вынужденно покинул страну, а поляки одними из первых поддержали новых хозяев правительственных кабинетов в Киеве.

Поведение польских властей в 2014 г. стало логичным продолжением курса, которого они придерживались в отношении России и Украины последние 20 лет. В силу исторических причин польская элита ориентирована на политику, направленную «на отрыв Украины от России и вступление Украины в НАТО и ЕС» [6] или по крайней мере, на приближение Киева к евроатлантическим структурам. В то же время внутри Польши существуют разные подходы к польско-российским отношениям. Консервативная партия «Право и справедливость» во главе с братьями Лехом и Ярославом Качиньскими традиционно выступает с наиболее антироссийской риторикой, постоянно ссылаясь на исторические обиды. Представители либерально-консервативной партии «Гражданская платформа» настроены менее радикально, хотя все равно более чем критично. Наилучший период в российско-польских отношениях последних десятилетий пришелся на 2001–2004 гг., когда правительство возглавлял представитель Союза демократических левых сил Лешек Миллер.

Сегодня политику Польши определяют представители «Гражданской платформы». К ней принадлежат президент Бронислав Коморовский, премьер-министр Дональд Туск и министр иностранных дел Р. Сикорский. В их заявлениях, сделанных за последние месяцы, прослеживается поддержка действий Киева и весьма жесткая критика России.

В начале мая 2014 г. Д. Туск обвинил Россию в военном вмешательстве во внутренние дела Украины и призвал Запад «принять меры». «На Украине мы имеем дело с войной… Мы… видим, что идет подготовленное… вооруженное вмешательство… государства. Я имею в виду Россию. Если нет уже места для дипломатических действий, то… самым важным вопросом сейчас становится политическая мобилизация ЕС, США и Канады» [7].

При обсуждении на встрече ЕС 16–17 июля того же года очередного пакета санкций против России Д. Туск был среди сторонников твердой линии. «Я с… оптимизмом воспринял решение об очередных санкциях… Эти действия Россия однозначно почувствует». В то же время польский премьер одобрил умеренный характер санкций, поскольку, по его словам, важно, «с одной стороны… избежать эскалации конфликта и провокаций России, а с другой… – поддержать Украину против актов агрессии на ее территории». Туск дал понять, что по-прежнему пытается добиться «устранения ошибочного образа Польши как русофобской страны»: «Польша… не возглавит антироссийский крестовый поход. Но она будет поддерживать украинское стремление к суверенности» [8].

Примерно в том же духе выступал Р.Сикорский. Параллельно глава польской дипломатии призвал разместить на территории своей страны дополнительные воинские подразделения стран НАТО. «Мы были бы рады разместить у себя больше солдат как из Европы, так и из Соединенных Штатов… В настоящее время… базы НАТО… находятся в тех местах, где были полезны во время конфронтации с Советским Союзом, при этом не учитываются события, имевшие место в последние 25 лет» [9]. Сикорский оправдывал военные действий, которые ведет в Донбассе украинское руководство: «Украина… имеет право применять силу против нелегальных вооруженных формирований, пытающихся дестабилизировать ситуацию на ее… территории» [10].

Варшава поддержала Киев и в таком вопросе, как отказ от преобразования Украины в федерацию. Правда, президент Бронислав Коморовский все же посоветовал провести реформу управления, чтобы не пасть «жертвой российских устремлений». «Федерализация опасна для Украины… Но самоуправление – большой шанс… избежать российского меча, который хочет разделить Украину на куски по принципу федерации или автономии» [11].

Эти позиции выглядели относительно умеренными на общем фоне дискуссий и настроений внутри Польши. Линия официальной Варшавы вызвала шквал критики со стороны оппозиционной партии «Право и справедливость», которая неоднократно упрекала руководство страны в «уступчивости» по отношению к России. Когда встал вопрос о включении Крыма в состав РФ, лидер партии Я. Качиньский потребовал предпринять «немедленные шаги для созыва международных институтов безопасности и реагирования на беспрецедентные шаги России в отношении Украины» [12]. На заседании Сейма 9 июля 2014 г. Я. Качиньский обрушился на Д.Туска за нерешительность: «Польская внешняя политика потерпела поражение… Когда мы были у власти, то нас причисляли к государствам, которые противодействовали … влиянию России. А теперь нас выпихнули из украинских дел… На данном этапе вопросы судьбы Украины решаются без нас» [13]. Соратник Качиньского по партии, бывший замглавы МИД Витольд Ващиковский, сравнивая возвращение Крыма в состав России с аншлюсом Австрии в 1938 г., утверждал: «Путин имеет неординарные планы… Он… стремится к восстановлению России, чтобы она занимала такую позицию, которую занимал Советский Союз… Путин имеет планы относительно не только Украины, но и наших центральноевропейских стран» [14].

Радикально антироссийское восприятие украинского кризиса характерно для значительной части польских интеллектуалов, в частности для многих историков. Один из них, профессор Ягеллонского университета в Кракове Анджей Новак, обвинил Д. Туска в заигрывании с В. В. Путиным, которого он назвал «гангстером». «Вина правительства… Туска огромна. Украина очутилась в неблагоприятной ситуации… по причине изоляции, в которую она погрузилась, когда от нее отвернулась Польша. Украинцы… решили, что раз самая сильная страна Центрально-Восточной Европы поддалась Путину, то у более слабых стран нет выбора, и им тоже придется поддаться» [15].

И все же в польском политическом сообществе звучали и существенно иные оценки. Взвешенную и диверсифицированную позицию занял депутат Сейма от Союза демократических левых сил бывший премьер-министр Польши Лешек Миллер. С одной стороны, он раскритиковал Россию за то, что она нарушила принцип нерушимости границ в Европе: «Мы, поляки, знаем, как важно поддержание принципа нерушимости границ в Европе… Впервые в Крыму… данный принцип попрала Россия». В то же время Л. Миллер обратил внимание на недопустимость многого из того, что происходит на Украине. Он указал на агрессивное поведение украинских националистов, а также призвал правительство дать ясную оценку гибели в Одессе 2 мая 2014 г. десятков активистов «Антимайдана»: «Мы ожидали, что польское правительство будет занимать более четкую позицию по отношению к резне в Одессе» [17]. О санкциях в отношении России Л. Миллер не говорил.

Нашлись в Польше и те, кто чьи симпатии в украинском противоборстве оказались полностью на стороне России и украинского Юго-Востока. В апреле 2014 г. было опубликовано письмо, подписанное деятелями Польского национального сообщества, Польского славянского комитета и Общества польско-российской дружбы Барбарой Кригер, Тадеушем Сикорским и Болеславом Тейковским. В письме говорилось: «Воссоединение Крыма с Россией в атмосфере мира и братства — это законный акт исторической справедливости, выражающий волю его жителей… Отрыв Украины и противопоставление ее России – это угрожающее русским и украинцам… стравливание двух ближайших стран... Спасением для Польши и других государств Европы является освобождение от Европейского Союза и НАТО, а также объединение вокруг России, защищающей общечеловеческие и национальные ценности. Союз с Россией и всей славянской общностью обеспечит народам и государствам Европы лучшие условия цивилизационного прогресса» [18].

Однако социологические исследования показывают, что процент поляков, относящихся к России негативно или с опаской, зашкаливает. Согласно опросам, проведенным в апреле и мае 2014 г., 80% жителей Польши считают, что Россию нужно бояться, 64% хотят увеличить военное присутствие НАТО на своей территории, 43% убеждены в невозможности нормальных отношений с РФ. Правда, наиболее радикальные точки зрения остаются все же в меньшинстве. Порядка 46% респондентов полагают, что нормальные отношения с Россией возможны, а за постоянное присутствие расширенного контингента НАТО высказались только 21% опрошенных [19].

Польша проявила больший интерес к событиям на Украине, чем любая другая страна ЕС. Хотя разброс мнений среди поляков имеет место, общественные деятели, положительно относящиеся к России, явно находятся в меньшинстве. Они не представлены в Сейме, среди них нет бывших министров. Относительно сдержанные «левые» вроде Л. Миллера представлены в парламенте, однако численность их фракции в разы меньше, чем у «Права и справедливости» или «Гражданской платформы». На выборах 2011 г. Союз демократических левых сил не дотянул и до 10% голосов.

В то же время между «Гражданской платформой» и «Правом и справедливостью» есть немаловажные различия. Д. Туск и Р. Сикорский выглядят умеренными политиками на фоне сторонников Я. Качиньского. Последних отличают крайняя русофобия и растущее стремление восстановить влияние Польши на бывшей территории Речи Посполитой. Это – своего рода новый «польский реваншизм», черпающий свое оправдание в демонизации России и Путина.

Венгрия: защита соплеменников и сдержанность

Отношение Венгрии к украинским событиям имеет свою специфику ввиду наличия в Закарпатье крупного венгерского меньшинства. Всего в этом украинском регионе насчитывается более 150 тыс. этнических мадьяр (свыше 12% населения Закарпатской области). В Береговском районе они составляют абсолютное большинство – свыше 75%. В Ужгородском районе их свыше трети, в Виноградовском – более четверти, в Мукачевском свыше 10%. В 2012 г. по украинскому закону «О языках» венгерский получил статус официального в Береговском и Виноградовском районах.

Положение закарпатских мадьяр – часть более широкого вопроса о положении венгерских меньшинств в соседних с Венгрией государствах, к которым, по результатам двух мировых войн, отошли некоторые населенные венграми территории. Сегодня в Румынии, Словакии, Сербии и на Украине проживают более 2,5 млн этнических венгров, судьба которых беспокоит и правительство Венгрии, и общественные организации как в стране, так и за ее пределами [20]. Поэтому венгерские политики в немалой мере оценивают украинские события 2014 г. не только сквозь призму отношений с Россией, но и с учетом интересов своих закарпатских соплеменников.

Защита их прав и даже выдача венгерских паспортов (в том числе на Украине) всегда были важными элементами политики нынешнего премьер-министра страны, лидера консервативного Союза молодых демократов (по-венгерски – ФИДЕС) Виктора Орбана. Еще в годы его первого премьерства (1998–2002) парламент принял закон, облегчающий процедуру получения паспортов соплеменниками, проживающими в соседних странах, и льготного права на образование и здравоохранение в самой Венгрии. Ничего не изменилось и после возвращения В. Орбана в кресло премьера. В новой Конституции есть такие формулировки: «Венгрия, руководствуясь идеей единства венгерской нации, несет ответственность за судьбу живущих за ее пределами венгров»; «Венгрия защищает своих граждан» [21].

Ныне оппозиционная Социалистическая партия уделяла теме соплеменников за рубежом куда меньше внимания. Как отмечала Л.Н. Шишелина, эта партия предпочитала добиваться улучшения их положения через развитие отношений с соседями. На противоположном полюсе расположилась националистическая партия «За лучшую Венгрию» (по-венгерски – «Йоббик»). Она открыто ставит вопрос о создании на Украине венгерского национального округа, а в будущем – и о пересмотре границ между государствами. Кроме того, венгерские националисты выступают против членства в Евросоюзе, видя альтернативу ему в развитии отношений с РФ [22].

Российско-венгерские отношения до 2002 г. были прохладными. Некоторое потепление произошло в годы премьерства социалиста Ференца Дюрчаня (2004–2009) , когда Венгрия, в частности, присоединилась к проекту газопровода «Южный поток» [23].

Что касается В. Орбана, то его видение отношений с Россией менялось. Еще в 2009 г. он был против строительства «Южного потока», не желая видеть страну «самой счастливой казармой “Газпрома”». Однако после его возвращения к власти произошел разворот в сторону углубления связей с Россией. Этот разворот совпал с трениями в ЕС, вызванными вступлением в силу с 2012 г. новой Конституции Венгрии. В ней, кроме намеков на перекройку границ, говорится еще и о «праве на жизнь с момента зачатия» и о «браке как о союзе между мужчиной и женщиной». В Евросоюзе многие встретили новый Основной закон Венгрии в штыки. В итоге В. Орбан был вынужден искать партнеров за пределами Евросоюза. Ни о каком отказе Венгрии от «Южного потока» или других совместных с Россией проектов речи больше не шло [24].

В. Орбан выступил против введения каких-либо санкций в отношении России в связи с украинскими событиями и Крымом: «Мы хотим сохранить все, как есть. Было бы правильным избежать санкций, потому что это не в интересах Европы, особенно Венгрии». Он, в частности, указал на совместный с Россией проект расширения венгерской АЭС в Пакше, реализация которого позволила бы стране снизить зависимость от газа, идущего через территорию Украины.

По тем же соображениям в начале июля 2014 г. В. Орбан исключил выход своей страны из проекта «Южный поток»: «Мы поддерживаем Украину, но несем ответственность перед нашими гражданами... Венгрия будет строить “Южный поток”, поскольку этот проект обеспечит нашу энергетическую безопасность» [25]. Но, несмотря на заявления В. Орбана, венгерские власти в середине июля 2014 г. присоединились к новым санкциям, введенным Евросоюзом.

В то же время венгерский премьер остро отреагировал на отмену Верховной Радой после бегства В. Януковича закона «О языках». «Ситуация, в которой оказались 200 тыс. этнических венгров, проживающих на Украине, делает этот вопрос актуальным. Венгерская община должна иметь двойное гражданство,… должна получить возможность самоуправления. Этого мы ждем от новой Украины» [26].

В свою очередь соратник премьера по партии «ФИДЕС», глава МИД Венгрии Янош Мартоньи сделал значительно больше реверансов в сторону Киева. В апреле 2014 г. он заявил о готовности осуществлять на Украину реверсные поставки газа, а спустя месяц попытался смягчить заявление премьера по закарпатским венграм. «Автономия бывает разной: как мы уже говорили, это и личная автономия, и территориальная, и культурная… Слово «территориальная» в речи премьера не использовалось» [27].

Венгерские руководители, не поддерживая Россию в возникшем вокруг Украины кризисе, избегали и прямого осуждения ее действий. Но на неофициальном уровне украинский конфликт вызвал немало обличений в адрес России. Характерный пример – слова профессора политологии Ласло Кемени: «План русского тирана понятен. Он хочет изменить карту европейских границ…, отделив Украину от моря и забрав часть востока Украины… Тем самым он выкопал себе могилу. Русская армия морально уже мертва, в то время как украинцы считают, что умереть за страну – это гордо…» [28].

Жестко выступила Социалистическая партия. Подавший недавно в отставку с поста партийного лидера Аттила Мештерхази выразил поддержку Киеву и осудил российские действия. Правительству В. Орбана, по мнению А. Мештерхази, нужно было бы не держаться за достройку АЭС в Пакше, а действовать сообща с другими государствами ЕС и НАТО. Соратник А. Мештерхази по партии Йожеф Кирай тоже критиковал продолжение проекта АЭС в Пакше: «Мы должны стоять рядом с Украиной … Мы хотим помочь нашим украинским братьям, которые… восстали и заявили, что им хотелось бы принадлежать Европе» [29].

В свою очередь крайне правая партия «Йоббик», оценивая противоборство на Украине, приняла другую сторону. 27 марта 2014 г., после воссоединения Крыма с Россией, представители партии устроили акцию в Будапеште, где в очередной раз потребовали возвращения своей стране ряда районов Закарпатья, населенных этническими мадьярами. А чуть позже, в апреле, обратили на себя внимание слова депутата ПАСЕ от «Йоббик» Тамаша Надя, который на заседании Ассамблеи произнес: «Крым – российский, а Закарпатье – венгерское!». Кроме того, он назвал Украину «искусственным государством» [30].

Лидер партии «Йоббик» Габор Вона подверг критике отношение киевских властей и к венграм, и к русскоязычному населению. «Руководство Украины уже много лет выступает против закарпатского венгерского меньшинства… Сейчас мы наблюдаем, как в части Восточной Европы идет этническая чистка русских… Я огорчен тем, что там происходит. То, что там делают против русских, они могут делать… и против любой другой (национальности. В.Т.) в этой стране» [31].

Со своей стороны обозреватель газеты «Magyar Nemzet» Габор Штир в эфире телеканала «Russia Today» высказался в том ключе, что США и Евросоюз хотят лишить Венгрию и другие страны Центральной Европы энергетической независимости. «Я так чувствую, что ЕС и США хотят прицепить нас к Украине. И тогда всегда можно играть этим странами. Их энергобезопасность будет в опасности» [32]. Тем самым Г. Штир фактически подверг критике действия американцев и Еврокомиссии, пытающихся воспрепятствовать строительству газопровода «Южный поток».

В целом соотношение разных позиций по поводу украинских событий в Венгрии иное, чем в Польше. Правительство выступает против жестких санкций против РФ, и этот курс логично вытекает из общей политической линии В. Орбана. Сегодня его причисляют к числу евроскептиков, его отношения с ЕС оставляют желать лучшего, и развитие связей с РФ является для премьера альтернативой Западу. Кроме того, намерения украинских националистов в отношении русского языка и языков национальных меньшинств сделали Россию и Венгрию естественными союзниками в вопросе отстаивания прав меньшинств на Украине.

Венгерское общественное мнение настроено к России более благожелательно, чем поляки. Согласно майскому (2014 г.) исследованию британской социологической службы «Ipsos MORI», только 32% венгров поддерживают введение ЕС санкций против России (в Польше – 53%). Меры против окружения В.В. Путина одобряет 33% опрошенных (52% – в Польше), а создание смешанных сил быстрого реагирования в связи с ситуацией на Украине – 15% (38% – в Польше). Признать Крым частью России согласны 28% венгров (и только 19% поляков) [33].

Отметим также, что в случае с Венгрией критиков Майдана и тех, кто с пониманием воспринимает позицию России и действия ополченцев Донбасса, нельзя назвать политическими маргиналами. Партия «Йоббик» имеет крупную фракцию в парламенте, у нее есть депутаты и в Европарламенте, и в ПАСЕ. В Венгрии в целом произошла смена векторов в подходе различных политических сил к России. Если раньше на развитие двусторонних связей были больше настроены левые, то теперь – правые.

«Половинчатая» Чехия

Интерес местных политиков и общественных деятелей к украинской теме и соответствующей роли России оказался большим и в самой зажиточной стране Вишеградской группы – Чехии. Разброс мнений там достаточно широк, причем точки зрения разных политиков на эти события соответствуют тому, как они воспринимали Россию и видели развитие отношений с ней в прежние времена.

Первый президент Чехии Вацлав Гавел (1936–2011) принадлежал к числу наиболее ярых критиков России. Продолжателем его курса в значительной мере стал депутат парламента, лидер консервативной партии «Топ-09», бывший глава МИД Карел Шварценберг. В свое время он поддерживал идеи размещения на чешской территории радара американской системы ПРО, отторжения Косово от Сербии. К. Шварценберг и раньше негативно отзывался о России, так что его нынешние антироссийские выпады вполне вписываются в предыдущую линию.

Совсем иную линию проводил второй президент страны (а до того ее первый премьер-министр) Вацлав Клаус. На протяжении всей политической карьеры он не скрывал своего критического отношения ко многим аспектам политики Евросоюза, снискав репутацию едва ли не самого известного евроскептика Европы. В. Клаус, неоднократно выступавший против действий США, не поддерживал ни планы отрыва Косово от Сербии, ни американское вторжение в Ирак 2003 г. Взаимодействию с Россией он всегда придавал большое значение.

Представителем своего рода «средней» линии в оценке рассматриваемых событий является нынешний президент, премьер-министр в 1998–2002 гг. Милош Земан. В отличие от В. Клауса он никогда не был евроскептиком; именно в годы его премьерства Чехия вошла в НАТО и сделала основные шаги к членству в ЕС. В то же время М. Земан не раз критически отзывался о планах США разместить элементы ПРО на чешской территории. Как и Клаус, М. Земан выступал за развитие отношений с Россией и против признания независимости Косово. Кроме того, он критически высказывался о деятельности бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, который сегодня часто гостит на Украине [34].

Высказывания чешского руководителя по украинскому и российскому вопросам крайне противоречивы и в то же время резки. За последние месяцы он неоднократно менял точку зрения, пытаясь оценить, что же происходит на Украине и вокруг нее. Досталось от него практически всем.

С одной стороны, действующий глава чешского государства предлагал усилить группировку НАТО возле украинских границ и даже грозил России «превентивным устрашением», если та введет войска в Донбасс. С другой стороны, он фактически призвал присоединить Крым к РФ. «Я прекрасно понимаю интересы русскоязычного населения Крыма, который был в 1954 г. бессмысленным решением Н.С. Хрущева присоединен к Украине, но… любая военная интервенция создает глубокую пропасть, которую не могут засыпать целые поколения» [35].

М. Земан входит в число немногих европейских политиков, дистанцировавшихся от деятелей Майдана: «Здесь воюют бандиты с бандитами. Украине нужен сильный лидер, а не кто-нибудь из бандитов, правивших раньше, даже если это женщина с ангельским лицом и косой». Чешский президент призывал Украину к переговорам с представителями ДНР и ЛНР и к федерализации страны: «Федерализация украинского государства явно лучший выбор, чем аннексия части ее территории и, как результат, эскалация военного конфликта» [36].

Критикуя Москву, М. Земан высказался против санкций. «Я не вижу… причин, зачем нужно изолировать Российскую Федерацию от Евросоюза… Изоляция… ни в одном случае не приводила нас к удаче». Он отметил необходимость углублять российско-чешские экономические связи и даже призвал к отмене визового режима между РФ и ЕС, назвав визы «избыточными препятствиями» [37].

Основные посты в правительстве Чехии сегодня принадлежат бывшим соратникам М. Земана по Социал-демократической партии. Ее лидер премьер-министр Богуслав Соботка тоже выступил против санкций в отношении России и за решение конфликта в Донбассе мирным путем. Он также отметил, что попытки принять Украину в ЕС неминуемо натолкнутся на сопротивление РФ. Б. Соботка возразил полякам, желающим усилить группировку США и НАТО в Европе: «С самого начала украинского кризиса мы были убеждены, что он имеет только политическое… решение. Потому не могу согласиться с усилением американской военной группировки в Европе» [38].

Глава МИД, социал-демократ Любомир Заоралек поначалу резко отреагировал на присоединение Крыма к РФ, предложив забыть о безвизовом режиме. «Мы слышали,… что Россия готова жестко отстаивать права своих граждан где бы это ни было. Если учитывать такие заявления, как можно вести переговоры о безвизовом режиме?». Впрочем, уже в июне 2014 г. он сказал, что не поддержит санкции против РФ: «Европа решительно не собирается начинать экономическую войну с Россией» [39]. И, тем не менее, спустя месяц, в июле, Чехия вместе с остальными 27 странами ЕС поддержала санкции.

После референдумов о независимости Донецкой и Луганской республик 11 мая того же года Л. Заоралек объявил об их непризнании, однако призвал власти Украины пойти на переговоры с теми, кого Киев называет «сепаратистами». «Нет другого пути, кроме переговоров, куда бы я позвал и представителей востока и юга Украины». И хотя Л. Заоралек заявил, что «Россия сыграла свою роль во взбудораживании обстановки», он сам не в восторге от действий киевской власти [40].

Половинчатый курс социал-демократов объясним, если обратить внимание на их действия в предыдущие годы. С одной стороны, они выступали за вхождение Чехии в ЕС и НАТО, поддержали бомбардировки Югославии 1999 г. и вторжение в Ирак четыре года спустя. С другой – выступали против размещения в Чехии элементов ПРО и признания независимости Косово, а также за развитие отношений с Россией.

Среди ярых чешских критиков политики России в украинских делах выделяется К. Шварценберг. В марте 2014 г. бывший глава МИД сравнил действия России в Крыму с нацистской оккупацией Чехословакии 1938–1939 гг. «Когда Гитлер… собирался завоевывать чужие территории, он всегда объяснял это необходимостью защиты местных немцев… Ясно, что речь не идет о защите российских граждан, на которых никто… не нападает» [41]. Спустя два месяца К. Шварценберг призвал всесторонне помочь Украине и надавить на Россию – в том числе и военным путем: «Экономические доводы на Путина не действуют. Он – выпускник Академии КГБ». По его мнению, одних санкций мало, а помогать Украине надо «не только политическим и экономическим, но и военным путем… Украина, к сожалению, запустила армию, итог – налицо» [42].

Со К. Шварценбергом солидарна группа политиков и деятелей культуры (в том числе бывший посол Чехии в РФ Любош Добровский), написавших открытое письмо, в котором говорилось: «Правительство Чехии должно… прекратить выдавать визы гражданам Российской Федерации…. Мы требуем заморозить счета граждан РФ в Чехии… пересмотреть стратегию безопасности НАТО и ЕС». Публицист Иржина Шиклова обвинила Россию в том, что она «не знает своих границ» [43].

Внутри правоцентристской Гражданско-демократической партии единства мнений нет. Ее лидер Петр Фиала признал, что Крым – «природно русский», но подчеркнул, что «поведение России в Крыму нельзя принять», назвав его «агрессией». П. Фиала призвал мировое сообщество «прибегнуть к разным санкциям». Правда, о военном вмешательстве он не упоминал. Неудачно избиравшийся в Европарпламент от той же партии Ян Лупомеский высказался иначе. «Я не утверждаю, что согласен со всеми нынешними действиями России, но главный вопрос – действует ли она как агрессор или только реагирует на действия противоположной стороны. Вместо того, чтобы демонизировать роль России, к ней следует относиться как к равноценному партнеру» [44].

Неоднозначность оценок среди гражданских демократов объяснима. С одной стороны, в последние годы партия зарекомендовала себя скорее как проатлантическая. Ее бывший лидер, экс-премьер Мирослав Тополанек в 2007–2009 гг. активно выступал за размещение в Чехии элементов ПРО США. С другой стороны, основателем партии был второй президент страны В. Клаус, и сторонники его внешнеполитических подходов также остались внутри партии.

Что касается самого В. Клауса, то в ходе украинских событий он резко критиковал линию Запада, а не России. Еще в феврале 2014 г. он писал: «Украина – в значительной степени искусственное образование… Это образование, с одной стороны, включает территории на западе страны, которые никогда не были в составе Российской империи.. С другой стороны, есть чисто русские области… Поставить Украину перед выбором – Восток или Запад – значит расколоть ее» [45].

В апреле 2014 г. В. Клаус отрицательно оценил роль Запада в украинских событиях. «Данную ситуацию спровоцировали европейский Запад и США, которые очень сильно хотели конфронтации с Россией и использовали Украину как… инструмент для достижения этой цели… Украина сама виновата. Не справилась с процессом трансформации… ни на политическом, ни на экономическом уровне….Россия и Путин ни в чем не виноваты» [46].

Политолог, доктор философии Иржи Вайгль указал на ответственность Запада в возникновении конфликта. «Попытка Запада включить Украину в свою сферу влияния… привела в движение… взрывную смесь. На западе Украины… оживился антирусский национализм. На востоке… возникла тяга к отделению. В России… усилилось убеждение, что Запад… хочет уничтожить Россию как великую державу… Украинский кризис нельзя решить без создания новой архитектуры отношений между Россией и ЕС» [47].

Предсказуемой была реакция Коммунистической партии Чехии и Моравии, которая всегда выступала против членства страны в НАТО, за всестороннее развитие отношений с Россией. «Украина стала полем сражения трех игроков – США, ЕС и России. Американская инициатива… по дестабилизации Украины… обернулась против России и ЕС… Действия правых экстремистов мы считаем нарушением основ демократии». Чешские левые призвали к единству антифашистских сил Европы, к «сотрудничеству между ЕС, Россией и самой Украиной в интересах всего континента» [48].

Итоги опроса общественного мнения, проведенного в июне 2014 г. Институтом социологии АН Чехии, отражают неоднозначность оценок происходящего на Украине. В этом плане точки зрения руководства страны и народа похожи. Роль России отрицательно оценивают 78%, и в то же время только 35% респондентов положительно воспринимают деятельность нынешнего руководства Украины. Показательно, что против активного участия США в разрешении украинского кризиса высказались 40% чехов, а против участия РФ – только 34%. За сохранение целостности Украины – 38%, за разделение страны – 21% [49].

Что касается санкций в отношении России, то соответствующий опрос компания «TNS Aisа» провела в конце июня 2014 г., когда еще не был принят третий, «расширенный пакет» мер воздействия. Имевшиеся на тот момент ограничения в отношении ряда чиновников и крымских компаний поддерживали 25% чехов. Еще примерно столько же хотели ужесточения давления на Россию, а около трети отвергали любые санкции [50].

Политическая палитра Чехии применительно к оценке событий на Украине и вокруг нее в целом весьма разнообразна. Там есть и радикальные русофобы, и умеренные сторонники санкций, и противники таковых, и даже те, кто весьма негативно относятся к линии Запада. Назвать последних политическими маргиналами тоже нельзя. Коммунисты имеют довольно крупную фракцию в национальном парламенте и Европарламенте, сохраняет авторитет и влияние В. Клаус.

«Русофильский сдвиг» Словакии

За последние 20 лет Словакия заслужила репутацию одной из самых благожелательно настроенных к России стран Европы. Если же говорить о Вишеградской группе, то в ее рамках словацкая внешняя политика является наиболее «пророссийской». Первый премьер-министр страны Владимир Мечьяр (1993–1998), в отличие от Чехии, Польши и Венгрии, не форсировал вхождение в ЕС и НАТО, и, по словам историка-богемиста, старшего научного сотрудника ИНИОН РАН Ю.А. Щербаковой, всегда рассматривал Россию «как важный фактор мировой политики и важнейшего партнера» [51] Словакии.

Другой стратегии придерживались правоцентристские силы либеральной и консервативной направленности, крупнейшая из которых – Словацкий демократический и христианский союз – Демократическая партия (СДХС-ДП). Именно в годы пребывания во главе правительства его представителя Микулаша Дзуринды (1998–2006) Словакия вошла в ЕС и НАТО, проводя прозападную политику. Еще раз словацкие правые возвращались к власти в 2010–2012 гг. Отношения с Россией для них традиционно вторичны, к ней они относятся критически. Впрочем, радикальных русофобов, подобных В. Гавелу в Чехии и братьям Качиньским в Польше, среди ведущих словацких политиков последних десятилетий не было.

Сегодня правительство страны состоит из представителей социал-демократической партии «Направление» (по-словацки «Смер»). Ее лидер Роберт Фицо с 2012 г. возглавляет кабинет, а первый раз он руководил им в 2006–2010 гг. Р. Фицо никогда не был евроскептиком, но в то же время часто его позиция оказывалась созвучна линии России. Он не поддержал независимость Косово и первым из европейских руководителей признал, что войну в Южной Осетии 2008 г. развязала Грузия. Словацкий премьер фактически встал на сторону России и в российско-украинском газовом конфликте зимы 2009 г. [52]

Действующий глава словацкого правительства заслужил репутацию одного из самых благожелательно настроенных по отношению к России лидеров Европы. В мае 2014 г. Р. Фицо подтвердил это, высказавшись против санкций в отношении РФ. Попутно он обвинил ЕС в двуличии: «Западноевропейские страны продолжают заключать сделки с российскими компаниями, хотя угрожают РФ новыми санкциями, и это лицемерно» [53]. Однако, в конечном итоге, санкции поддержали и словацкие власти.

Премьер-министр фактически отказался осуществлять бесплатный реверс газа на Украину, потребовав финансовых гарантий от ЕС. «Очевидно, что Украина не может оплачивать свои счета. Лишь третья сторона, такая как Евросоюз и Еврокомиссия, может гарантировать, что Словакия получит оплату, если поможет Украине». Р. Фицо подчеркнул, что его страна не собирается нарушать условия контракта с «Газпромом» [54].

Более проукраинскую позицию занял соратник премьера по партии, глава МИД Мирослав Лайчак. Выступая 10 апреля в Киеве, он сказал: «Я хочу высоко оценить вашу способность реагировать на силу и провокацию с достоинством, сдержанностью и спокойствием. Это делает Украину моральным победителем… Украинцы продемонстрировали желание нормальной жизни в стране с демократическими принципами» [55]. В то же время словацкий министр воздержался от резких слов в адрес России и высказался против введения против нее санкций: «Если говорить о санкциях, то они не являются первой опцией для ЕС. Для нас прежде всего важно политическое разрешение кризиса и снятие остроты ситуации...» [56].

М. Лайчак выступил против приема Украины в Евросоюз и НАТО, признав, что на востоке и юге этой страны многим подобное решение не понравится. «Ее вступление в Евросоюз в настоящий момент не рассматривается, поскольку в некоторых регионах Украины – на юге и на востоке – многие люди выступают против… Было бы ошибочно сейчас придерживаться идеи членства... в Североатлантическом альянсе…Это еще больше увеличит пропасть между Западной и Восточной Украиной» [57].

В отличие от премьера и главы МИД, президент Словакии Андрей Киска упомянул о возможности «военной интервенции на Украину». А в ходе общения с коллегами из Польши и Венгрии Киска отметил желание членов Вишеградской группы «помочь Украине» и посодействовать ее евроинтеграции. «Все наши страны хотят, чтобы Украина примкнула к нашей части Европы» [58]. От резких слов в адрес России А. Киска, впрочем, воздержался.

Однозначно антироссийскую позицию заняла крупнейшая оппозиционная сила СДХС-ДП. Один из ее лидеров, депутат Европарламента и бывший глава МИД Словакии Эдуард Кукан призвал ЕС ужесточить санкции в отношении России. «Политику санкций Евросоюз несколько недооценивает» [59]. Э. Кукан попытался объяснить, почему Майдан надо было поддержать, а выступления на юго-востоке Украины – нет. «На Майдане речь шла о демонстрации, когда люди желали демократических свобод… На востоке и в Крыму речь идет о нарушении международного права и поддержке сепаратизма… Россией». Он призвал к всесторонней европейской помощи Украине – «без оглядки на калькулятор» [60].

Словосочетание «российская агрессия» при оценке событий на Украине использовал и близкий к правоцентристским силам политолог, директор Словацкой ассоциации внешней политики Александр Дулеба. Он признал, что внутри Украины сильны различия между разными регионами, но всячески подчеркивал, что жители юго-востока страны – не русские. «Существует разница между разными регионами... На юго-востоке до сих пор сильна ностальгия по СССР… Но там не считают себя русскими. По-русски там только говорят» [61].

В свою очередь лидер крайне правой Словацкой национальной партии Андрей Данко возложил ответственность за украинский кризис на политику Евросоюза: «Украина не относится к ЕС… Подобная ситуация не возникла бы, если бы в Евросоюзе поняли, что его и НАТО нельзя расширять к границам России… Пусть РФ и США решат конфликт». А. Данко обратил внимание на близость Украины и России и призвал Словакию самоустраниться. «Украина географически и исторически близка России, и для Брюсселя было бы наивным полагать, что прием Украины в ЕС не приведет к конфликту с Москвой… Мы призываем к тому, чтобы Словакия в случае с Украиной не занимала ни пророссийскую, ни проамериканскую позицию» [62].

Бывший соратник А. Данко по партии, экс-депутат парламента, ныне руководитель движения «Нация и справедливость» Сергей Хелемендик оценил политику Запада и нынешней киевской власти в гораздо более резких выражениях. «На Украине США при поддержке западноевропейских вассалов… привели к власти свою кукольную хунту… Эту банду сформировали и подсунули Украине, России, Европе… с конкретной целью… – натравить друг на друга части великого славянского народа, который возник тысячу лет назад в… Киеве и назвал себя Киевская Русь» [63].

Опросы общественного мнения Словакии дают довольно противоречивую картину. С одной стороны, 83% опрошенных социологическим центром IVO и газетой «Sme» считают, что Россия не имеет права вмешиваться в украинские дела. С другой стороны, по данным центра «Polis», санкции ЕС против России поддерживают всего 25% словаков, а против – 39%. Присоединение Крыма к России одобрили 35% при 39% придерживающихся обратной точки зрения [64].

На общем центральноевропейском фоне в Словакии, при всем разнообразии мнений, заметно определенное отмежевание от линии, преобладающей на Западе. Правительство страны противится санкциям в отношении РФ. Радикальными русофобами, подобными Я. Качиньскому, нельзя назвать даже резких критиков России. Для словацкой общественности характерны и откровенно русофильские настроения, и желание устраниться от украинских дел.

Вишеградский раскол

В свое время экс-министр обороны США Дональд Рамсфельд говорил о бывших соцстранах как о «новой», более проамериканской Европе, нежели Германия и Франция. Однако сегодня, в связи с украинским разломом в отношениях Россия – Запад, можно видеть, что такого единства в государствах Центральной и Восточной Европы нет.

По-настоящему антироссийски настроенной из четырех государств можно считать только Польшу. Одиночество своей страны признает и Л. Миллер: «Даже в Вишеградской группе… нет солидарности с позицией польского правительства. Премьеры Чехии и Словакии… выступают против санкций… Похожую точку зрения отстаивает и глава правительства Венгрии» [65]. Пророссийским, как следует из приведенного анализа, не является ни одно из четырех государств; ни одно из них не блокировало санкции против России. Но лишь поляки безоговорочно поддерживают киевские власти, и только они выступают за жесткое давление на РФ.

Помимо раскола между государствами, разлом образовался и внутри них. В каждой стране Вишеградской группы действуют разнонаправленные политические силы. Везде есть и оголтелые, и более умеренные сторонники «майданной» Украины; и сторонники России, и ее критики и противники. Нередко единства мнений нет даже в одной и той же партии. В этом смысле Польша, Венгрия, Чехия и Словакия схожи, но палитра мнений в каждой стране имеет свои нюансы.

В Польше налицо резкий перекос в антироссийскую и «промайдановскую» сторону. Там не говорят об Украине вне связи с российской проблематикой. Словакам свойственна некоторая отстраненность. Кроме того, их в определенной мере можно считать полюсом, противоположным полякам. Словакия – единственная из стран региона, где не слышно голосов совсем уж откровенных русофобов. Ее можно назвать наиболее лояльным России государством Центральной Европы.

Венгрия, учитывая наличие крупного мадьярского меньшинства на сопредельных территориях, чаще других разделяет положение на Украине и отношения с Россией. Решение вопросов, связанных с судьбой соплеменников, венгерские власти не увязывают с политикой РФ. В то же время у страны есть крупные совместные с Россией проекты, которые венгры не готовы принести в жертву политической конъюнктуре.

Последнее в полной мере можно отнести и к Чехии. Там в меньшей степени склонны разделять тематику Украины и России, но и не соединяют ее столь неразрывно, как в Польше. Кроме того, именно от этой, самой экономически развитой страны Вишеградской группы, исходило наибольшее количество советов и предложений по разрешению украинского кризиса. Возможно, противоречия в заявлениях М. Земана объясняются именно попытками предложить действенный рецепт.

Социологические опросы показывают, что общественное мнение в «Вишеградских» странах в целом созвучно политике, проводимой на государственном уровне. Польша, Венгрия, Чехия и Словакия стараются играть активную роль в обсуждении украинского кризиса, а порой и непосредственно участвуют в его развитии. И отнюдь не всегда они следуют в фарватере США или ЕС.

Примечания:

[1] Mission & Objectives/ Central European Iniciative/ http://www.cei.int/content/mission-objectives; Сайт Восточного партнёрства//http://eastbook.eu/en/

[2] Statement of the Prime Ministers of the Visegrad Group Countries on Ukraine/ Visegrad Group, March 4th, 2014/ http://www.visegradgroup.eu/statement-of-the-prime

[3] Ibidem.

[4] V4 + EaP Ministerial Meeting in Budapest: Statement/April 29th, 2014/ http://www.visegradgroup.eu/v4-eap-ministerial

[5] Любовь Шишелина: Страны Вишеградской группы призывают ЕС к скорейшему удовлетворению стремления Украины к евроинтеграции/ Российский совет по международным делам. 7 марта 2014/ http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=3264#7

[6] Россия и Центрально-Восточная Европа. Трансформации в конце ХХ – начале XXI вв. Т.2. М., 2006, с.226.

[7] Д. Туск. На Украине имеем дело с войной/ Polskie radio dla zagranicy. Русская служба. 03.05.2014/ http://www.radioporusski.pl...

[8] В Польше считают санкции против России очень сдержанными/ Inpress.ua, 17 июля 2014/ http://inpress.ua/ru/politics/30733-n-a-540; D. Tusk. Polska nie stanie na czele antyrosyjskiej krucjaty/ Gazeta Wyborcza 09.07.2014/ http://wyborcza.pl/1,91446,16295132,Tusk__Polska_nie_stanie_na_czele_antyrosyjskiej_krucjaty.html#ixzz37ksVGlQC

[9] «Фан-клуб Путина в Польше»/ Взгляд.Ру, 22.05.2014/ http://www.vz.ru/politics/2014/5/22/687986.html; МИД Польши: в стране следует разместить больше солдат из США и Европы/ ИТАР-ТАСС, 3 июня/ http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1233967

[10] «США одержали в Европе великую победу над нацизмом, а затем над коммунизмом»/ NewsBalt, 2.07.2014/http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=34500;

"Польша не обучала боевиков Майдана и не высылала наемников на восток Украины"/ Polskie radio dla zagranicy. Русская служба. 10.06.2014/ http://www.radioporusski.pl/6/110/Artykul/173430...

[11] Польский президент рекомендовал Украине никогда не соглашаться на федерализацию/ Зеркало недели, 18 апреля 2014/ http://zn.ua/POLITICS/polskiy-prezident-rekomendoval-ukraine-nikogda-ne-soglashatsya-na-federalizaciyu-143560_.html

[12] Jarosław Kaczyński wzywa władze do podjęcia natychmiastowych kroków ws. Ukrainy/ WP.PL, 01.03.2014/ http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Jaroslaw-Kaczynski-wzywa-wladze-do-podjecia-natychmiastowych-krokow-ws-Ukrainy,wid,16441850,wiadomosc.html?ticaid=11319e

[13] Качиньский: Поляки отстают в «крестовом походе» на Россию/ Russia Today, 9 июля 2014/ http://russian.rt.com/inotv/2014-07-09/Kachinskij-Polyaki-otstayut-v-krestovom

[14] Путін має плани не тільки стосовно України/ Еспресо TV, 9 квiтня/ http://espreso.tv/news/2014/04/09/putin_maye_plany_ne_tilky_stosovno_ukrayiny_ale_y_schodo_inshykh_krayin_centralno_skhidnoyi_yevropy51

[15] Смоленский агностик/ Nowa Europa wschodnia = перевод Иносми, 14 июля 2014/ http://inosmi.ru/new_org_pl/20140714/221644194.html#ixzz37lVf5rBz

[16] Экс-посол Польши в СССР: Ничто не остановит Россию в стремлении оторвать Восток Украины/NewsBalt, 7.05.2014/ http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=29838

[17] Wystąpienie w Sejmie na temat polityki zagranicznej/ Blog Leszeka Millera, 9 maja 2014/http://leszek-miller.blog.onet.pl/

[18] Польские общественники: Россия вновь сдерживает «Drang nach Osten»/ NewsBalt, 7.04.2014/ http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=24988

[19] 47 proc. Polaków uważa, że niepodległość Polski jest zagrożona. Sondaż CBOS/ Wiadomości.Pl,17.04.2014/http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15816946,47_proc__Polakow_uwaza__ze_niepodleglosc_Polski_jest.html?lokale=trojmiasto; Polacy o stosunkach polsko-rosyjskich/ CBOS/ http://cbos.pl/PL/publikacje/news/2014/19/newsletter.php

[20] Численность и состав населения Закарпатской области по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 года/ Государственный комитет статистики Украины/ http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/nationality/zakarpatia/

Hungarian Human Rights Foundation. ASPIRATIONS AND ACCOMPLISHMENTS/http://www.hhrf.org/hhrf/index_en.php?oldal=498

[21] Подробнее о политике В. Орбана см.: Трухачёв В. Политпортрет: премьер Венгрии Виктор Орбан – главный перекройщик еврограниц/ NewsBalt 5.06.2013/ http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=11486&sphrase_id=15920; Новая конституция Венгрии 2012 г. / http://eclj.org/ В chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://eclj.org/PDF/ECLJreportinrussian.pdf

[22] Вышеградская группа: откуда и куда? Под ред. Л.Н.Шишелиной. М., 2010, с. 272. Jobbik MEPs to fight for pre-Trianon borders/ Politics.hu, 15. June 2009/ http://www.politics.hu/20090615/jobbik-meps-to-fight-for-pretrianon-borders/; Jobbik. Programunk/ http://jobbik.hu/programunk

[23] Россия и Центрально-Восточная Европа. Трансформации в конце ХХ – начале XXI вв. Т.2. М., 2006, с.140; Вышеградская Европа: откуда и куда? С.463-270.

[24] Трухачёв В. Политпортрет: премьер Венгрии Виктор Орбан – главный перекройщик еврограниц. Hungary zigzags when it comes to Russia/ LA Times, 22. November 2009/http://articles.latimes.com/2009/nov/22/world/la-fg-hungary-angst22-2009nov22; Новая конституция Венгрии 2012 г.

[25] Nem érdekünk az oroszellenes szankció - interjú Orbán Viktorral/ Világgazdásag, 28.3.2014/http://www.vg.hu/kozelet/politika/nem-erdekunk-az-oroszellenes-szankcio-interju-orban-viktorral-424488; Виктор Орбан: «Венгрия поддерживает Украину, но будет строить "Южный поток"»/ «ФАКТЫ», 02.07.2014/ http://fakty.ua/184165-viktor-orban-vengriya-podderzhivaet-ukrainu-no-budet-stroit-yuzhnyj-potok

[26] Премьер-министр Венгрии потребовал автономии для этнических венгров, живущих в соседних странах/ Первый канал, 13 мая 2014/ http://www.1tv.ru/news/world/258581

[27] Венгрия сообщила о готовности оборудования для поставок газа Украине/ Ведомости.Ру, 11.04.2014/http://www.vedomosti.ru/politics/news/25211831/vengriya-soobschila-o-gotovnosti-oborudovaniya-dlya-postavok#ixzz37qTVt9Ij; Венгрия не будет требовать создания автономии на Украине/ Курс.Ру, 15.05.2014/ http://kurs.ru/12/10116018

[28] Путин обречен на Украине/ Europressa - Новости Европы по-русски/ http://europressa.com/putin-obrechen-na-ukraine/

[29] A hallgatás ára - Mesterházy Attila vasárnapi írása/ MSZP.hu, 3. március 2014/ http://mszp.hu/hirek/a_hallgatas_ara_mesterhazy_attila_vasarnapi_irasa; UKRAJNA NEM GYARMAT – Aggódunk testvérvárosainkért is”/ 5. március 2014/ http://mszp.hu/hirek/ukrajna_nem_gyarmat_aggodunk_testvervarosainkert_is

[30] Делегат Венгрии заявил в ПАСЕ, что Украина – «искусственное государство»/ Комсомольская правда, 10.04.2014/ http://www.kp.ru/daily/26217/3101452/

[31] Лидер партии "Йоббик" заявил об этнической чистке русских на Украине/ Фонд стратегической культуры, 19.06.2014/ http://www.fondsk.ru/news/2014/06/19/lider-partii-jobbik-zajavil-ob-etnicheskoj-chistke-russkih-na-ukraine-28103.html

[32] Габор Штир: США и ЕС пытаются «прицепить» Восточную Европу к Украине/ Политическое обозрение, 25.06.2014/http://politobzor.net/show-27038-gabor-shtir-ssha-i-es-pytayutsya-pricepit-vostochnuyu-evropu-k-ukraine.html

[33] Eleven EU countries surveyed on Ukraine/ Ipsos MORI/http://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/3372/Eleven-EU-countries-surveyed-on-Ukraine.aspx

[34] Подробнее об отношении чешских политиков к России: Трухачев В. Чехия как партнер России/ Фонд исторической перспективы, 28.04.2014/ http://www.perspektivy.info/oykumena/europe/chehija_kak_partner_rossii_2014-04-28.htm; Karel Schwarzenberg. Oficiální stránky/ http://www.karelschwarzenberg.cz/

[35] Подробнее о позиции Земана см: Трухачев В.Украинские «шатания» президента Чехии/ Столетие.RU, 05.05.2014/http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/ukrainskije_shatanija_prezidenta_chehii_151.htm

[36] На Украине воюют бандиты с бандитами, считает президент Земан/ Радио Прага, 16-04-2014/ http://radio.cz/ru/rubrika/novosti/na-ukraine-voyuyut-bandity-s-banditami-schitaet-prezident-zeman; Земан призвал Киев к переговорам с сепаратистами/ «Пражский экспресс», 14.04.2014. http://www.prague-express.cz/politics/42823-2014-04-14-16-11-04.htm; Земан: Украине необходима федерализация/ Respublika.Cz – информационный портал Чешской республики/http://www.respublika.cz/CHehija_za_rubezhom/Vneshnjaja_politika/Zeman_-_Ukraine_neobhodima_federalizatsija.html?directory=9

[37] Президент Чехии высказался против введения санкций против России/ ИТАР-ТАСС, 20 июня 2014/http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1268674

[38] Posílení vojenských jednotek USA v Evropě krizi na Ukrajině nevyřeší, tvrdí Sobotka/ Tiscali.Cz, 15.6.2014/ http://zpravy.tiscali.cz/posileni-vojenskych-jednotek-usa-v-evrope-krizi-na-ukrajine-nevyresi-tvrdi-sobotka-239390

[39] Отмены виз не будет/ Радио Прага. 03.03.2014/http://www.radio.cz/ru/rubrika/radiogazeta/otmeny-viz-ne-budet;Чехия экономическую войну с Россией начинать не хочет/ 420 on.cz, 19 июня 2014/http://420on.cz/news/politics/45827-chehiya-ekonomicheskuyu-voynu-s-rossiey-nachinat-ne-hochet

[40] Musíme jednat i se separatisty…, vyzývá Zaorálek/ Novinky.Cz, 11. května 2014/ http://www.novinky.cz/domaci/335881-musime-jednat-i-se-separatisty-vyzyva-zaoralek.html

[41] Экс-глава Чехии сравнил действия России в Крыму с действиями Гитлера против Чехословакии/ Немецкая волна, 02.03.2014/ http://www.dw.de... B8/a-17468420?maca=rus-yandex_new_politics_mm-9641-xml

[42] Musíme jednat i se separatisty…

[43] Жители Чехии: за или против России?/ Пражский телеграф, 30.04.2014 / http://ptel.cz/2014/04/zhiteli-chexii-za-ili-protiv-rossii/

[44] Там же; Petr Fiala: Proč je Krym tak důležitý/ ODS/ http://www.ods.cz/clanek/6931-proc-je-krym-tak-dulezity

[45] Politický komentář IVK č. 19 - k situaci na Ukrajině/ Václav Klaus, 21. 2. 2014/ http://www.klaus.cz/clanky/3524

[46] Вацлав Клаус: «Наши западные товарищи попользовались Украиной против России»/ KP.Ru, 14.04.2014/ http://www.kp.ru/daily/26219.5/3102723/

[47] Jiří Weigl: Ukrajina mezi Evropou a Ruskem /Václav Klaus, 9.7.2014/ http://www.klaus.cz/clanky/3605

[48] Politické stanovisko k situaci na Ukrajině/ KSČM, 14.3.2014/http://www.kscm.cz/stanoviska-tiskove-konference-projevy/stanoviska/85888/politicke-stanovisko-k-situaci-na-ukrajine?previev=archiv

[49] Průzkum: Češi se přestávají zajímat o Ukrajinu. Nejvíce negativně vnímají Rusko/ Parlamentní listy, 8. 7. 2014/ http://www.parlamentnilisty.cz/profily-sprava/user-data/06B091AE/file/64708-pm140708.pdf

[50] EU vyhrožovala Rusku přísnými sankcemi, teď couvá/ Eurozprávy.Cz, 01. července 2014/ http://zahranicni.eurozpravy.cz/eu/96643-eu-vyhrozovala-rusku-prisnymi-sankcemi-ted-couva/

[51] Вышеградская группа: откуда и куда? С.317.

[52] Подробнее о политической биографии Р.Фицо см: Трухачёв В. Роберт Фицо: друг России из центра Европы/ Правда.Ру, 07.10.2012/
http://www.pravda.ru/world/europe/easteurope/07-10-2012/1130444-Fico-0

[53] Премьер Словакии обвинил ЕС в лицемерии из-за санкций против России/ Взгляд.Ру, 16 мая/http://vz.ru/news/2014/5/16/687051.html

[54] Венгрия сообщила о готовности оборудования для поставок газа Украине.

[55] Лайчак: Сегодня Украина – моральный победитель/ Укринформ, 10.04.2014/ http://www.ukrinform.ua/rus/news/laychak_segodnya_ukraina___moralniy_pobeditel_1622843

[56] Глава МИД Словакии: ЕС стремится решить украинско-российский кризис без дополнительных санкций против РФ/ РБК-Украина, 10.04.2014/ http://www.rbc.ua/rus/news/politics/glava-mid-slovakii-es-stremitsya-reshit-ukrainsko-rossiyskiy-10042014180800

[57] «Ukraine ist nicht bereit für die EU»/ Die Presse, 22.04.2014/ http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1597052/Ukraine-ist-nicht-bereit-fur-die-EU?_vl_backlink=/home/index.do

[58] Kiska: Treba hovoriť o vojenskej intervencii na Ukrajine a zjednotiť sa/ Sme, 15. máj 2014/http://www.sme.sk/c/7203630/kiska-treba-hovorit-o-vojenskej-intervencii-na-ukrajine-a-zjednotit-sa.html#ixzz380ohSp74; Nový prezident Andrej Kiska hovorí o nutnosti pomôcť Ukrajine/Aktuality.Sk, 16.06.2014/http://www.aktuality.sk/clanok/255109/novy-prezident-andrej-kiska-hovori-o-nutnosti-pomoct-ukrajine/

[59] Kukan bol online: Ukrajina môže byť predzvesťou väčšieho konfliktu/ HN online. SK, 17.4.2014/http://hn.hnonline.sk/slovensko-119/kukan-bol-online-ukrajina-moze-byt-predzvestou-vacsieho-konfliktu-613166

[60] Ibidem.

[61] Odborník Alexander Duleba o situácii na Ukrajine: Hrozí stále tretia svetová vojna?/ Plus 7 dní, 20. jún 2014/http://www.pluska.sk/plus-7-dni/rozhovory/odbornik-alexander-duleba-situacii-ukrajine-hrozi-stale-tretia-svetova-vojna.html

[62] Andrej Danko online na portáli EurActiv/Slovenská národná strana, 22.04.2014/ http://www.sns.sk/aktuality/andrej-danko-online-na-portali-euractiv/; Andrej Danko: Stop nekonečnému rozširovaniu únie!/ 10.05.2014/http://www.sns.sk/aktuality/andrej-danko-stop-nekonecnemu-rozsirovaniu-unie/

[63] Сергей Хелемендик: Славяне должны остановить войну в Европе… /Chelemendik.Sk, 19.07.2014/http://www.chelemendik.sk/_________382519813.html

[64] Slováci sú v otázke neuznania referenda na Kryme nejednotní/ Pravda.Sk, 02.04.2014/ http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/313544-slovaci-su-pri-neuznani-referenda-na-kryme-nejednotni/; Ruské zasahovanie na Ukrajine Slováci neschvaľujú/ Sme.Sk, 23. 6. 2014/ http://www.sme.sk/c/7249493/ruske-zasahovanie-na-ukrajine-slovaci-neschvaluju.html

[65] Wystąpienie w Sejmie na temat polityki zagranicznej.

Читайте также на нашем портале:

«Вишеградская группа: этапы становления и развития» Любовь Шишелина

««Украинский разлом» в российско-американских отношениях» Эдуард Соловьев

«Чехия как партнер России» Вадим Трухачев

«Украина: историческая ретроспектива и геополитическая перспектива» Наталия Нарочницкая

«Россия и концепции Северной Европы» Наталья Маркушина

«Украинский политический кризис: правозащитное измерение (разрушение правового порядка, нарушение гражданских свобод, дискриминация)» Доклад Московского бюро по правам человека

«Проблематика «мягкой силы» во внешней политике России» Павел Паршин

«Российско-украинские отношения между политикой и экономикой» Валерий Цветков

«Политическое самоутверждение России» Михаил Ильин

«Свет и тени Восточного партнерства ЕС» Петр Искендеров


Опубликовано на портале 31/08/2014



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика