Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Движущие силы инновационного развития

Версия для печати

Избранное в Рунете

Николай Мерзликин, Артур Иванов

Движущие силы инновационного развития


Мерзликин Николай Васильевич - кандидат философских наук, заведующий Сектором социологического анализа политических процессов ИСПИ РАН.
Иванов Артур Валентинович - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник сектора социологического анализа политических процессов ИСПИ РАН.


Движущие силы инновационного развития

Модернизационный проект в совре¬менной России не может быть реализован без активизации тех социальных групп населения и той части бизнес-сообщества, которые заинтересованы в инновационном развитии страны, без рекрутирования новых государственнических кад¬ров во все уровни властной вертикали. По существу, речь идет о необходимости ста¬новления национально ориентированного и притом современно мыслящего ведущего слоя общества внутри предпринимательства и управленческой бюрократии, а также в среде ли¬деров общественного мнения и общественно-политических структур.

Сегодня для продвижения по пути преобразования страны важно не только переосмысление уроков недавнего прошлого, объективная оценка возможностей и ресурсов дальнейшего развития в условиях глобализации, но и конкретизация тех политических сил, тех субъектов исторического действия, на которые возла­гается бремя ответственности за реализацию стратегии превращения России в один из мировых центров экономического, политического и духовного развития.

Социологические исследования, раскрывающие особенности современ­ного российского общества свидетельствуют, что в стране сложились слои и группы населения, основывающие свою социальную практику на индивидуа­листических ценностях и рациональном выборе - по существу, это «новая Россия». Отличительной ее особенностью является то, что субъект перестает перекладывать ответственность за свое благополучие на государство, а все свои надежды начинает связывать с собственной инициативой, личной устрем­ленностью на изменение своего социального положения.

Стратегия инновационного развития, модернизационный проект, про­возглашаемый Президентом России Д.Медведевым в статье «Россия, вперед!» и в Послании Федеральному собранию от 12 ноября 2009 г., не могут быть реализованы без активных усилий тех социальных групп в обществе, которые напрямую заинтересованы в переводе российской экономики на инноваци­онный путь развития, без опоры на те социальные страты, которые выступа­ют в качестве носителей идеологии инновационного прорыва России.

Анализ социологической информации свидетельствует, что в совре­менной России в качестве ведущих субъектов социальных преобразований, движущих сил модернизационного проекта выступает государственнический слой управленческого госаппарата, пронизывающий все уровни властной вертикали, а также те слои в предпринимательском сообществе, которые свя­зывают перспективы своего социального и экономического благополучия с инновационным развитием российского экономического потенциала, с реали­зацией масштабного модернизационного проекта. Исходя из этого, особую значимость приобретает проблема расширения численности этих социальных групп, укрепления их потенциала и возможностей влияния на направленность социально-политического курса в стране.

Все это обуславливает актуальность проблемы рекрутирования новых кад­ров в структуры высшей иерархии политической и экономической власти Цен­тра и регионов, формирования нового поколения лидеров с государственническим видением будущего России. По существу, речь идет о необходимости ста­новления национально ориентированного ведущего слоя общества внутри предпринимательства и управленческой бюрократии, а также из числа ли­деров общественного мнения, из среды общественно-политических структур.

Принципиально значимым в этом плане является создание для бизне­са такой атмосферы, которая реально обеспечивала бы возможность сохранения и развития капитала у себя в стране, а не в офшорных зонах. Только при нали­чии в обществе условий, реально обеспечивающих незыблемость собственнос­ти, владелец крупного капитала будет увязывать свое будущее и будущее своих детей со стратегией развития России.

Другая часть ведущего слоя общества, ориентированного на национа­льные интересы России, на реализацию долговременной стратегии ее инно­вационного развития призвана составить эффективное конкурентоспособ­ное сообщество государственных служащих. Это предопределяет необхо­димость трансформации имеющихся сейчас полукомпетентных, корруп­ционных бюрократических структур, во многом сохранивших стиль и методы работы советской бюрократии.

Таким образом, выступая в качестве определяющих субъектов страте­гии развития России, бизнес и власть нуждаются в серьезных качественных изменениях, в интенсивном наращивании и расширении амбициозного, конку­рентоспособного слоя бизнес-элиты и высокопрофессиональной государст-веннически ориентированной управленческой бюрократии, способной реали­зовать инновационный проект по превращению России в динамично развива­ющуюся мировою державу. Если удастся кристаллизовать ядро такого слоя, превратить его в активный субъект политического процесса, в движущую си­лу модернизационного проекта, будет решена задача исторической значимо­сти. Не может быть сильной России без государственнического слоя полити­ческой и экономической элиты. В сегодняшней элите, по экспертным оцен­кам, лишь 15% ее состава реально заинтересованы в модернизации страны [1].

Приверженцы высокотехнологичного сектора экономики - социальная опора инновационного развития страны. Сердцевиной реализации стратегии инновационного прорыва является возрождение высо­котехнологичного комплекса России, который способен стать локомоти­вом в осуществлении модернизационного проекта. Экономический успех может быть основан только на новых знаниях (фундаментальных и приклад­ных), новых технологиях и методах их ускоренного освоения в производстве, оптимизации системы вовлечения в производство нового поколения специа­листов, способных создать на производстве высокоинтеллектуальную среду, ориентированную на наукоемкие технологии.

Несмотря на глубокий экономический кризис, затронувший в значитель­ной мере российскую оборонную промышленность и весь высокотехноло­гичный комплекс, он сохранил свой потенциал, его кадровый состав все еще способен генерировать технологические идеи и создавать на их основе но­вейшее поколение техники и технологии, превосходящие существующие ми­ровые стандарты. Особо следует отметить, что российское машиностроение, входящее в структуру высокотехнологичного комплекса продолжает сохра­нять позиции в таких сферах как ракетостроение, военное авиастроение, кос­мическая техника, судостроение, энергомашиностроение, ядерная энергетика.

Модернизационный проект, вытекающий из стратегии инновационно­го развития страны, требует, чтобы именно эти и другие высокотехнологич­ные отрасли стали ведущими и определяющими в структуре всей российской экономики. Решению этой задачи, помимо сугубо экономических факторов, мешает сложившаяся система социальных отношений, в основе которой личная заинтересованность значительной части российского бизнеса в лице крупных корпораций минерально-сырьевого комплекса, ориентированных на экспорт сы­рья, а также значительных слоев населения, занятых в их производственной дея­тельности и дальше способствовать сохранению лидирующего положения в рос­сийской экономике сырьевого сектора, его монопольному положению. Положе­ние усугубляется и тем, что в структуре высшей иерархии политической власти слишком прочны позиции сырьевого комплекса, являющегося на данный мо­мент основным источником поступления в страну золотовалютных средств. Смыкание высших слоев управленческого аппарата страны с представителями крупнейших сырьевых монополий обуславливает то, что интересы высокотехно­логичных секторов в политическом отношении защищены в меньшей степени.

Исходя из стратегических интересов страны резко актуализируется не­обходимость выдвижения основополагающего стержня стратегии развития российской экономики не минерально-сырьевого комплекса, а высокотехнологи­чного комплекса, продвижения в этих целях в структуры политической влас­ти его представителей, выступающих носителями идеологии наукоемкой эко­номики, общества знания.

Для достижения этой цели необходима не только политическая воля со стороны высшего руководства, но и укрепление политических позиций высокотехнологичных секторов экономики, постоянная поддержка активно­сти его представителей в системе властных отношений и в обществе.

Результаты социологических исследований свидетельствуют, что об­щественное мнение позитивно воспринимает необходимость превращения ми­нерально-сырьевых монополий, с одной стороны, в источник инновационных инвестиций, необходимых для технического переоснащения высокотехноло­гичного комплекса, оборонной промышленности, научно-технологической ба­зы машиностроения, характеризующейся большой степенью физического износа и морального старения. С другой стороны, в источник, обеспечивающий нау­коемкие предприятия заказами на производство высокотехнологичного обо­рудования для нужд самих естественных монополий.

Реализация такого курса позволяет решать стратегическую задачу обес­печения технологической и эксплуатационной безопасности предприятий ми­нерально-сырьевого и топливно-энергетического комплексов и получить зна­чительные инвестиционные средства для возрождения и развития российско­го высокотехнологичного промышленного комплекса.

Приоритетность в развитии высокотехнологичного комплекса актуа­лизирует потребность в научном анализе тех трудностей и проблем в соци­альной и социально-политических сферах функционирования российских кор­пораций, которые негативно сказываются на процессе инновационного раз­вития российской экономики. Особого внимания в этом плане заслуживают противоречия между бизнесом и властью, между бизнесом и обществом, а также противоречия формируемые внутри предпринимательского сообщест­ва, обусловленные спецификой предпринимательской деятельности.

Проблема достижения оптимальности в системе отношений бизнеса и власти, в развитии корпоративного капитала имеет принципиальный характер. Вопрос стоит о необходимости отхода, прежде всего, от двух крайностей. Во-первых, от усиления роли государства в сфере бизнеса, под которой скрыва­ется стремление к укреплению бюрократического аппарата и расширению возможностей принятия им решений вне контроля общества. Во-вторых, от от­каза от регулирующей роли государства в хозяйственной сфере и курса на сокращение государственного участия в экономике как главном ресурсе эко­номического роста.

В зависимости от того, какая точка зрения получает в тот или иной пе­риод наибольшее распространение в верхнем эшелоне государственной власти, во многом зависит система отношений бизнеса и институтов государства, ат­мосфера в бизнес-среде, а также наличие или отсутствие угроз для безопасного развития бизнеса, исходящих от управленческого чиновнического аппарата.

Зависит это не только от субъективных позиций социальных групп, но и от тех объективно складывающихся в обществе условий, которые и опреде­ляют вектор его развития. Исходя из этого, двойственность в отношениях власти и общества к бизнесу носит объективный характер. Доминирование корпоративного бизнеса в российской экономике не свидетельствует, однако, о его сплоченности. Внутри него постоянно идет перегруппировка. Борьба идет за сферы экономического влияния, за овладение хозяйственно-экономически­ми субъектами, осуществляемое в ходе конкурентного состязания. На особом месте находится борьба за превалирование в политическом процессе, за рас­ширение своего влияния на власть. Это не только результат личных амбиций руководителя бизнес-групп, но и отражение глубинных противоречий, при­сущих современному бизнес-сообществу России.

Социологический анализ структуры предпринимательского сооб­щества показывает, что предприниматели, олицетворяющие собой круп­ный капитал, представляют собой разнородную социальную группу, по­скольку дифференцированы и по масштабам деятельности, и по способам получения собственности, и по доходу, и по политическим ориентациям.

Многое в деятельности предпринимательского сообщества зависит от взаимоотношений в своей среде, от формирования группового самосознания, от приверженности к корпоративной идеологии, от восприятия обществом крупного корпоративного бизнеса, от характера его отношений с властью.

Состояние конкурентной среды всегда накладывает отпечаток на ха­рактер взаимоотношений внутри бизнес-сообщества как социальной группы, порождая внутри него определенные противоречия. Эти внутрикорпорати­вные противоречия, обусловленные конкурентной борьбой, имеют в своем генезисе, прежде всего, экономическую основу. Несмотря на то, что отдель­ные из них в тот или иной период приобретают острый характер, выплески­ваясь на все общество, все же, имея внутрикорпоративный характер, они не­посредственно не затрагивают интересы основных социальных групп населе­ния и не могут носить долговременный характер.

Гораздо большей длительностью отличаются противоречия, форми­руемые в процессе взаимодействия бизнеса и власти, бизнеса и общества, в генезисе которых на передний план выходит политическая основа.

К ним, прежде всего, относятся противоречия, обусловленные:

- недостаточной легитимностью первоначального этапа формирова­ния корпоративного капитала;

- внутриэлитной борьбой, столкновением интересов бизнес-групп за влияние на власть;

- разным видением долговременной стратегии развития России, вклю­ченности ее в мировую экономику, в систему ВТО;

- борьбой за бюджетные финансовые потоки, приоритетность в обес­печении своих финансовых интересов.

Эти противоречия во многом вытекают из особенностей процесса фор­мирования российского бизнеса, тех социальных и социально-политических ус­ловий, в которых идет его развитие. Более фундаментальный характер но­сят противоречия, имеющие не только политическую основу, но и соци­альную природу.

К ним, прежде всего, относятся противоречия, обусловленные:

- социальным разрывом между верхним слоем бизнеса и основной частью бизнес-сообщества;

- социальным разрывом между верхним слоем корпоративной бизнес-элиты и обществом (в лице основных социальных групп населения);

- социальным разрывом между высшим слоем менеджмента крупных корпораций и основной частью их производственных коллективов;

- различиями внутри корпоративного сообщества в подходах к стра­тегии и механизмам реализации социально-экономической модернизации России.

Особое место занимают противоречия между крупным корпоратив­ным бизнесом и остальными сегментами бизнеса в их борьбе за внимание государства к своим интересам, за приоритетность в их обеспечении.

Финансово-экономический кризис показал, что вопрос о роли крупно­го корпоративного бизнеса, его влиянии на систему социальных отношений в обществе, на политический процесс очень важен. Особенно актуален он в условиях разработки и осуществления государственной политики по выходу из кризиса, уточнении позиций в отношении различных сегментов корпора­тивного бизнеса, так как в реализации стратегии инновационного развития ведущая роль принадлежит корпоративному бизнесу. Корпоративный капитал в лице крупных корпораций и их объединений есть самая важная состав­ляющая современного российского бизнеса [2].

Оценивая потенциал и возможности корпоративного бизнеса в реали­зации экономического развития России, академик РАН Д.С.Львов обозначал его в качестве «опорного звена российской промышленности» [3].

Корпоративный бизнес с системой корпораций, холдингов, других объе­динений оказывает многогранное влияние на развитие конкуренции, стимулируя стремление к развитию, техническому перевооружению, к постоянной модерни­зации корпоративного управления. Только на основе развивающихся корпора­ций промышленность России может сформировать мощные производственные комплексы, которые смогут достойно выдержать конкуренцию со стороны Запада.

Корпоративный бизнес восполняет недостающие в российской экономи­ке механизмы межотраслевого перераспределения ресурсов. Соперничество ме­жду корпорациями, работающими в одной сфере хозяйствования, порождает их заинтересованность в модернизации своего производства. Крупные корпоратив­ные объединения, стремясь к занятию ключевых позиций в сфере своей хозяйст­венной деятельности, выступают в качестве локомотива, дающих мощный им­пульс в развитии производственного потенциала российской экономики.

Принципиально важным в условиях перехода России на инновацион­ный путь развития является способность корпораций обеспечивать масштаб­ный провыв в технологическом перевооружении производства, реализовать вне­дрение новейшей техники, находящейся на острие технического прогресса. В современной мировой экономике все крупные программы капиталовложений негосударственного сектора реализуются крупными корпорациями. Работает универсальный принцип: есть крупные корпорации - есть крупномасштабные программы капиталовложений, и в том числе в крупные инвестиционные проек­ты по внедрению новейших технологий в производство. Нет крупных корпора­ций, - нет и крупных программ капиталовложений в частном секторе [4].

Крупные затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторс­кие работы являются одним из важнейших условий получения сильных конку­рентных позиций на рынке. Именно крупные и сверхкрупные корпорации тратят обычно огромные средства на инновации не только на этапе внедрения уже соз­данных технологий и новых продуктов, но и на этапе их разработки.

Таким образом, российская экономика может существовать и разви­ваться в качестве самостоятельного образования, имеющего свои собствен­ные цели и приоритеты, а не быть филиалом зарубежной экономики только при формировании мощной системы корпоративных объединений, нацелен­ных на обеспечение общенациональных хозяйственных интересов страны.

В крупных корпорациях современной России сосредоточены самые дее­способные предприятия ведущих отраслей промышленности, они дают основ­ную часть поступлений в бюджет, их экспорт обеспечивает положительное са­льдо платежного баланса. От их дальнейшего развития во многом зависят место и авторитет страны в глобализирующемся мире. Поскольку усиление влияния крупных корпораций отвечает общемировым тенденциям, в «корпоратистском» направлении развитие российской экономики подталкивают и внешние факторы [5].

Принципиальная значимость для России корпоративного производст­венного потенциала во многом обусловлена и таким фактором как масштаб­ность страны. В условиях больших стран наличие в них крупных корпораций гарантирует экономическую целостность рынка и препятствует его распаду на региональные субрынки. Наличие в дореволюционной России системы кру­пных трансрегиональных производственных образований способствовало то­му, что страна сумела преодолеть центробежные стремления, проявившиеся в годы гражданской войны в период установления в России власти Советов.

В период президентства Б.Ельцина естественные монополии и круп­ные производственные комплексы, создававшиеся во времена СССР, удержали Россию от распада в середине 90-х гг., во многом способствовали нейтрали­зации проявлений сепаратизма, сковыванию центробежных сил, активизиро­вавшихся к концу ельцинского президентского срока.

Развитие в нынешней России крупных корпораций, их устремленность к проникновению в экономическое пространство стран СНГ обеспечивает не только целостность российского рынка, но и позволяет вести интеграционную политику.

Эффективность крупной корпорации проявляется в наибольшей мере лишь тогда, когда составляющие ее предприятия интенсивно взаимодействуют между собой и дополняют друг друга. Это ведет к тому, что экономическая мо­тивация становится тем фундаментом, который может обеспечить политическую интеграцию российской экономики в мировое экономическое пространство.

Значимость корпоративного бизнеса в осуществлении стратегии инновационного развития определяется, прежде всего, той ролью, кото­рую он играет в экономике страны, выступая в качестве «опорного зве­на» российской промышленности, обеспечивающего сохранение целост­ности хозяйственного механизма страны.

При определении политического веса корпоративного бизнеса важ­ное значение имеет также его возможность воздействовать на направ­ленность принимаемых в стране политических решений и обеспечивать их воплощение в жизнь.

Анализ конкурентной среды корпоративного бизнеса показывает, что конкуренция в нем характеризуется, с одной стороны, олигополией - сосре­доточением производства однородной продукции в трех-четырех крупнейших компаниях, а с другой стороны - своеобразной двусторонней монополией, когда на рынке продукции есть один продавец и один покупатель [6].

Важнейшей особенностью современного корпоративного бизнеса яв­ляется создание новых структур, выступающих «симбиозом» акционерных обществ и федеральных государственных предприятий - государственных кор­пораций. Глава государственной корпорации «Российские технологии» С.Чемезов, обосновывая необходимость создания госкорпораций, поясняет, что се­годня в экономике страны есть ряд чувствительных для государства отраслей, требующих особого внимания. Это авиационная, судостроительная промыш­ленность, энергомашиностроение, станкостроение, нанотехнология, оборонно-промышленный комплекс. Им нужны перспективные разработки, передовые техно­логии и умение работать на внешних рынках. Раздробленные предприятия не имеют возможности проводить масштабную самостоятельную кредитную, инно­вационную политику, модернизацию производства на основе передовых научно-технических достижений. Необходима концентрация в единый структурный ку­лак интеллектуальных, финансово-производственных и кадровых ресурсов, обе­спечиваемых в рамках госкорпораций. «Госкорпорации, - подчеркивает С.Чемезов, - это надежная узда, сдерживающая безудержную рыночную стихию, пого­ню за сверхприбылями даже в ущерб стратегическим интересам страны» [7].

Значимость создания госкорпораций во многом определяется и тем, что только государство может быть эффективным защитником интересов круп­ного бизнеса, отстаивать его позиции в планетарном масштабе. Выступая в качестве определяющего собственника в структуре госкорпораций, государ­ство напрямую заинтересовано в защите их устремлений на мировых рынках, в отражении нападок на них со стороны других государств.

Однако главная задача государства не просто владеть госкорпорациями, защищая их собственность, а передавая управление ими профессиональным ме­неджерам, обеспечивать получение прибыли в целях использования ее в интере­сах развития экономики страны, всего российского общества, а не узкого слоя собственников, менеджмента управленческих структур и чиновничества.

Из этого следует, что основное предназначение госкорпораций при их создании состояло не только в том, чтобы обеспечить технологический прорыв в формировании производственного потенциала страны, но и стать ядром всей российской экономики. В социально-политическом плане главное предна­значение госкорпораций - это создание для государства социально-по­литической опоры внутри корпоративного бизнеса, создание того социаль­ного слоя в лице высшего звена менеджеров госкорпораций и работающего в них персонала, которые были бы ориентированы, прежде всего, на укрепле­ние в экономике страны стратегических позиций государства, а не на получение коммерческой выгоды в интересах небольшого слоя экономической элиты.

В стратегическом плане госкорпорации - это противовес компрадор­ской части корпоративного бизнеса, сужение его экономических и политиче­ских возможностей, разворота его в русло интересов России.

Принципиальное значение при этом имеет то, чтобы работа госкорпо­раций не сказывалась отрицательно на развитии конкуренции в стране, на экономической безопасности остальной части корпоративного бизнеса, его финансовой защищенности.

Но самое главное состоит в том, чтобы работа госкорпораций не пе­реродилась в систему экономических отношений, основанную не на равной конкуренции всех секторов экономики, а на превалировании госсобственно­сти, формирующей в стране режим госкапитализма. Неслучайно в Послании Федеральному собранию Президент РФ Д.А.Медведев 12 ноября 2009 г. осо­бо остановился на вопросе о госкорпорациях. «Я считаю эту форму в совре­менных условиях в целом бесперспективной, - заявил президент. - В даль­нейшем они (госкорпорации) сохранятся в государственном секторе, там, где это необходимо, или будут реализованы частным инвесторам» [8].

Все это свидетельствует о сложности нахождения оптимальности в от­ношениях между секторами экономики, базирующимися на частном капитале и хозяйствующими субъектами с преобладанием в них госсобственности, ме­жду корпорациями ориентированными на экспорт сырья и корпорациями, за­нятыми в промышленном производстве.

Корпорации с государственным участием смогут стать определяю­щими в бизнес-сообществе и основными субъектами в реализации стратегии инновационного развития российского государства только тогда, когда смо­гут обеспечить более высокую производительность труда, по сравнению с другими хозяйственно-экономическими субъектами, иметь наиболее передо­вые технологии управления, приумножать свой социальный капитал, отве­чающий требованиям экономики знания.

Таким образом, в условиях перехода страны к реализации стратегии инновационного развития, повышение роли корпоративного бизнеса, ориентиро­ванного на сферу высоких технологий, упрочение его позиций в системе социа­льно-экономических и политических отношений есть путь к укреплению стерж­невой основы всей российской экономики, успешному выводу ее из кризиса.

Поворот к стратегии модернизации очень непрост, для его осуществ­ления особую роль играет мобилизация социальных и политических усилий ведущих субъектов инновационного развития страны в лице государственнического слоя управленческой и политической элиты страны и ориентирован­ного на национальные интересы слоя бизнес-элиты.


Примечания:

[1] См. Интервью руководителя Института современного развития И.Юргенса // «Московский комсомолец», 2009, 18 ноября.

[2] Организационно корпоративный бизнес есть совокупность разного рода корпораций. В эко­номической науке термин «корпорация» употребляется как синоним понятия компания, а так­же в значении хозяйствующего субъекта, капитал которого образован долевым участием не­скольких лиц (юридических и/или физических); как интегрированная структура, особым обра­зом упорядочивающая имущественные отношения участников при совместном ведении бизне­са; или как надфирменное образование (оформленное организационно как концерн, холдинг, группа компаний, бизнес-альянс и др.), концентрирующее права собственности и контроля над деятельностью многих предприятий, поэтому ограниченную самостоятельность». Методоло­гически более предпочтительной представляется интерпретация понятия «корпорация» в каче­стве «объединение юридических лиц - хозяйствующих субъектов - в организацию, представ­ляющую собой структурированную группу участников, вступающих в согласованные и скоор­динированные организационно-экономические и управленческие отношения по поводу фор­мирования и использования акционерной собственности для достижения желаемого результата как синергетического (усиливающегося) эффекта интеграционного воздействия». См. Динами­ка корпоративного развития. М., 2004. С.30.

[3]Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002. С.422.

[4] См. Корпоративный бизнес в политическом процессе региона: противоречия, тенденции раз­вития. М., 2004. С.9-11.

[5] См. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // «ПОЛИС». 2002, №5. С.75-76.

[6] См. Динамика корпоративного развития. М., 2004. С.83-84.

[7] «Российская газета». 2007, 3 октября.

[8] Послание Президента РФ Федеральному собранию 12 ноября 2009 г. См. //http: kremlin.ru./ transcripts/5979


Россия: субъективные и объективные факторы в преодолении кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2009 году: анализ и прогноз. - М., ИСПИ РАН, 2010. - 376 с.


Читайте также на нашем сайте:

«Какая элита нужна России?» Круглый стол Фонда исторической перспективы

«Элита» против «элит». К дискуссии о качестве власти в современной России» Эдуард Попов

«Власть, элита и масса: параметры взаимоотношений в российских кризисах» Юрий Левада

«Методологические аспекты инновационного развития России» Клуб инновационного развития

«Инновационные вооруженные силы?» Сергей Казеннов, Владимир Кумачев

«Состояние и перспективы инновационно-технологического взаимодействия России и Украины: потенциал Украины» Любовь Федулова


Опубликовано на портале 05/07/2010



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика