Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Арктика: перспективы развития

Версия для печати

Избранное в Рунете

РИСИ

Арктика: перспективы развития


Арктика: перспективы развития

В Госдуме еще только разработан проект закона «О Северном морском пути», которым подтверждается статус Севморпути как исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации в арктической зоне, где базируются силы главного, Северного флота РФ, сосредоточены важнейшие предприятия оборонной промышленности России. А между тем Арктика, с ее труднодоступными, но несметными богатствами и буферным положением между основными мировыми центрами, становится полигоном территориальной, ресурсной и военно-стратегической игры. Проведенные здесь прежде морские границы все более настойчиво оспариваются. США, Канада и скандинавские страны предлагают «интернационализировать» Севморпуть, а для международного управления им создать трансарктический консорциум...

«Россия есть здание, фасад которого обращен к Ледовитому океану»
Адмирал Макаров
 
В соответствии с общепринятым географическим определением Арктикой считается район, расположенный севернее полярного круга (66о33" с.ш.), площадь которого составляет 21 млн. кв. км [1]. /…/ В пределах Арктики расположены территории, континентальные шельфы и исключительные экономические зоны восьми арктических государств - России, Канады, США (Аляска), Норвегии, Дании (Гренландия и Фарерские острова), Финляндии, Швеции и Исландии. Максимальную протяжённость границ в Арктике имеет Россия.
Арктика играет особую роль в глобальных процессах, определяющих климат Земли. Северный Ледовитый океан сильно влияет на циркуляцию воды в Мировом океане и движение воздушных масс. /…/ Поэтому слежение за изменениями циркуляции воды и воздуха здесь должно производиться постоянно.
Россия на протяжении своей истории (от новгородской вольницы и арктических походов поморов до покорителей Северного полюса) всегда стремилась на Север. Результатом этой многовековой деятельности стало освоение приполярной зоны на протяжении без малого половины (44 %) дуги Полярного круга, что приблизительно вдвое больше, чем у следующей за ней Канады. 85 % российского шельфа приходится именно на Арктику /…/.
 
Природное богатство Арктики
Арктика чрезвычайно богата практически всеми видами природных ресурсов. По данным Геологической службы США, потенциальные запасы нефти в этом регионе составляют 90 млрд. баррелей, газа - 47,3 трлн. куб. м, газового конденсата - 44 млрд. баррелей [2]. Наибольшими среди арктических стран запасами углеводородов, по оценкам, располагает Россия. В районах, которыми она уже владеет и на которые претендует, находится более 250 млн. баррелей нефти и газа в нефтяном эквиваленте, что составляет 60,1 % всех запасов Арктики. Прилегающий к территории России арктический шельф может стать в XXI в. основным источником углеводородного сырья как для самой России, так и для мирового рынка. Из 6,2 млн. кв. км российского континентального шельфа* интерес для поиска нефти и газа представляют 6 млн., т.е. почти вся его площадь, из них 4 млн. кв. км - это наиболее перспективные участки [3].
/…/ В арктической зоне сосредоточена большая часть российских запасов золота (40 %), хрома и марганца (90 %), платиновых металлов (47 %), коренных алмазов (100 %), вермикулита (100 %), угля, никеля, сурьмы, кобальта, олова, вольфрама, ртути, апатита (50 %), флогопита (60-90 %). Общие кондиционные прогнозные ресурсы залегающих здесь углей оцениваются как минимум в 780 млрд. т, из них 599 млрд. т – энергетических и более 81 млрд. т - коксующихся. Здесь же добывается 100 % алмазов, сурьмы, апатита, флогопита, вермикулита, редких и редкоземельных металлов, 98 % платиноидов, 95 % газа, 90 % никеля и кобальта, 60 % меди и нефти [4].
Общая стоимость минерального сырья в недрах арктических районов России, по оценкам, превышает 30 трлн. дол, причём две трети этой суммы приходится на долю энергоносителей. А общая стоимость разведанных запасов - 1,5-2 трлн. дол. Это говорит о низкой степени разведанности, а тем более освоения недр, и не позволяет в полной мере реализовать потенциал макрорегиона [5].
Арктическая морская среда является ареалом распространения множества уникальных видов животных, среди которых наиболее редкими являются белый медведь, нарвал, морж и белуха. Более 150 видов рыб населяют арктические и субарктические воды, в том числе важнейшие для рыбного промысла треска и американская камбала. Именно рыбохозяйственный комплекс арктической зоны обеспечивает до 15 % вылова водных биоресурсов и производимой в Российской Федерации рыбной продукции. /…/ [6].
 
Экономика Арктики
/…/ В регионе производится продукция, обеспечивающая около 11 % национального дохода России (при доле проживающего здесь населения в 1 %) и до 22 % объёма общероссийского экспорта [7]. /…/ К настоящему времени в регионе создана многопрофильная производственная и социальная инфраструктура преимущественно сырьевых отраслей экономики, а также военно-промышленного и транспортного (Северный морской путь – СМП) комплексов.
Большинство видов профильной продукции Севера безальтернативно с точки зрения их возможного производства в других регионах страны или закупки по импорту. Фактически ни одна отрасль экономики и социальной сферы России не могут функционировать без топливно-энергетических и других ресурсов, добываемых и производимых в северных регионах. В то же время освоение месторождений Арктики ставит множество проблем и требует значительных инвестиций /…/. Кроме этого, потребуются новые технологические решения и технологии добычи и транспортировки, гарантирующие сохранение окружающей среды Заполярья.
Разрушение плановой экономики сильно повлияло на индустриальный потенциал арктических регионов /…/. Арктической зоне совершенно необходима реиндустриализация на основе новейших технологий, в противном случае из-за растущей изношенности производствен-ной базы и инфраструктуры, а также системных макроэкономических проблем экономика макрорегиона может полностью деградировать [7].
Реиндустриализация в масштабах Арктики требует скоординированной общегосударственной программы, в рамках которой объединятся потенциалы государства и частного бизнеса в форме частно-государственного партнёрства /…/
 
Экологические проблемы Арктики
Природа Арктики в высшей степени чувствительна к антропогенному воздействию и очень медленно восстанавливается после неразумного вмешательства /,,,/. В Арктике сходятся основные атмосферные потоки, речные и морские течения, которые издалека приносят сюда загрязняющие вещества. При этом характер воздушных потоков сильно зависит от сезона: например, зимой и весной в Арктику нередко попадают загрязнённые воздушные массы из отдалённых районов Евразии.
В докладе, подготовленном группой мониторинга Арктического совета, в который входят Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США и Швеция, сообщается, что Арктика сильно загрязнена устойчивыми к разложению органическими веществами, которые обнаруживаются не только в почве, но и в организмах животных. Уровни концентрации этих веществ на большей части территории арктической зоны можно объяснить только переносом их из более низких широт /…/.
В арктической зоне России было выделено 27 районов (11 - на суше, 16 - в морях и прибрежной зоне), получивших наименование «импактных», где эти процессы уже привели к сильнейшей трансформации естественного геохимического фона, загрязнению атмосферы, деградации растительного покрова, почвы и грунтов, внедрению вредных веществ в цепи питания, повышенной заболеваемости населения [8].
Распределение импактных районов крайне неравномерно. Четыре главных очага напряжённости – это Мурманская область (10 % суммарного выброса загрязняющих веществ), Норильская агломерация (более 30 %), районы освоения нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири (более 30 %) и Архангельская область (высокая степень загрязнения специфическими веществами) /…/.
Среди отраслей промышленности, с которыми связано формирование импактных территорий, первое место занимает горно-металлургическая с крупнейшими центрами в Норильске, Мончегорске, Печенге, Заполярном, Оленегорске, Кандалакше, Талнахе, Ковдоре, Депутатском, Билибино и др. Лидерами среди предприятий региона по выбросу вредных веществ в атмосферу являются АО «Норильский комбинат» (Норильск, Красноярский край) -2115,3 тыс. т в год, АО «ГМК «Печенганикель» (посёлок Никель, Мурманская область) - 246,5 тыс. т в год, АО «Комбинат Североникель» (Мончегорск, Мурманская область) - 122,0 тыс. т в год [9].
/…/ Крайне острой для арктической зоны является проблема утилизации промышленных отходов, в огромном количестве накапливающихся вокруг промышленных предприятий. Только ОАО «Апатит» ежегодно складирует около 30 млн. т отходов. Всего же в хранилищах этого предприятия их скопилось около 400 млн. т [10].
/…/По данным на 1992 г., из 70 тыс. работавших на территории Тюменской области скважин 21,8 тыс. уже тогда находились в аварийном состоянии. Если добавить к этому карьеры и открытые разрезы, внутрипромысловые и межпромысловые дороги, автотранспортные хозяй-ства, вахтовые и постоянные посёлки, то нетрудно представить себе масштабы ущерба, который наносится почве тундры. А ведь она, как известно, восстанавливается чрезвычайно медленно – примерно 4-5 тыс. лет, а растительные сообщества – только через несколько столетий [11].
Исследование экологического состояния арктических морей России показало, что климатические и гидрологические особенности акватории Северного Ледовитого океана (глубина, скорость и направление течений; температура, солёность, стратификация вод; речной сток и общий водный баланс) способствуют существенному разбавлению загрязнённых стоков и интенсивному осаждению вредных веществ, надолго сохраняющихся в морских экосистемах. Ат-мосферные массы и течение Гольфстрим приносят на запад российского сектора Арктики загрязняющие вещества из Западной Европы /…/.
По данным Министерства природных ресурсов РФ, загрязнение арктических морей России пока ограничивается прибрежными водами на конкретных участках акваторий, прилегающих к районам активной хозяйственной деятельности. Особо сильное антропогенное воздействие испытывают экосистемы Белого, Баренцева и Карского морей /…/ [12].
По мнению специалистов, работающих по программе арктического мониторинга и оценки (Arctic Monitoring and Assessment Program, AMAP), российские заводы по утилизации отработавшего ядерного топлива ответственны преимущественно за локальное радиоактивное загрязнение, и их негативное влияние сказывается только на российской территории.
В 1992-1994 гг. объединённая норвежско-российская экспертная группа провела обследование мест захоронения ядерных отходов на российской территории, в том числе шести реакторов подводных лодок. Существенного загрязнения Карского моря зарегистрировано не было. Фактически концентрация радионуклидов в воде была ниже, чем, например, в Ирландском, Балтийском и Северном морях.
Однако потенциальная опасность радиоактивного загрязнения Арктики всё-таки существует. Её причина - в неудовлетворительном техническом состоянии объектов хранения радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива на Северном флоте РФ. А ведь на атомных подводных лодках, находящихся в отстое, и судах технического обслуживания, а также в береговых хранилищах Кольского полуострова сосредоточено около 250 активных зон реакторов [13,14].
В целом же, по мнению экспертов, территории российской Арктики, на которых зафиксирован критический уровень загрязнения, составляют не менее 15 % площади региона [15] /…/.
 
Международные исследования Арктики
/…/Арктику необходимо исследовать как важную составляющую глобальной климатической системы, связанную с другими её элементами - переносами тепла, влаги, соли и воды за счёт циркуляции атмосферы и океана. /…/ Многие проблемы Арктики имеют циркумполярный характер, и в их решении большую роль должна играть международная кооперация. Это направление сотрудничества начало интенсивно развиваться с начала 90-х гг. прошлого века. Так, в 1989 г. Финляндия, Канада, Дания (Гренландия), Исландия, Норвегия, Швеция, СССР и США начали совместную работу по охране окружающей среды в этом регионе. В июне 1991 г. в Рованиеми (Финляндия) состоялась встреча министров окружающей среды восьми стран, на которой была подписана Декларация по охране окружающей среды в Арктике (Rovaniemi Declaration) и одобрена Стратегия охраны окружающей среды в Арктике (Arctic Environment Prevention Strategy, AEPS), основной целью которой являются выявление, ограничение и, как конечная цель, запрещение загрязнения региона.
В 1990 г. с целью развития диалога и разработки программ сотрудничества стран, имеющих свои интересы в Арктике, был создан Международный арктический научный комитет (International Arctic Science Committee, IASC), а в 1991 г. учреждён Северный форум (Northern Forum). Форум является некоммерческой организацией. В его состав входят 26 адми-нистративных образований из 10 стран. Членами форума стали некоторые северные территории Канады и 11 регионов России, а также США, Норвегии, Финляндии, Швеции, Японии, Южной Кореи, Китая и Монголии.
В сентябре 1996 г. в Оттаве (Канада) Канадой, Данией, Финляндией, Норвегией, Россией, Швецией и США был создан Арктический совет (Arctic Council). Главное его внимание сосредоточено на охране окружающей среды Арктики, обеспечении устойчивого развития как средства улучшения экономического, социального и культурного благосостояния народов Севера. Совет собирается на министерском уровне ежегодно /…/. [16].
В прошедшем десятилетии в высоких широтах активизировались работы по созданию систем мониторинга за природными условиями и состоянием природной среды в Арктике в связи с подготовкой к проведению в 2007-2008 гг. Международного полярного года (МпГ). Это мероприятие представляет собой крупномасштабный международный научный проект /…/. Его целью являются выявление происходящих изменений климата и прогноз на будущее, оценка нынешнего состояния природной среды и возможной её трансформации для последующей разработки практических рекомендаций по устойчивому социально-экономическому развитию полярных регионов.
В проведении МпГ приняли участие около 60 стран. На основании их заявок было организовано около 1300 исследовательских проектов. Наиболее активно поддержали их работу США, Канада, Германия, Россия и Норвегия [17] .
/…/ Исследования последних лет показали, что в связи с глобальным потеплением площади ледников постоянно сокращаются. Так, по данным специалистов Метеорологического управления Великобритании, с 50-х гг. прошлого века и до настоящего времени площадь ледяного покрова Северного Ледовитого океана уменьшилась на 20 %, а средняя толщина льда зимой с 1970 г. сократилась на 40 %. По их мнению, "ледяная шапка" на Северном полюсе может исчезнуть уже через 80 лет [18]. По данным, полученным американскими исследователями, нынешние темпы исчезновения ледников составляют 8 % за 10 лет. Если эта тенденция сохранится, то уже летом 2060 г. льда в Арктике может не остаться вовсе [19].
Одним из последствий изменения климата Западной Арктики может стать увеличение числа айсбергов, которые в настоящее время в Баренцевом море практически отсутствуют [20]. Это значит, что при освоении месторождений углеводородов на российском арктическом шельфе придётся создавать специальную систему слежения за ними.
Возможное повышение средней температуры воздуха на 3-4о С к 2050 г. приведёт к сокращению площади вечной мерзлоты на 12-15 %. В России южная её граница сместится к северо-востоку на 150-200 км. Глубина летнего протаивания возрастёт на 20-30 %. Это может вызвать многочисленные деформации сооружений: нефте- и газопроводов, гидроэлектростанций, городов и посёлков, автомобильных и железных дорог, аэродромов и портов. В целом это скажется на долговечности зданий, и к 2015 г. их придётся ремонтировать вдвое раньше, чем сегодня. По оценкам, более четверти жилых пятиэтажных зданий, построенных в 50-70-е гг. про-шлого века в Якутске, Воркуте и Тикси, могут стать непригодными к эксплуатации уже в ближайшие 10-20 лет. Позднее, например, в Воркуте, их доля вырастет до 80 % [21].
Исследования показали, что Арктика может оказать сильное влияние на потепление климата. Сибирские торфяные болота, образовавшиеся около 11 тыс. лет назад, после окончания Ледникового периода, всё время выделяют метан, который удерживается вечной мерзлотой или отлагается в ней в виде метангидратов (в твёрдой льдообразной форме), а при таянии попадёт в атмосферу. Совместные исследования Томского и Оксфордского университетов показали, что в последние годы эмиссия метана ускорилась. Конечно, полное освобождение связанного метана может занять сотни лет, однако парниковый эффект от него в 21 раз больше, чем от углекислоты. Таким образом, метан из сибирских болот окажет такое же влияние на потепление, как 10-25 % того количества углекислоты, которое сегодня выбрасывает в атмосферу вся мировая энергетика [22].
Положительной стороной потепления будет открытие новых морских транспортных маршрутов, расширение зон рыболовства, облегчение доступа к океанским нефтяным и газовым месторождениям, улучшение условий для ведения сельского хозяйства в некоторых регионах. Всё это говорит о том, что изменение климата существенно повышает стратегическое и экономи-ческое значение Арктики.
 
Проблемы границ Арктического региона
К настоящему времени внешние границы арктической зоны РФ чётко не определены, поскольку существовавшие прежде морские границы в этом регионе сегодня не признаны многими государствами и международными организациями. Ещё в 20-е гг. прошлого века пять стран - СССР, Норвегия, Дания, США и Канада - с молчаливого согласия остальных поделили Арктику на отдельные сектора. Каждая из пяти претендовавших на океанские воды «заполярных» стран просто продолжила свои границы по меридианам до Северного полюса. Естественно, что России при этом досталось около трети всей площади шельфа Арктики. Однако в последние годы многие страны стали находить такое решение несправедливым, особенно в свете прогнозируемого освобождения полярных морей ото льда, возможности за счёт этого расширить международное судоходство и начать добычу углеводородов в морях Северного Ледовитого океана.
Основанием для начала разговоров о переделе Северного Ледовитого океана стала подписанная в 1982 г. Конвенция ООН по морскому праву. Согласно ст. 76 этого документа, права пяти названных выше государств, территории которых частично расположены внутри Полярного круга, распространяются исключительно на их экономические зоны (200 морских миль от побережья, или примерно 370 км). Только в пределах этой зоны государствам разрешено разведывать и разрабатывать месторождения полезных ископаемых [23]. В соответствии с Конвенцией ни одна страна не владеет Северным полюсом и морями вокруг него. Решением вопросов, связанных с полярными областями, занимается специальная комиссия ООН по шельфу (International Seabed Authority). Конвенция ООН по морскому праву также объявила недра морей и океанов за пределами 200-мильной зоны общим наследием человечества, а значит, любое государство имеет право подать заявку на разработку участка арктического шельфа.
Ведущие мировые державы - Япония, Германия, США - уже готовятся к переделу арктических пространств, 1,2 млн. кв. км которых принадлежат России. Только в 1998 г. США, Норвегия и Германия организовали в этом районе 10 морских научных экспедиций. Норвегия даже проводила тайные бурения морского дна. Китай открыл исследовательскую станцию на Шпицбергене и дважды отправлял в северные моря ледокол «Снежный дракон». В освоении месторождений Баренцева моря хочет принимать участие и Индия. А атомные подводные лодки США уже несколько лет изучают морское дно Арктики [24].
Претензии на участие в разработке недр океанского дна время от времени предъявляют и другие северные страны: Исландия, поскольку северная оконечность принадлежащего ей острова Гримси находится на границе Полярного круга; Швеция, поскольку многие географические открытия в Арктике были совершены викингами, и Финляндия.
Конвенция ООН по морскому праву предусматривает, что страна, ратифицировавшая этот документ, может подать заявку на дополнительные участки шельфа через 10 лет после ратификации. Норвегия ратифицировала Конвенцию в 1996 г., Россия – в 1997 г., Канада – в 2003 г., Дания – в 2004 г. Во всех этих странах разрабатываются проекты расширения своих экономических зон в Арктике.
Однако в этой внешне простой схеме есть свои подводные камни. Например, если принадлежащий какой-либо стране континентальный шельф простирается за пределы 200-мильной зоны, то она имеет приоритетное право на разведку и разработку подводных полезных ископаемых. Правда, государство-заявитель сможет официально получить это право лишь через 10 лет после подачи заявки в соответствующую комиссию ООН. Этим положением решили воспользоваться арктические страны.
Как известно, от Канады до России через Северный полюс проходит подводная горная гряда - хребет Ломоносова. По сути, это трансарктический мост протяжённостью 1,8 тыс. км и шириной 200 км. Если будет доказано, что хребет является продолжением континентального шельфа России, то зона её экономических интересов может быть расширена, но не далее 350 миль от границы территориальных вод. Россия в 2001 г. уже подала в Комиссию ООН заявку на расширение своей исключительной экономической зоны на 1,2 млн. кв. км. Комиссия ООН, в свою очередь, попросила представить дополнительные доказательства принадлежности хребта Ломоносова именно российскому континентальному шельфу [25].
Эксперты других стран стремятся доказать, что хребет отделён от материка мощным Северным разломом, а значит, не является продолжением Сибирской континентальной платформы, и Россия не может на него претендовать. Убедиться в противном можно только основываясь на результатах глубоководного бурения, но специальных кораблей для этого в нашей стране нет. Такие суда имеются у Японии, США и Англии, но их, по-видимому, в аренду России никто не сдаст. А сейсмическое зондирование, которое позволяет определить состав пород, составляющих хребет Ломоносова, будет, скорее всего, признано косвенным доказательством.
В мае 2008 г. в Гренландии состоялась международная конференция с участием представителей США, России, Норвегии, Дании и Канады, посвящённая формированию новых принципов раздела Арктики. Хотя на этой встрече такие принципы не были определены, но участники объявили, что намерены поделить между собой значительные полярные области [26].
После принятия Конвенции по морскому праву на морских границах сразу же появились спорные участки. Так, например, до сих пор не проведена граница между Россией и Норвегией в Баренцевом море, за исключением Варангер-фьорда. Переговоры о разграничении остальных пространств ведутся с 1970 г., причём тогда Советский Союз настаивал на делимитации по западной границе своих полярных владений, а Норвегия - по срединной линии. Из-за этого примерно 175 тыс. кв. км акватории до сих пор считаются спорной территорией. Норвегия вообще достаточно вольно трактует положения Конвенции. Например, в районе Шпицбергена она в одностороннем порядке установила свою 200-мильную экономическую зону, с чем не со-гласна Россия. Потому-то в этом районе регулярно возникают конфликтные ситуации между норвежскими пограничниками и российскими рыболовными судами [27, 28]. Как видно, решение вопроса о принадлежности арктического шельфа зависит не только от результатов научных исследований. Теперь эта проблема становится ещё и политической. Борьба за обладание природными ресурсами Арктики только начинается.
Северный морской путь
Открытый в середине 30-х годов прошлого века Северный морской путь стал итогом многовекового освоения северных окраин России. В настоящее время этот маршрут является международным транспортным коридором и единственным межрегиональным путём завоза грузов в арктические районы российского Крайнего Севера. СМП также служит связующим звеном для культурного обмена народов, населяющих арктические районы, и играет важную роль в развитии и интеграции экономики.
Вместе с тем сегодня в приполярной зоне наблюдается существенное отставание в области строительства опорных магистралей и узлов, а транспортные средства всех видов морально и физически устарели. Отмечается также недостаток техники, способной работать в экстремальных условиях. В кризисном состоянии находится и авиация. Создававшаяся на протяжении десятилетий арктическая транспортная система Северного морского пути, куда входят морские порты, фарватеры, гидрометеорологические и гидрографические службы, экономически и технически сильно отстаёт от современного уровня.
Долгие годы СМП обеспечивал транспортировку грузов для обустройства арктической зоны России, экспорт грузов из Европы в Японию, Китай и обратно, обслуживал несколько индустриальных зон Советского Союза, где добывались цветные, редкоземельные металлы, ценные минералы и углеводороды (северные районы европейской части России, запад-носибирский нефтегазовый комплекс, Норильский промышленный узел, индустриальные комплексы северо-востока России). Однако экономические реформы 90-х гг. фактически привели эту транспортную систему в упадок, а объём грузоперевозок по СМП сократился до минимума [29].
В 1991 г. Россия открыла Северный морской путь для проводки иностранных судов, установив некоторые ограничения, поскольку существенная часть акватории СМП находится под юрисдикцией РФ3. В 2001 г. было создано Некоммерческое партнёрство по координации использования Севморпути, объединившее 33 организации [30].
До настоящего времени навигация по Арктике была затруднена из-за длительного ледостава, но потепление климата может изменить эту ситуацию. По мнению ряда учёных, через 40-50 лет плавание по Северному морскому пути станет круглогодичным. Причём некоторые полагают, что движение по нему без ледовой проводки станет возможным уже к 2020-2025 гг. Поскольку этот маршрут существенно короче других транспортных евроазиатских коридоров (например, расстояние от Петербурга до Владивостока по Севморпути - 14,28 тыс. км, через Суэцкий канал - 23,20 тыс., а вокруг мыса Доброй Надежды - 29,4 тыс. км.), значение СМП может заметно возрасти.
Тем не менее, за последние годы прежний объём перевозок по Северному морскому пути восстановить не удалось, поскольку в период с 1987 по 1999 г. он сократился почти в 4,5 раза - с 6,6 млн. до 1,5 млн. т. Однако к 2020 г. планируется увеличить его до 50 млн. т. В перспективе к 2015-2020 гг. до 20 млн. т в год возрастёт объём экспортных перевозок сжиженного газа с полуострова Ямал, до 13 млн. т - газового конденсата из районов Оби и Енисея, а нефти из месторождений Тимано-Печорского бассейна - до 25-30 млн. т. Увеличатся объёмы перевозок минеральных удобрений, никеля, леса. Кроме того, в результате освоения природных ресурсов Севера будут расти и перевозки машин и оборудования. Конечно, такой рост грузопотоков возможен только при наличии необходимых капиталовложений.
Наиболее слабым местом СМП является состояние ледокольного и арктического транспортного флотов, а также северных портов России. Сегодня в этом регионе работают 7 атомных и 4 дизельных ледокола, которые принадлежат компании «Атомфлот», входящей в систему «Росатома». В то же время, по мнению экспертов, на участке Мурманск - Дудинка должно работать 3 универсальных современных атомных ледокола, 4 дизельных линейных ледокола, 3 дизельных ледокола-снабженца, 2 дизельных вспомогательных теплохода для «Норильского никеля» и 4 портовых ледокола в Архангельске и Диксоне. Но ввод в эксплуатацию первого современного ледокола запланирован на 2015 г., и только к 2020 г. их станет три. При этом все арктические порты России, за исключением Дудинки, нуждаются в модернизации [31].
Иностранный грузоотправитель, используя Севморпуть, может ускорить доставку грузов на 15 суток и сэкономить на каждом рейсе до 500 тыс. дол. Вознаграждение российских ледоколов за проводку одного судна может составить более 100 тыс. дол. Однако зарубежные перевозчики не торопятся идти этим маршрутом: слишком велики риски, и страховые компании не соглашаются заключать контракты с теми, кто хочет воспользоваться северным проходом. Навигационное оборудование СМП с каждым годом стареет и изнашивается. Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002-2008 гг.)» предусматривала развитие всех видов транспорта, в том числе обслуживающего районы Севера, однако её выполнение не смогло ощутимо исправить положение на трассе Севморпути.
Сегодня в мире по-разному представляют себе будущий статус СМП. Россия считает его собственной транспортной коммуникацией. США, Канада и скандинавские страны предлагают «интернационализировать» Севморпуть, а для международного управления им создать трансарктический консорциум, оттеснив тем самым Россию от руководства СМП, разработки эксплуатационной и тарифной политики. Отсюда, собственно, и требования «открыть границы» в Арктике или разделить её таким образом, чтобы если не весь СМП, то хотя бы некоторые его участки оказались вне российских границ. Главный аргумент сторонников подобных проектов состоит в том, что артерии общемирового значения не могут быть «прерогативой» одной страны.
В США позиция России в отношении Северного морского пути вызывает открытое недовольство. Американское экспертное сообщество при поддержке представителей политической элиты настаивает на необходимости добиваться максимальной «интернационализации» СМП, которая для США будет означать право свободного использования этого транспортного коридора.
В докладе Комиссии США по арктическим исследованиям «Арктический океан и изменение климата: сценарий для военного флота США», опубликованном в 2002 г., прямо указывается, что противоречия вокруг СМП становятся важным пунктом в повестке дня российско-американских отношений. «США продолжают настаивать на том, что покрытые льдом проливы СМП являются международными и представляют собой субъект транзитных перевозок» [32].
Через Арктику и территорию России проходит также кроссполярный авиамост – кратчайший путь между Северной Америкой и Азией. На его развитие нацелен актуальный проект «Циркумполярные воздушные линии». Определённый интерес для международного авиационного сообщества как наиболее короткие представляют также кроссполярные маршруты «Север-Юг», связывающие США и Канаду со странами Юго-Восточной Азии и Китаем через Якутию. Понятно, что обеспечение безопасности полётов над арктическими территориями требует достаточно больших инвестиций в развитие инфраструктуры аэропортов. Развитие международных транзитных коридоров - Северного морского пути и воздушного моста между Северной Америкой и Юго-Восточной Азией - может превратить Россию в одного из ведущих операторов международных транспортных потоков, что даст дополнительный доход в бюджет страны [33].
По мнению экспертов, в настоящее время необходимо принять федеральный закон «О Севморпути», создать администрацию Севморпути (и передать этому органу управления все линейные арктические ледоколы), а также принять новые «Правила плавания по СМП», /…/ разработать концепцию развития СМП и комплексную программу модернизации арктической транспортной системы, которую можно включить в подпрограмму «Международные транспортные коридоры» как Евроазиатский транспортный коридор [34].
 
Военная безопасность
В Арктике все виды деятельности прочно связаны с интересами военной безопасности России. Этот регион имеет исключительно важное военно-стратегическое значение для решения задач обороны. Здесь базируются силы главного, Северного флота РФ, находится его операционная зона, сосредоточены важнейшие предприятия оборонной промышленности. Государственная граница Российской Федерации на протяжении почти 20 тыс. км проходит по Северному Ледовитому океану. Это наиболее открытая в плане прямого контроля полоса государ-ственной границы и передовая линия системы обороны территории государства. Её защита и охрана сопряжены с особыми трудностями.
В настоящее время вследствие глобальных изменений мировой политики геополитическая и военно-стратегическая роль Севера повысилась. Арктика, играющая роль буфера между основными мировыми центрами - США, Западной Европой, Россией, Японией и Китаем, становится полигоном территориальной, ресурсной и военно-стратегической игры.
В связи с этим страны - члены НАТО ведут постоянную работу по совершенствованию способности своих воинских подразделений действовать в северных широтах. Так, ВВС НАТО ежегодно проводят здесь учения. В 2007 г. такие учения прошли в Норвегии. Главной их целью была отработка совместных действий с целью повышения боевой подготовки и уровня взаимодействия в ходе воздушных операций. В учениях участвовало 13 стран альянса, в том чис-ле Польша, Румыния и Чехия. Полёты проходили над Северным морем. В том же году проводились манёвры Arctic Tiger-2007, которые полностью разворачивались в Арктическом регионе [35].
В 2008 г. США провели на Аляске учения «Северный край-2008» при участии 5 тыс. военнослужащих, 120 самолётов и нескольких боевых кораблей [36]. Глава Северного командования США генерал В. Реньюарт заявил, что американские ВВС собираются усилить патрулирование недавно освободившихся ото льда в результате глобального потепления районов Арктики [24].
В США разрабатывается новая военная техника, приспособленная к действиям в суровых арктических условиях. Так, Управление перспективных исследований и разработок Министерства обороны США, контролирующее выделение ассигнований на оборонные проекты, объявило конкурс на создание технологий для непрерывных операций в высоких широтах, которые обеспечили бы американской армии превосходство в приполярных областях. Речь идёт о вооружении, навигационном оборудовании и технических ноу-хау, которые могли бы «революционным образом» расширить возможности ВС США [37].
Пристальное внимание военных к Арктике связано с изменением климата и возможным исчезновением полярных шапок. Так, американский совет при Университете ООН в 2007 г. опубликовал прогноз под названием «Глобальные энергетические сценарии», где говорилось, что в связи с возможным потеплением и сокращением площади полярных льдов могут возникнуть конфликты с участием Норвегии и России (из-за раздела Баренцева моря), России и США (из-за Берингова моря).
В марте 2008 г. генеральный секретарь Совета ЕС, верховный представитель ЕС по вопро-сам внешней политики и политики в области безопасности X. Солана и комиссар Еврокомиссии по внешним связям Б. Ферреро-Вальднер представили странам - членам ЕС совместный доклад, в котором предупредили об опасности возможных конфликтов в Арктике. В другом документе, посвящённом проблеме реформирования НАТО и подготовленном США, Великобританией, Германией, Францией и Нидерландами, также говорится о высокой вероятности возникновения конфликтов в Арктике в результате глобального потепления [26].
Член Совета по международным отношениям (США) С. Боргерсон призывает американское правительство взять на себя роль арбитра при разрешении территориальных споров в арктической зоне. «Сейчас нет чётких правил управления этим экономически и стратегически важным регионом, и если Вашингтон не возьмёт на себя роль лидера в дипломатическом урегулировании, Арктика может дойти до вооружённого конфликта» [38].
Канада намерена построить в Арктике глубоководный порт, который будет служить базой военных кораблей, и тренировочный военный центр. Правительство страны также планирует потратить 7,5 млрд. дол. на строительство восьми арктических патрульных кораблей. По мнению премьер-министра Канады, все эти действия направлены на защиту канадского суверенитета на Севере [39].
В 1987 г. СССР призвал мировое сообщество рассматривать Арктику как «зону мира». В дальнейшем в связи с распадом Советского Союза и налаживанием партнёрских отношений с США Вооружённые силы России практически покинули берега арктических морей. Отдельный арктический отряд, обеспечивавший охрану и оборону побережья, был расформирован, войска ПВО выведены. Вместо пограничных застав остались лишь символические посты наблюдения [40].
Однако в нынешних условиях для обеспечения надёжной защиты и охраны государственной границы, внутренних морей, исключительной экономической зоны, континентального шельфа и природных ресурсов Арктики России необходимо разработать и внедрить новую, надёжную систему контроля за обстановкой в регионе, которая включала бы ра-диотехнические, военно-морские, авиационные, армейские силы и средства, а также осуществлять эффективный пограничный контроль в пунктах пропуска.
Социально-экономическая ситуация в арктической зоне России
Переход к рыночным отношениям болезненно отразился на социальной обстановке в арктических регионах России. Резко ухудшилось качество жизни большинства населения, что сказалось на состоянии здоровья и продолжительности жизни. Миграционные процессы стали неуправляемыми, работа в Арктике - экономически непривлекательной. Понизился уровень реальных доходов основных социальных групп населения.
Существенно ухудшились и демографические показатели. С 1989 по 2002 г. численность населения Заполярья сократилась на 25 %. Только 2 % рождающихся здесь детей полностью здоровы [41]. Убыль населения породила дефицит рабочей силы. Растёт число пенсионеров. На сегодня их доля составляет более 20 % /…/ [42].
Действующая система гарантий и компенсаций не выполняет в необходимом объёме своих функций и нуждается в коренном реформировании. Основой этой системы являются так называемые «северные надбавки» - коэффициенты к заработной плате. Это фактически стимулирует только высокооплачиваемых работников, но не сокращает разрыва между уровнем доходов и стоимостью жизни. Для низкооплачиваемых работников незначительная надбавка не позволяет поднять доходы хотя бы до уровня минимальной потребительской корзины. Необходимо ввести новую шкалу компенсаций и льгот для россиян, живущих в условиях высокой стоимости жизни, негативного влияния климата на здоровье, оттока населения в более благополучные регионы.
Особенно остро социальные проблемы стоят для коренного населения Арктики, общая численность которого не превышает 200 тыс. человек [43]. Уровень безработицы среди них - 30-60 % трудоспособного населения, что в 3-4 раза выше среднего для северных субъектов Российской Федерации. Средняя продолжительность жизни - 49 лет. Многовековой период адаптации к экстремальным природным условиям определил специфику их образа жизни, неповторимость культуры и традиций. Большинство из них продолжают использовать природные ресурсы традиционными способами, сохраняя свою самобытность. Нарушение этого уклада жизни может привести к исчезновению некоторых коренных народностей.
Негативную роль играет недостаток эффективных механизмов, которые помогали бы объединять интересы промышленных компаний и общин коренного населения в процессе расширенного освоения минерально-сырьевых ресурсов и изменения системы землепользования в этих районах. Хозяйственная деятельность, которая ведётся без соблюдения специфических для конкретных территорий экологических, этнографических и социальных требований, ведёт к сокращению ресурсной базы, ухудшению среды обитания и условий жизнедеятельности ко-ренного населения /…/. В связи с этим назрела объективная необходимость в усилении государственного контроля над эффективным решением всего спектра проблем коренного населения российского Севера.
Российская Арктика - регион особых геостратегических интересов государства и долгосрочных экономических интересов общества, прежде всего с точки зрения освоения и рационального использования природных ресурсов и обеспечения глобального экологического равновесия. Для формирования целостной системы стимулов развития арктической зоны не-обходимо разработать и принять специальный закон, в котором были бы закреплены основы государственной политики и механизмы её реализации в Арктике.
 
Примечания
 
[1] Большая Советская Энциклопедия. - М., 1970. - Т. 2. - С. 203.
 
[2] Кашин В. Арктическая кладовая // Ведомости. - 2008. -25 июля.
 
[3] Зернова Л. Дорога в белое безмолвие [Электронный ресурс] // Новая газета. - 2006. – 2 февраля. – http://www.novayagazeta.spb.ru/?y=2005&n=50&id=2
 
[4] Юшкин Н. П. Арктика в стратегии реализации топливно-энергетических перспектив / Под ред. В. Е. Фортова, Ю. Г. Леонова. - М.: Наука, 2006. - С. 254.
 
[5] Истомин А., Павлов К., Селин В. Экономика арктической зоны России // Общество и экономика. - 2008. - № 7. -С.158-172.
 
[6] Кочемасов Ю. В., Моргунов Б. А., Соломатин В. И. Экологоэкономическая оценка перспективы развития Арктики [Электронный ресурс] // Экология и энергетика. – http://www.ecoenergy.ru/Article54.html
 
[7] Филиппов В. В., Жуков М. А. Проблемы экономического развития арктической зоны Российской Федерации // НЭП - ХХ1 век. Наука Экономика Промышленность. - 2006. - № 2. - С. 19-22.
 
[8] Моргунов Б. А. Методология учёта экологического фактора в процессе выработки стратегии устойчивого развития арктической зоны России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук. - СПб., 2006.
 
[9] Загрязнение воздушного бассейна российской Арктики [Электронный ресурс] // Арктика сегодня. – http://arctictoday.ru/region/ecology/200000056
 
[10] Бекетов Н. В. Экологизация инвестиционной политики в Арктике // Проблемы современной экономики. - 2002. - № 1 (5).
 
[11] Мельников А. В. Современные аспекты государственного мониторинга земель России // Право и безопасность. - 2002. - № 4 (5).
 
[12] Загрязнение арктических морей России [Электронный ресурс] // Арктика сегодня. – http://arctictoday.ru/region/ecology/200000055
 
[13] Загрязнение радионуклидами арктических морей России [Электронный ресурс] // Арктика сегодня. – http://arctictoday.ru/region/ecology/200000057
 
[14] Довгуша В. В., Тихонов М. Н. Радиоактивные отходы в морях и океанах за пределами страны // Энергия. - 1994. - № 8. - С. 26-31.
 
[15] Боярский П., Великанов Ю., Павлов А. и др. Арктику пора спасать // Нефть России. - 1999. - № 3.
 
[16] Развитие международного сотрудничества в Арктике [Электронный ресурс] // Ротогзу.ги. – http://www/pomorsy.ru/Departaments/Barents/barentz_new/glava%201.htm
 
[17] Леонов Ю. Исследования Арктики продолжаются // Наука в России. - 2008. - № 3. - С. 104-112.
 
[18] Лёд Арктики растает к сентябрю 2079 [Электронный ресурс] //newsru. – 2002. – 23 сентября. – http://www.newsru.com/world/23dec2002/arctic.html
 
[19] Арктика продолжает таять [Электронный ресурс] // cybersecurity.ru. – 2005. – 29 сентября. – http://www.cybersecurity.ru/prognoz/6062.html
      
[20] Арктика - горячая точка XXI века. Борьба за ресурсы. Экономические перспективы России [Электронный ресурс] / Материалы круглого стола "Комсомольской правды" // Арктика сегодня. - 2007. - 20 апреля. – http://arctictoday.ru/news/200000757.
 
[21] Кокорин А. О., Сафонов Г. В. Что будет после Киотского протокола? Международное соглашение об ограничении выбросов парниковых газов после 2012 г. - М. : ЛЛЛ/Р России, СОР, 2007.- С. 24.
 
[22] Таяние вечной мерзлоты ведёт к выбросу в атмосферу миллионов тонн метана [Электронный ресурс] // Экологический портал. – http://ecoportal.ru/news.php?id=18894.
 
[23] Международно-правовые вопросы освоения Арктики [Электронный ресурс] // Известия, сайт новостей. - 2007. - 8 сентября. – http://www.izvestia.ru/media-center/conference924/index.html.
 
[24] Россия вступила в борьбу за передел территорий на Южном и Северном полюсах [Электронный ресурс] // newsru. – 2006. – 13 марта. – http://www.newsru.com/russia/13mar2006/artik.html.
 
[25] Ядуха В. Полярная война. США против России // Ежедневная деловая газета. - 2007. - 1 августа.
 
[26] Марков Н. Кто освоит Арктику? // Нефть России. - 2007. -№ 9. - С. 28-31.
 
[27] Прохоров П. Уроки октября // БРС 1пЮ. - 2006. - 4 декабря.
 
[28] Прохоров П. Арктическая сага I - Статус рыбоохранной зоны // БРС 1пЮ. - 2006. - 5 апреля.
 
[29] Морозов Ю. Северный морской путь: дорога в будущее? [Электронный ресурс] // Тюменские известия. – http://arctictoday.ru/analytics/200000019.
 
[30] Говердовский Ю. Заполярье [Электронный ресурс] // Гудок. - 2004. - 27 октября. – http://old.yanao.ru/1/2004/10/27/2469.
 
[31] Лебедев А. Коридор в арктическом направлении [Электронный ресурс] // РЖД-Партнёр. – http://dikson.narod.ru/aticle/corridor.html.
 
[32] Солдаткин Е. И. Новая американская стратегия освоения Арктики // НЭП - XXI. Наука Экономика Промышленность. - 2006. - № 2. - С. 49-52.
 
[33] Ветров П. Полярное притяжение // Россия. - 2006. - 2-8 февраля.
 
[34] Чесноков И. Севморпуть вне закона [Электронный ресурс] // Волна. - 2006. - 16 мая. – http://dikson.narod.ru/aticle/sevmorput.html.
 
[35] Мясников В. Арктические манёвры в воздухе // Независимая газета. - 2007. - № 184. - 4 сентября.
 
[36] Борисов С. "Захребетники" // Аргументы и факты. - 2008.           - № 41.
 
[37] Новый этап в освоении Арктики // РФ сегодня. - 2007. - № 17.
 
[38] Боргерсон С. Таяние арктических льдов // Россия в глобальной политике. - 2008. - № 3. - Т. 6. - С. 154-168.
 
[39] Канада намерена построить в Арктике военные объекты [Электронный ресурс] // РБК, официальный сайт. - 2007. - 10 августа. – http://top.rbc.ru/society/10/08/2007/112683.shtml.
 
[40] Голотюк Ю. На страже белого безмолвия // Россия в глобальной политике. - 2008. - № 3. - Т. 6. - С. 169-179.
 
[41] Власова И. Северяне не доживают до 50 лет // Газета. - 2008. - 24 ноября.
 
[42] Филиппов В. В., Жуков М. А. Проблемы устойчивого развития арктической зоны Российской Федерации [Электронный ресурс] / Конференция "Перспективы развития российской Арктики" // РБК ааНу, сайт новостей. - 2005. - 27 октября. – http://www.rbcdaily.ru.
 
[43] Котляков В. М., Агранат Г. А. Российский Север - край больших возможностей // Вестник Российской академии наук. - 1999. - № 1.
 


Читайте также на нашем сайте:

«Арктика и безопасность России» Анатолий Цыгонок


Опубликовано на портале 24/04/2009



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика