Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Истоки и причины внутриполитического кризиса в Греции

Версия для печати

Избранное в Рунете

Анна Лубоцкая

Истоки и причины внутриполитического кризиса в Греции


Лубоцкая Анна Сергеевна – научный сотрудник отдела евроатлантических исследований РИСИ, кандидат исторических наук.


Истоки и причины внутриполитического кризиса в Греции

Финансовый кризис, сотрясающий Грецию с 2009 года, угрожает втянуть в воронку некредитоспособности и другие государства еврозоны. Однако, помимо экономической составляющей, греческие события имеют и другую. Они обнажают кризис системы ценностей и жизненных ориентиров, а также серьёзный кризис доверия к власти, долго выстраивавшей идеальный образ социально защищённого государства, обещавшего сохранить страну в её «первозданном» виде, но вместо этого отдавшей её на откуп международным кредиторам.



С 2009 г. события в небольшой средиземноморской стране – колыбели западноевропейской культуры и цивилизации – остаются в центре внимания средств массовой информации. И это закономерно. Финансовый кризис в Греции, продемонстрировав слабость и определённую ущербность этого развитого и благополучного по меркам Евросоюза государства, стремительно завоёвывает всё новые территории, угрожая втянуть «в воронку некредитоспособности и другие страны – члены еврозоны» [1]. Греческий «троянский конь» изнутри разрушает конструкцию мощного и казавшегося неуязвимым общеевропейского организма, ставя, таким образом, под вопрос судьбу единой международной валюты и существующей системы евроблока как такового.
Сложность и опасность данной ситуации была осознана уже давно. Однако верного решения по стабилизации положения в Греции, а следовательно, и в Евросоюзе пока не найдено. Причин тому видится несколько. Во–первых, это отсутствие скоординированной политики ЕС в отношении Греции. Во–вторых, спорность европейского подхода в вопросе разрешения возникших экономических трудностей. Греческую ситуацию, весь комплекс существующих в государстве проблем, не последнюю роль в возникновении которых сыграл сам Евросоюз, невозможно разрешить сиюминутными структурными преобразованиями. В стране отсутствует базис для их проведения как в социально-экономическом, так и в общественно-политическом плане. Ярким тому примером служат итоги трёхлетней политики Евросоюза по «затягиванию греческих поясов», в результате которых раскрывается слабость политической структуры, огромный масштаб социально-экономических проблем, толкающих страну на грань общенациональной катастрофы.
Для понимания картины современного развития Греции и скрытых механизмов, ответственных за возникновение многостороннего кризиса в стране, необходимо обратиться к истокам бедственного положения государства – активного члена Европейского союза с 1981 г., и проанализировать суть кризиса политической власти.

О причинах развития внутриполитического кризиса в Греции
В 1981 г. Греция стала полноправным членом Европейского экономического сообщества (ЕЭС). С внешнеполитической точки зрения это являлось несомненным успехом греческой дипломатии, так как позволяло укрепить позиции страны на Балканах. Более того, это гарантировало определённую стабильность и спокойствие в отношениях с Турцией, а возможно, и благоприятный исход для рассмотрения многих из существующих проблем и конфликтов с соседним государством, в частности решение кипрского вопроса.
Менее перспективной выглядела экономическая сторона данного со-трудничества. В противоположность выгодам, которые получало ЕЭС от расширения зоны свободной экономической торговли, медленно развивавшаяся экономика Греции, основанная на сельском хозяйстве, услугах торгового флота и туризме, демонстрировала явную неготовность к выходу на высококонкурентный общеевропейский рынок.
Подтверждала это и официальная статистика. В соответствии с ней к 2011 г. 65 % греческой торговли приходилось на страны объединённой Европы (Германию, Италию, Великобританию) [2]. Основой импорта являлись топливо, транспортное оборудование, машины, медицинские препараты. В отличие от них статьями греческого экспорта были менее значимые с точки зрения экономической отдачи продукты сельского хозяйства – фрукты, овощи, оливковое масло; текстиль; промышленные материалы – цемент, алюминий, сталь; продукты нефтепереработки. В итоге к 2011 г. дефицит торгового баланса Греции составлял 2096 млн евро [3], что свидетельствовало о значительном преобладании ввозимых товаров над экспортом.
Суть данных процессов понимал и активно критиковал в своих вы-ступлениях бывший премьер-министр Греции А. Папандреу. Однако вектор своей политики он выводил далеко за пределы экономического стимулирования частного предпринимательства и бизнеса, акцентируя внимание на социальном аспекте развития государства. В годы его правления (1981–1989), несмотря на отсутствие необходимого финансово-экономического базиса, были существенно увеличены заработная плата, государственное финансирование социальных проектов, пенсий, страховой системы, расширен госсектор.
В результате «постоянный рост заработной платы и другие экономические льготы, далёкие от политики стимулирования производственных инвестиций и предпринимательства, позволили создать в Греции средний класс, заточенный на необузданное потребление европейских товаров. Вследствие этого существовавшие в Греции компании приходили в упадок, так как не могли конкурировать по цене и качеству с ввозимой продукцией» [4]. В итоге уменьшались не только экономическая состоятельность греческого государства, возможности для его дальнейшего развития и роста, высвобождался гигантский пласт трудоспособного населения, не имеющего возможности реализовать свои силы и способности. По официальным данным, к 2009 г. уровень безработицы в Греции составлял 9,6 % [5], причём среди молодёжи этот показатель достигал 20 %.
Сохранению проблем в сфере трудоустройства способствовали и другие факторы существующей системы жизни в стране. Кроме упадка частных компаний малого и среднего звена нереорганизованной оставалась структура образования, выпускающая специалистов сверх возможной и необходимой меры, а также система закрытых профессий самого престижного и прибыльного характера – фармацевтов, инженеров, архитекторов, адвокатов. Клановость и высокая стоимость лицензий на эти виды деятельности, по сути, лишали большую часть молодёжи возможности реализовать себя.
Дальнейшему усугублению ситуации в области труда способствовали и нарастающие потоки иммиграции из Балканских стран и Северной Африки, связанные с повышением уровня жизни в Греции, вступлением страны в единый союз развитых европейских государств. В результате низкооплачиваемые профессии в Греции занимали представители негреческого населения. Всё это, учитывая социально-экономическую политику государства и отсутствие рабочих мест для молодёжи, являлось серьёзным фактором для развития националистических настроений в греческом обществе, назревающего социального недовольства. Ярким примером последнего стали события 6 декабря 2008 г., связанные с трагической гибелью 15-летнего Александра Григоропулоса. Впервые после свержения военного режима в стране развернулись масштабные студенческие выступления, поддержанные профсоюзами, леворадикальными группировками и анархистами. Как отмечала пресса, причиной столь массовых выступлений являлся не только сам факт убийства (подросток был застрелен греческими полицейскими). Главное заключалось в демонстрации очевидного неблагополучия в рамках жизни греческого государства. «Недельная «студенческая интифада» отбрасывала свет на дутую социальную политику страны. Закрытые в течение десятилетия фабрики, увеличивающаяся иммиграция, растущие цены на сельхозпродукцию оставили 1/5 населения Греции за чертой бедности. Многие из демонстрантов – будущие «белые воротнички». Они знают, что большее, на что они могут рассчитывать, – это зарплата прожиточного минимума на рынке, полностью связанном семейно-родственными связями» [6].
Чтобы понять последнее замечание, недостаточно сослаться лишь на систему закрытых клановых профессий. Дело в том, что одной из особенностей исторического развития Греции был клиентилизм, расцвет которого пришёлся на период правления А. Папандреу, а также созданной им системы так называемого «греческого чуда».
Активное развитие социальной политики государства, увеличение до-вольства греческих граждан, рост рабочих мест в государственном секторе косвенным образом связывались с поддержкой правительственной линии Всегреческого социалистического движения (ПАСОК). Механизм распределения рабочих мест для сторонников собственного курса А. Папандреу активно использовал для расширения электорального базиса партии. Стоит сказать, что подобная практика была заимствована многими политическими деятелями Греции. Как отмечал политолог Т. Паппас, «греческое государство подобно горной породе, в которой каждый из слоёв представляет определённый период правления той или иной политической силы» [7].
Реализация подобных мер, безусловно, сказывалась на общественном климате и механизмах функционирования государственных институтов страны. Помимо развития кланово-родственных взаимоотношений во всех структурах госпредприятий, препятствовавших обновлению профессиональных кадров, подобная политика создавала дополнительную финансовую нагрузку и для греческой казны. Более того, она формировала зависимость руководства Греции от своего электората, его чаяний и благополучия.
Разрастающийся аппарат госслужащих создавал для государства ещё ряд проблем, связанных с ростом бюрократической машины и, как следствие, с коррупционной активностью чиновников.
По информации, опубликованной международным агентством по изучению коррупции «Международный индекс прозрачности», в 2007 г. Греция занимала 56-е место в общемировом списке стран [8]. Уровень коррупционности оценивался в 4,6 балла по шкале от 0 до 10, в соответствии с которой 10 – прозрачная экономика, 0 – высший бал коррумпированности. По сообщению агентства в коррупционную систему были вовлечены не только институты управления. В 2008 г. более 13 % греков платили частным и государственным компаниям взятки, сумма которых достигала 750 млн евро, превышая на 110 млн показатели 2007 г. Указывая на опасность существующих тенденций, представитель данного агентства в Греции призывал руководство ужесточить меры по антикоррупционной политике [9]. Однако дальнейшая динамика коррупционного развития [10] говорила о неспособности, а скорее незаинтересованности государства урегулировать данный вопрос. В пользу последнего свидетельствовали многолетняя история коррупционных скандалов на правительственном уровне, а также современная политика власти.
В 2001 г. в Греции были приняты законы, усложняющую процедуру привлечения правительственных чинов к судебной ответственности. Члены правительства могли предстать перед судом лишь в том случае, если за лишение их неприкосновенности проголосует большинство депутатов парламента. Однако в условиях, когда правительство формируется на основе абсолютного большинства победившей партии (победители получают 40 дополнительных мандатов), о подобной процедуре не могло быть и речи. В результате в геометрической прогрессии росло число коррупционных скандалов с участием высокопоставленных правительственных чинов, итогом которых становились лишь публичность и их общественное порицание. Всё это естественным образом сказывалось на общественном климате страны, а более всего на ослаблении авторитета греческой власти.
Впрочем, процесс дискредитации власти и правящих партий в глазах населения страны этим не исчерпывался. Коррупция была лишь видимой частью айсберга – хорошо налаженного инструментария партийной жизни, пороки которой изобличались и порицались как на страницах газет, так и в работах научного сообщества. Более сложные процессы, чреватые стагнацией всей политической жизни, происходили непосредственно в самом механизме партийной жизни Греции.
К началу XXI в. политической реальностью в жизни ведущих греческих партий – ПАСОК и правоцентристской партии «Новая демократия» – стала система так называемой династической партократии [11], т.е. передача руководящих должностей по наследству. Её результатом явился некий вакуум власти, приводящий к упадку и застою политической идеологии, а следовательно, резко отрицающий любые изменения как во внутрипартийной жизни, так и в правительственном курсе управления страной. Ярким подтверждением последнего было время правления К. Митсотакиса – лидера партии «Новая демократия» (1990–1993). Заявленные им необходимость жёстких экономических мер, урезание госфинансирования и приватизация части убыточных госпредприятий вызвали волну критики как со стороны общества и оппозиции, так и среди представителей правящей партии. Как отмечал Т. Паппас, «правительство Митсотакиса продержалось 3 года и было единственным в эпоху поставторитарного развития Греции, которому не предоставили второго шанса» [12].
Более сложная ситуация создалась в Социалистической партии, осно-вателем которой являлся А. Папандреу. Учитывая, что ядро ПАСОК формировалось из «старой» гвардии приверженцев его политического курса, любой кандидат на руководящую партийную должность рассматривался в качестве преемника и официального наследника политики А. Папандреу. Это обязательство в особенности затрагивало его сына, Йоргоса Папандреу, пришедшего к партийному руководству в 2004 г. Даже если предположить, что в планах этого политика значилась возможность каких-либо реорганизационных процессов в рамках страны, руководящие слои партии не допустили бы реализации подобных тенденций.
Подтверждением тому стала предвыборная кампания Й. Папандреу в 2009 г. Несмотря на серьёзность экономических проблем, стоявших перед Грецией, лидер социалистов выступил с программой, полностью противоречившей реальной финансово-экономической ситуации, но следующей в фарватере политических убеждений его отца, а значит, отвечавшей интересам большинства населения Греции, а также руководства ПАСОК.
В противовес своим оппонентам, выступавшим за структурные изменения, сокращение бюджетных средств, замораживание зарплат и пенсий, борьбу с неуплатой налогов, Й. Папандреу провозгласил прямо противоположный путь выхода из кризиса. «К сожалению, в последние годы, правительство было угодно лишь для малой прослойки, но не для всей Греции. Я буду честным, решительным и простым. Когда я говорю «честным, решительным и простым», это значит да, я признаю, что необходимо распрощаться с практикой и идеями прошлого. В отличие от прежнего правительства необходимо понять, не откуда брать деньги, а куда они уходят. Потому что деньги есть» [13], – отмечал Й. Папандреу.
В течение первых ста дней своего правления лидер партии ПАСОК обещал провести налоговую реформу для честного перераспределения доходов, увеличить государственное субсидирование для создания новых рабочих мест, повысить пособия по безработице. Как отмечал Т. Паппас, «хотя было со всей очевидностью понятно, что подобная программа не может быть реализована, греческий электорат, за долгие годы приученный к непрекращающемуся повышению заработной платы, решил вернуть партию ПАСОК к власти с впечатляющим 10–процентным преимуществом» [14].
На выборах 2009 г. греки действительно продемонстрировали весомую поддержку ПАСОК: за него проголосовало 43,92 % избирателей, что гарантировало партии 160 из 300 парламентских мест [15]. В отличие от социалистов «Новая демократия» набрала 33,48 % голосов, обеспечивших ей 91 место в парламенте [16].
О чём свидетельствовали результаты этих выборов? Столь серьёзный перевес в голосах, отданных за две лидирующие партии Греции, говорил о нескольких факторах. Это и усталость от действий правительства К. Караманлиса, и назревшие социальные проблемы в обществе, и крупные коррупционные скандалы с участием видных фигур правящей партии. Однако главное, как и подчёркивал Т. Паппас, – это прежде всего неготовность общества к каким–либо переменам.
Несмотря на ощутимость негативных социально-экономических процессов (архаичность греческой экономики при общей утрате серьёзного базиса для полноценного развития страны, рост безработицы, всплеск социального недовольства среди молодёжи), общество выказывало полную неготовность отказаться от традиционных взглядов, отрицая любое вмешательство в налаженный десятилетиями быт. Именно поэтому греческие избиратели голосовали за сохранение привычного уклада жизни. В итоге происходящие сегодня события в Греции можно рассматривать как многоплановый кризис существующей системы ценностей и жизненных ориентиров, а также серьёзный кризис доверия к власти, долго выстраивавшей идеальный образ социально защищённого государства, обещавшего сохранить страну в её «первозданном» виде, но вместо этого отдавшей её на откуп международным кредиторам.
Что касается непосредственно Й. Папандреу и его программы, то здесь мы вновь возвращаемся к вопросу о кризисе политической структуры страны, а главное – о кризисе идеологии власти.
Программа первых ста дней, несмотря на свою иллюзорность и нереализуемость, полностью соответствовала канонам традиционной пра-вительственной линии. Вопрос заключался в другом – с помощью каких финансовых рычагов планировалось осуществить данные обещания? И здесь можно говорить ещё об одной многолетней традиции – уверенности в помощи и поддержке со стороны «старших братьев». Эпоха финансового благоденствия и зависимости Греции от американских дотаций (после Второй мировой войны), а впоследствии – от поддержки Евросоюза, взрастила политический класс, беззаветно полагающийся на скорую и безвозмездную помощь своих международных партнёров. О справедливости этого замечания свидетельствуют неофициальные переговоры Й. Папандреу с МВФ в декабре 2009 г. о предоставлении финансовой помощи, а также примечательная фраза из его выступления в марте 2010 г.: «В 2008 г. Германия являлась крупнейшим импортёром Греции, 12 % импорта которой составляли германские товары. Поэтому стабильность греческой экономики, её развитие затрагивает и сферу германских интересов» [17].
Однако ни МВФ с его жёсткими условиями кредитования государств с высоким государственным долгом, ни Германия не проявили желания оказать необходимую помощь для спасения страны от надвигающейся финансовой и экономической катастрофы. В этом проявилась ещё одна грань разрастающегося внутриполитического кризиса – провал концептуальных построений, основанных на доверии и безоглядной вере в помощь со стороны Евросоюза и международного сообщества.
Совокупность этих негативных факторов, отражавших проблемы со-временного развития Греции, явилась тем непреодолимым препятствием по выводу страны из кризиса, с последствиями которого пытаются бороться как правительство страны, так и Евросоюз. Но пока, что объяснимо, безрезультатно.

Развитие политического кризиса в Греции
Весной 2010 г. в условиях очевидного ухудшения экономической ситуации и отсутствия реальных рычагов для вывода страны из кризиса греческое правительство отправило в ЕС и МВФ официальный запрос о предоставлении экстренной финансовой помощи. Решение о ней было одобрено в начале мая. Греция получала 110 млрд евро под 5 % годовых в обмен на реализацию программы структурных преобразований [18], предусматривающих «замораживание» заработной платы на 3 года, сокращение праздничных пособий для рабочих госсектора и пенсионеров, повышение пенсионного возраста, увеличение налогов на НДС, топливо, алкоголь и табачные изделия. Кроме этого, правительство обещало провести ряд реформ в социально-экономической сфере, в частности либерализацию системы закрытых профессий и приватизацию госсобственности.
Предложенная экономическая программа в силу множества существующих проблем не принесла стране сиюминутной пользы. Из-за увеличивающейся рецессии и низких налоговых поступлений заметно усилился спад экономики страны. В 3-м квартале 2010 г. падение ВВП составило 3,5 %, а во 2-м квартале 2011 г. достигло максимально отрицательного значения в 8,3 % [19]. При этом пропорционально возросли показатели бюджетного дефицита (10,6 % ВВП) и госдолга (142,8 %).
Для стабилизации положения в мае 2011 г. представители «тройки» (Еврокомиссия, МВФ и ЕЦБ) выдвинули Греции новое требование – осуществить программу дополнительных мер по сокращению государственных расходов.
В соответствии с новыми правительственными инициативами, согла-сованными и одобренными «тройкой», планировалось сократить зарплату госслужащих на 30 %; увеличить до 30 тыс. число рабочих, получающих неполную заработную плату; повысить налоги и НДС; поднять акцизы на топливо, алкогольную и табачную продукцию; ввести налог на высокие доходы и предметы роскоши; сократить расходы на оборону, здравоохранение, образование и местное управление; снизить пенсии и повысить пенсионный возраст до 65 лет. Предполагалось также расширить программу приватизации госпредприятий [20].
Новый пакет мер, как и диктат со стороны тройки, вызвал естественное недовольство в греческом обществе. В стране не только активизировалось традиционное забастовочное движение, организуемое профсоюзами, но и возникло новое «движение негодующих». В основе своей оно не подразумевало политических инициатив, только противление мерам, разрабатываемым правительством. Тем не менее данное движение символизировало упадок народного доверия к власти, являясь живым противопоставлением демократической воли народа закостенелой структуре политического истеблишмента Греции, далёкого от чаяний простого обывателя.
Негативные тенденции стали активно проявляться и в партийной среде, прежде всего в рамках правящей партии. Критика действий правительства, неспособного, по мнению парламентариев, отстоять более льготные условия кредита, отказ некоторых депутатов ПАСОК голосовать в парламенте в пользу нового законопроекта обозначили растущие разногласия в рядах социалистов. По сути, они демонстрировали начало серьёзного кризиса всей внутрипартийной структуры и идеологии греческого социалистического движения. «Старая» элита партии, призванная сохранить плоды социально-экономических завоеваний политического курса А. Папандреу, теоретически не могла принять правительственных инициатив Й. Папандреу. Следовательно, создавался дополнительный импульс для нарастания внутриполитического кризиса в стране.
Весомую роль в его усугублении сыграла и оппозиция второй ведущей партии Греции – «Новая демократия». Отрицая преемственность с политикой предшественников, ответственных за сокрытие финансовой отчётности перед Евросоюзом, новый лидер партии А. Самарас выступил в качестве сильного лидера, способного на равных отстаивать интересы страны перед международными кредиторами, и, как следствие, безапелляционного критика политики Й. Папандреу. Не удивительно, что международной общественности и политическим силам Европы не удалось примирить двух соперников современной греческой политики, а следовательно, сформировать необходимое для страны правительство национального единства.
Под влиянием растущего давления со стороны ЕС парламент благодаря правящему большинству 29 июня 2011 г. принял программу среднесрочных экономических мер [21]. В итоге Греция получила очередной транш финансовой помощи, но отнюдь не передышку во внутриполитической жизни страны. Принятие программы обострило взаимоотношения правящей партии и оппозиции (прежде всего «Новой демократии» и Коалиции радикальных левых). Противостояние с последней ознаменовалось опасными эпизодами нападения на членов партии ПАСОК и особой рекламной кампанией, в рамках которой по стране были развешаны плакаты с фотографиями членов правящей партии и надписью «Разыскиваются за государственную измену». По данным министра юстиции М. Папаиоану, около 100 парламентариев от партии ПАСОК подверглись насильственным действиям. Тем не менее инициатива Й. Папандреу создать особый правительственный комитет для рассмотрения случаев радикализма в стране не нашла понимания у остальных партий, выявив полную изоляцию ПАСОК в парламенте. Лидер «новых демократов» А. Самарас в своём выступлении 12 июля 2011 г. на заседании исполнительного секретариата партии призвал последовательно блокировать любые решения правительства и готовить страну к новым парламентским выборам. Его призыв был подхвачен и продублирован председателем Коалиции радикальных левых, заявившим о необходимости объединения всех левых сил страны и начале борьбы с правительством.
В столь сложной внутриполитической ситуации серьёзным подспорьем для греческой власти стало решение чрезвычайного саммита в Брюсселе от 21 июля 2011 г., в соответствии с которым ЕС и МВФ предоставляли Греции новый пакет финансовой помощи в размере 109 млрд евро (вклад частного сектора в стабилизационный пакет для Греции должен был составить 37 млрд) и более льготные условия погашения долга [22].
Актуальность и востребованность данного решения была несомненной. Однако при его реализации возникли определённые трудности, связанные как с организационными вопросами, так и с нежеланием некоторых стран участвовать в решении саммита без получения предварительных гарантий со стороны Греции. Последнее демонстрировало не только существующее различие интересов внутри Евросоюза, но и отсутствие единого подхода в построении политико-экономической концепции выхода из кризиса. Более того, создавшаяся ситуация ставила правительство Греции в весьма сложное и неоднозначное положение. Дело в том, что соглашение о новом пакете помощи ранее преподносилось «тройкой» в качестве своеобразного бонуса в случае принятия греческим парламентом очередной программы экономических мер. Программа была одобрена, однако никакого поощрения от этого страна не получила. Естественно, это наносило удар по политической линии греческого руководства, а кроме того, ослабляло доверие власти к возможностям Евросоюза урегулировать создавшуюся ситуацию. В данном контексте весьма неутешительными выглядели результаты нового визита «тройки» в Афины в конце лета.
Высказав критику в отношении многих нереализованных проектов, представители международных кредитных организаций потребовали проведения дополнительных реорганизационных мер. Под их нажимом правительство одобрило пакет экономических директив, в соответствии с которыми вводилась новая система налогооблажения, был утверждён процесс создания трудового резерва для 30 тыс. госслужащих, находящихся в предпенсионном возрасте, унифицирована сетка заработной платы [23].
Очередной виток правительственных инициатив, а главное, «под-невольность» их принятия послужили естественным катализатором роста оппозиционных настроений внутри страны. Не говоря о нарастании социального взрыва, дальнейшем ухудшении экономических условий жизни, подобный пример правительственной политики свидетельствовал о двух важных факторах. Во-первых, о бессилии правительства, умозрительности его обещаний стабилизировать положение в стране. Во-вторых, об усилении влияния «тройки» на суверенную политику греческого государства.
Как отмечали исследователи современного кризиса в Греции И. Мартин и Э. Динас, можно выделить три причины нынешних беспорядков – общеэллинскую культуру забастовок и митингов, развитое ощущение жертвы, а также страх потерять собственный суверенитет [24]. Очевидно, что все эти причины для народного гнева в настоящем положении дел присутствовали. «Правительство Греции становится исполнительным механизмом в руках «тройки». Стоит им немного посопротивляться, как впоследствии они принимают все предложения – прихоти Берлина и Брюсселя», – заявляла газета «Катимерини» [25]. Всё это порождало в греческом обществе естественное чувство страха и стремление к сопротивлению.
Определённый вакуум власти начинали ощущать и сами представители политических структур. Наиболее верным, отражающим суть данной ситуации определением являлась «абсолютная власть при узком коридоре возможностей».
В этих условиях вполне ожидаемым и прогнозируемым стало решение Й.Папандреу от 31 октября 2011 г. о проведении в Греции всенародного референдума по вопросу о новых мерах, одобренных Евросоюзом 26–27 октября. В соответствии с ними страны еврозоны соглашались списать 50 % греческого долга, поддержать рекапитализацию греческих банков и провести переговоры по формированию нового пакета кредитной помощи Греции в размере 130 млрд евро в обмен на осуществление мер государственной экономии [26]. Однако, по сути, вопрос для референдума ставился намного шире: граждане должны были ответить, согласны ли они с дальнейшей политикой правительства, направленной на радикальную реконструкцию греческой экономики. Крупнейшие страны ЕС – Германия и Франция – выступили с более категоричной позиции, заявив, что подобным решением Греция продемонстрирует своё желание остаться в рамках Евросоюза или выйти из него.
Поступок Й. Папандреу, сопоставимый для многих с суицидальным решением не только в отношении себя, но и всей страны, тем не менее представлял собой достаточно прагматичный и в определённой степени верный стратегический ход. По данным соцопросов, несмотря на снижение доверия греков к ЕС и его возможностям по разрешению возникшего кризиса, 63 % респондентов высказывались в пользу евро, а 66 % полагали, что возвращение к национальной валюте лишь усугубит положение в стране, ухудшит её экономическое состояние [27]. Судя по результатам этих опросов, даже учитывая возможные риски, референдум мог дать правительству широкие полномочия говорить и действовать от лица греческого населения.
Другая сторона вопроса заключалась в сути разрастающихся центро-бежных тенденций внутри Социалистической партии. Следуя в фарватере принципиальных, безоговорочных требований «тройки», руководство страны не только ухудшало позиции правящей партии, но и разрушало механизмы функционирования, идеологическую и электоральную базы одной из крупнейших политических организаций страны. Вопрос о проведении досрочных выборов в данной ситуации был равносилен публичному краху ПАСОК. Решение о референдуме помогало Й. Папандреу достичь сразу двух целей: избегая опасностей досрочной предвыборной кампании, сохранить свою партию у кормила власти и заручиться поддержкой большинства греческого населения. Своим решением Й. Папандреу бросал серьёзный вызов и лидеру оппозиции А. Самарасу, которому предстояло решить, с кем он готов сотрудничать, а следовательно, какой политический курс выбрать – в рамках ЕС или вне его.
Под нажимом общественно-политических сил страны и представителей Социалистической партии решение о референдуме было отозвано. Вслед за этим в отставку подал и сам премьер-министр, предварительно заручившись согласием партии «Новая демократия» с условиями финансовой помощи Евросоюза. Как отмечала пресса, из намеченной битвы Й. Папандреу вышел несомненным победителем, поскольку смог привлечь оппозицию к реализации необходимых экономических преобразований и гордо удалиться со слишком опасной внутриполитической арены Греции.
Новым премьер-министром страны был избран нейтральный для поли-тических кругов бывший вице-президент ЕЦБ Л. Пападемос [28]. Основной его целью стала реализация договорных условий, принятых на саммите ЕС в ок-тябре 2011 г., дальнейшее урегулирование взаимоотношений с представителями международных кредитных организаций, стабилизация внутриполитического поля страны. Кроме того, техническое правительство должно было подготовить страну к внеочередным парламентским выборам, назначенным на 19 февраля 2012 г.
В связи с отказом левых сил Греции участвовать в новом коалиционном правительстве в его состав вошли три парламентские группы – ПАСОК, «Новая демократия» и Народный православный сбор (ЛАОС). Несмотря на их предварительное согласие взаимодействовать в вопросах государственного управления, понадобилось совсем немного времени для подъёма очередной волны конфликтных настроений. Её причиной стали новые требования со стороны «тройки». Тиски экономической зависимости Греции теперь почувствовали все крупные игроки политического Олимпа, с чем они, естественно, были не согласны.
Новая программа «тройки» предполагала снижение минимальной за-работной платы на 22 %, ограничение продолжительности трудовых договоров тремя годами (при этом после 3–х месяцев работы работодатель имел право заново обсуждать с работником вопрос о зарплате), сокращение процента выплат по социальным программам, а также уменьшение пенсионных пособий [29].
Голосование по законопроекту, проведённое в парламенте 13 февраля 2012 г., можно рассматривать как очередной этап развития внутрипо-литического кризиса в стране. Прежде всего произошло размежевание сил внутри правящей коалиции и в рядах крупнейших греческих партий. 43 депутата от партий ПАСОК и «Народная демократия», а также 2 депутата от ЛАОС проголосовали против предложенных мер и были исключены из партийных рядов. Как отмечала газета «Катимерини», это явилось беспрецедентным событием в парламентской истории Греции, когда за одну ночь столько законодателей лишились своей партийной принадлежности [30]. Беспрецедентным это выглядело и с точки зрения общеполитической ситуации, когда на пороге ухудшения условий жизни в стране явственно проявлялась дихотомия интересов внутри власти, её неспособность к консенсусу и реализации консолидированной политики.
Другим признаком углубления внутриполитического кризиса стали колоссальные масштабы народного недовольства и бунта. К случаям нападения на политиков (в частности, на президента К. Папульяса) добавились погромы на улицах столицы, начавшиеся 13 февраля 2012 г. [31]
О чём свидетельствовали данные события? О серьёзном переломе в общественных настроениях, ухудшении положения во всех сферах го-сударственной жизни, чреватом настоящей общенациональной катастрофой. При этом сколько-нибудь значимой перспективы на благополучное изменение ситуации пока нет. Скорее – только на её ухудшение.
В частности, в экономическом плане всё более явной становится тупиковость проводимых в стране мер. При этом, как отмечает газета «Катимерини», ошибки заключаются не только в усиленном давлении со стороны Евросоюза, но и в ущербности политики греческого правительства: «Не говоря о нереализованности задач по сокращению государственного дефицита, Греция затягивает вопрос с увольнением рабочих из чрезмерно раздутого государственного сектора, приватизации госкомпаний, либерализации закрытых профессий. Тем не менее Афины сделали серьёзный рывок в вопросе увеличения налогов и сокращения пенсий, заработной платы» [32]. Как итог – растёт социальная напряжённость в обществе, однако, по замечанию М. Вейсброта, содиректора Центра экономических и политических исследований в Вашингтоне, этому затянувшемуся кошмару не видно конца [33]. Более того, по сообщениям агентства «Рейтер», государственные расходы, как и доходы населения, продолжают падать. «Следуя сегодняшним путём, который не является устойчивым, мы можем увидеть падение греческого ВВП до исторически беспрецедентного уровня – 25–30 %. Это настоящая катастрофа для Греции» [34], – отмечает бывший представитель Всемирного банка У. Дадуш.
Но катастрофа видится не только в очевидном ухудшении экономических показателей Греции, росте социального брожения и дестабилизации общества: затянувшийся кризис грозит самыми серьёзными изменениями в системе управления страной, в структуре политической власти греческого государства.
Сложная и противоречивая эпоха правления ПАСОК во главе с Й. Папандреу нанесла серьёзный удар по избирательному рейтингу одной из ведущих партий страны. В феврале 2012 г. её популярность оценивалась в 9 % [35] – самый низкий показатель в истории её существования.
Подобное положение дел вполне закономерно и вряд ли таило бы в себе угрозу для политической системы, если бы не падение рейтинга второй ведущей политической силы Греции – партии «Новая демократия». В преддверии внеочередных парламентских выборов, назначенных на 6 мая 2012 г., поддержка этой партии оценивалась всего в 19 % [36].
Трудно сказать, что сыграло первоочередную роль в столь быстром падении популярности демократов. Вполне возможно, этому способствовало несколько факторов.
Во-первых, усталость греческого общества от постоянного политического «боя быков», от поиска виновных и непрекращающегося популизма, чем, собственно, и отличалась предвыборная программа А. Самараса. В стране, где столь востребована спокойная, упорядоченная позиция политических деятелей, активный предвыборный ажиотаж лидера демократов вызывал лишь усталость и сомнения.
Во-вторых, достаточно негативную для рейтинга партии роль сыграло сотрудничество «Новой демократии» с ПАСОК в рамках коалиционного правительства, принимавшего непопулярные меры, за которые демократы тоже несли ответственность.
В-третьих, отмеченный ранее кризис общественного доверия в отношении возможностей существующей двухпартийной системы Греции. Стране всё более необходимы новые политические лица, не связанные с ошибочной политикой устаревших политических организаций, обременённых династическими связями.
Всё это подтвердили результаты внеочередных парламентских выборов 6 мая 2012 г., в результате которых «Новая демократия» набрала 18,96 % (108 мест в парламенте), ПАСОК – 13,23 % (41 место). При этом впервые на 2–е место по итогам выборов вышла Коалиция радикальных левых (16,73 %, 52 места).
Итог этих выборов продемонстрировал начало серьёзных изменений в традиционной политической системе Греции. Изменений прогнозируемых, но тем не менее опасных и непредсказуемых в нынешних условиях неблагополучного социально-экономического развития страны.

* * *
Справка ред. портала «Перспективы»
Греческие партии, прошедшие в парламент по итогам майских выборов 2012 г., не смогли договориться и сформировать коалиционное правительство. После провала их переговоров в июне в Греции были объявлены новые парламентские выборы, победу в которых одержали «новые демократы», получившие 129 мест в парламенте (29,66% голосов). ПАСОК получило 33 места (12,28% голосов), а «Демократические левые» - 17 (6,26%). Эти три партии и создали коалицию, выдвинув на пост премьер-министра лидера «Новой демократии» А.Самараса.
В ходе переговоров нового греческого правительства с «тройкой» были достигнуты следующие соглашения: Афины должны будут привести дефицит государственной казны к уровню в три процента ВВП к 2016 году, а не к 2014, как планировалось ранее. В ноябре 2012 г. парламент страны принял бюджет на 2013 год и утвердил новый пакет мер бюджетной экономии, предусматривающий сокращение расходов, повышение пенсионного возраста до 67 лет, упразднение ряда социальных льгот и понижение минимальной зарплаты в госсекторе.
В декабре 2012 года совет министров финансов еврозоны одобрил очередной транш Греции на 34 млрд евро. По условиям соглашения с ЕС и МВФ, госдолг должен снизиться со 194% ВВП в 2013 г. до 175% ВВП в 2016 г., затем - до 124% ВВП в 2020 г. и оказаться ниже 110% ВВП к 2022 г. Руководство Греции вновь вступило в переговоры с европейскими кредиторами о возможности выделения очередного транша.
В начале января 2013 года греческий парламент одобрил законопроект, ужесточающий налоги в стране. Тогда же созданная министерством финансов рабочая группа по изучению требований к Германии о репарациях за оккупацию страны в годы Второй мировой войны предъявила Берлину требования по выплате 160 млрд евро.
(По материалам РИА Новости и Лента.Ру)


Примечания:

[1] Воробьёва Л. М. Евросоюз: от кризиса к кризису / Воробьёва Л. М. // Проблемы национальной стратегии. 2011. № 1 (6). С. 7.

[2] Greece Balance of Trade // Trading Economics : website. URL: http://www.tradingeconomics.com/greece/balance–of–trade.

[3] Ibid.

[4] Pappas T. S. The causes of the Greek crisis are in Greek politics / Takis S. Pappas // OpenEconomy : website. 2010. November 29. URL: http://www.opendemocracy.net/ openeconomy/takis–s–pappas/causes–of–greek–crisis–are–in–greek–politics.

[5] Migdalovitz C. Greece Update// CRS Report for Congress. Prepared for Members and Committees of Congress. 2009. December 16. P. 5. URL: http://www.fas.org/sgp/ crs/row/RS21855.pdf.

[6] Athanasiadis I. Is Greece an «ungovernable democracy? / Iason Athanasiadis // ZNet : website. 2008. December 16. URL: http://www.zcommunications.org/is–greece–an– ungovernable–democracy–by–iason–athanasiadis.

[7] Pappas Т. S. Op. cit.

[8] Annual Report 2007 / ed. Inken Denker, Mike Sidwell ; Transparency International // Transparency International : website. 2008. P. 29. URL: http://www.transparency.org/ content/download/33964/529096 (дата обращения: 5.03.2012).

[9] Gerboin L. Anti–corruption work around the world. Survey says Greek bribery up / Lydie Gerboin // Transparency Watch. 2009. February. URL: http://www.transpar– ency.org/publications/newsletter/2009/february_2009/anti_corruption_work/bribes_ in_greece.

[10] По опубликованным данным, в 2009 г. Греция занимала уже 71–е место – 3,8 балла (Annual Report 2009 / ed. Stephanie Debere, Michael Sidwell // Transparency International : website. 2010. P. 53. URL: http://www.transparency.org/content/ download/53922/860361/Annual+Report+2009_web.pdf (дата обращения: 15.03.2012), а в 2010 г. опустилась ещё на 7 пунктов, заняв 78–е место – 3,5 баллов (Annual Report 2010 / ed. Alice Harrison, Michael Sidwell // Transparency International : website. 2011. P. 29. URL: http://www.transparency.org/content/download/61964/992803 (дата обращения: 15.03.2012).

[11] Contogeorgis G. Arretons Papandreou / Georges Contogeorgis // Mediapart : website. 2011 Novembre 2. URL: http://blogs.mediapart.fr/blog/georges–contogeor– gis/021111/arretons–papandreou.

[12] Pappas Т. S. Op. cit.

[13] Παπανδρεου Γ. Συνέντευξη Τύπου Γιώργου Α. Παπανδρέου προς τους εκπροσώπους των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης στην 74η ΔΕΘ / Γ. Παπανδρεου // ΠΑΣΟΚ: Αυτοδύναμη Ελλάδα : website. 2009. Σεπτεμβρίου 13. URL: http://www.pasok.gr/portal/resource/contentObject/ id/9d3ecb37–956a–4e02–ae37–18c5c33bf513.

[14] Pappas T. S. Op. cit.

[15] Migdalovitz C. Op. cit. P. 5.

[16] Ibid.

[17] Δήλωση Πρωθυπουργού Γιώργου Α. Παπαωδρέου στο γερμανικό πρακτορείο ειδήσεων // Ελληνική Δημοκρατία. Πρωθυπουργός της Ελλάδας Λουκάς Παπαδήμος : website. 2010. Μαρτίου 4. URL: http://www.primeminister.gov.gr/2010/03/04/1041.

[18] Захаров П. В. Греческий долговой кризис и его последствия / Захаров П. В. // Проблемы национальной стратегии. 2011. № 1 (6). С. 145–146.

[19] Greece GDP Annual Growth Rate // Trading Economics : website. URL: http:// www.tradingeconomics.com/greece/gdp–growth–annual;

[20] Midterm economic program eyes taxes, pensions // Ekathimerini.com : website. 2011. May 23. URL: http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_ 23/ 05/2011_391884.

[21] Greece austerity vote and demonstrations – Wednesday 29 June 2011 // The Guardian : website. 2011. June 29. URL: http://www.guardian.co.uk/world/blog/2011/ jun/29/greece–austerity–vote–demonstrations.

[22] New deal for Greece agreed // Ekathimerini.com : website. 2011. July 21. URL: http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_21/07/2011_399408.

[23] MPs give first nod to more austerity// Ekathimerini.com : website. 2011. October 19. URL: http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_19/10/2011_411183; Bill passes, PASOK down to 153 seats // Ekathimerini.com : website. 2011. October 20. URL: http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_20/10/2011_411265.

[24] Martin I., Dinas E. Greece: Looking beyond the Economic Crisis (ARI) / Irene Martin, Elias Dinas // Real Instituto Elcano : website. 2010. URL: http://www.rea– linstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_eng/Content?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/ elcano/elcano_in/zonas_in/europe/ari91–2010.

[25] Iordanidis C. No end in sight to the absurdity / Costas Iordanidis // Ekathimerini. com : website. 2011. October 6. URL: http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_arti– cles_wsite3_3_06/10/2011_409668.

[26] Eurozone leaders, bankers agree 50 pct haircut for Greece // Ekathimerini.com : website. 2011. October 27. URL: http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_ wsite1_1_27/10/2011_412098.

[27] ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ : Οι Έλληνες, το Ευρώ η Δραχμή // Public Issue : website. 2011. Σεπτέμβριος. № 2. Р. 6, 12. URL: http://www.publicissue.gr/wp–content/ uploads/2011/09/eurosurvey–09–2011.pdf.

[28] Leaders set to finalize deal // Ekathimerini.com : website. 2011. November 7. URL: http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_07/11/2011_413551.

[29] Athens reeling from latest riots // Ekathimerini.com : website. 2012. February 13. URL: http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_13/02/2012_427432.

[30] More than 40 MPs ousted as Greece approves EU–IMF deal // Ekathimerini.com : website. 2012. February 13. URL: http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_ wsite1_1_13/02/2012_427389.

[31] Greece MPs pass austerity plan amid violent protests // BBC News : website. 2012. February 13. URL: http://www.bbc.co.uk/news/world–europe–17007761; Kitsantonis N., Donadio R. Greek parliament passes austerity plan after riots rage / Niki Kitsantonis, Rachel Donadio // The New York Times : website. 2012. February 13. URL: http://www.nytimes.com/2012/02/13/world/europe/greeks–pessimistic–in–anti–aus– terity–protests.html?_r=1&pagewanted=all.

[32] Wheatley A., Barber S. Greece heads for record books as economy slumps / Alan Wheatley, Scott Barber // Ekathimerini.com : website. 2012. February 14. URL: http:// www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite2_1577_14/02/2012_427868.

[33] Ibid.

[34] Ibid.

[35] Πολιτικό Βαρόμετρο 99. ΣΚΑЇ – ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ // Public Issue : website. 2012. Φεβρουάριος. P. 13. URL: www.publicissue.gr/wp–content/uploads/2012/02/varometro–feb–2012.pdf.

[36] Πολιτικό Βαρόμετρο 103. ΣΚΑЇ – ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ // Public Issue : website. 2012. Απρίλιος. URL: http://www.publicissue.gr/1999/varometro–apr–2012/.



Читайте также на нашем портале:

«Европейский кризис в зеркале Испании» Петр Яковлев

«Перспективы внешнеполитического единства ЕС» Илья Тарасов

««Демократический дефицит» после Лиссабонского договора» Александр Стрелков

«Евро как мировая валюта» Лилия Зубченко

«Судьба Греции: непредвиденный сценарий?» Лилия Зубченко

«Зона евро: испытание кризисом» Петр Яковлев

«Периферийная Европа: эволюция социального государства (на примере Португалии)» Наиля Яковлева


Опубликовано на портале 26/02/2013



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика