Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

О пакистано-индийских отношениях

Версия для печати

Избранное в Рунете

Сергей Каменев

О пакистано-индийских отношениях


Каменев Сергей Наумович – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, заведующий сектором Пакистана Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока.


О пакистано-индийских отношениях

В последний год индо-пакистанские отношения достигли такого высокого уровня, который не наблюдался с самого раздела Британской Индии на два независимых государства – Индию и Пакистан. И даже террористические действия боевиков не смогли нарушить поступательный ход диалога между Дели и Исламабадом.

Подготовка аналитического материала по указанной теме в полной мере оправдана в первую очередь тем, что в последний год наметилось устойчивое позитивное поступательное движение вперед в отношениях Пакистана и Индии, которые практически с самого начала возникновения в 1947 г. двух независимых государств (непосредственно Индии и Пакистана) носили крайне напряженный характер. Достаточно назвать ожидаемую обеими сторонами встречу 15 июля с.г. министров иностранных дел двух стран, в ходе которой планируется рассмотреть в совокупности практически все проблемы двусторонних отношений, включая, естественно, и кашмирскую.

Мы не ставим своей целью проанализировать исторический фон, на котором происходило развитие эти двусторонних отношений за более, чем 60-летний период. Достаточно обратиться в этой связи, например, к опубликованной недавно всеобъемлющей работе «История Пакистана», подготовленной ведущими российскими специалистами по Пакистану В.Я.Белокреницким и В.Н.Москаленко [1]. Или к исследованию «Южная Азия в мировой политике», написанному теми же авторами, а также одним из видных российских индологов Т.Л.Шаумян [2].

Считаем целесообразным проанализировать лишь события, происшедшие в пакистано-индийских отношениях в ХХI в., сосредоточив, естественно, основное внимание на их состоянии в последний год и возможный сценарий развития в ближайшей перспективе. Отметим лишь, что политологам, даже не занимающимся конфликтами в Азии, хорошо известно, что для двух наиболее крупных южноазиатских государств их двусторонние отношения являются приоритетными во внешнеполитической сфере. Особенно после целого ряда вооруженных конфликтов в прошлом веке – кровопролитные столкновения в ходе раздела Британской Индии в 1947-1948 гг., война между этими странами осенью 1965 г., вооруженный конфликт в конце 1971 г. в ходе раздела Пакистана непосредственно на Пакистан и Бангладеш и т.д.

В завершающейся декаде нынешнего столетия наиболее серьезный конфликт в отношениях этих двух государств возник в 2002 г., когда в мае указанного года кашмирские боевики, одетые в форму индийских солдат, устроили буквально кровавую резню в Кашмирской долине, за которую идет спор. Тогда в ходе боев погибли сотни мирных жителей. Индийская сторона обвиняла Пакистан в подготовке и отправке боевиков, в свою очередь Пакистан категорически отвергал такого рода обвинения в свой адрес и сваливал всю вину за случившееся на Дели. Но факт оставался фактом, серьезное вооруженное столкновение имело место и, что самое опасное, обе стороны открыто говорили о возможности локального применения ядерного оружия.

Еще в конце марта 2002 г. директор ЦРУ Джордж Тенет заявил, что существует реальная опасность начала войны. Выступая позднее перед Комиссией по международным делам и вооруженным силам в Сенате он подчеркнул: «Если Индия начнет широкомасштабные наступательные операции в части Кашмира, находящейся под контролем Пакистана, то Исламабад может нанести ответный удар, исходя из расчета, что ядерная угроза ограничит возможности индийского наступления» [3].

К счастью, подобные потенциальные действия с обеих сторон были довольно быстро предотвращены, начиная с состоявшегося в Алма-Ате в начале июня 2002 г. Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, в ходе которого руководителям России и Китая В.В.Путину и Цзянь Цзэминю удалось, как представляется, довести до лидеров Пакистана (Первез Мушарраф) и Индии (Атал Бихари Ваджпаи) всю опасность перспективы бряцания ядерным оружием.

Посетивший тогда же обе страны министр обороны США Дональд Рамсфелд охарактеризовал ситуацию следующим образом: «Мы сейчас находимся в положении, когда вместо роста напряженности чувствуем настороженность, и надеемся, что со временем и это пройдет». Так или иначе угроза военного столкновения миновала. При этом, как явствует из заявлений индийского премьер-министра Атала Бихари Ваджпаи, Дели одержал «значительную победу без войны». А президент Пакистана Первез Мушарраф подчеркивает, что конфликта удалось избежать потому, что у его страны есть ядерное оружие. То есть обе стороны ставят себе в заслугу ослабление напряженности и обращают внимание на собственный выигрыш [4].

Мы не случайно уделяем столько внимания событиям 8-летней давности; дело в том, что после 1971 г. это было, пожалуй, наиболее опасное противостояние двух южноазиатских государств. Далее отношения между двумя странами можно скорее охарактеризовать как состояние холодной войны, хотя определенные позитивные всплески и негативные падения имели место быть.

Автору этих строк довелось побывать в 2003 г. в Азад Кашмире (часть Кашмира, находящаяся под контролем Пакистана) непосредственно на т.н. «Линии контроля», разделяющей Кашмир на индийскую и пакистанскую части и наблюдать своими глазами последствия жесткого военного противостояния в виде разрушенных зданий, других жилых помещений, воронки от снарядов, также многочисленные надписи на стенах домов и просто на бетонных блоках, установленных на самой линии контроля – «Enemy is watching» (Враг наблюдает).

Большое значение для снижения напряженности и развития добрососедских отношений имела встреча в Исламабаде в начале 2004 г. руководителей двух государств, в ходе которой было принято решение о проведении т.н. «Комплексного диалога» между двумя странами. В данном случае подразумевалось проведение переговоров на политическом уровне практически по всем межгосударственным вопросам, а именно: Кашмирская проблема, спор по поводу принадлежности ледника Суачин, водораздел вод реки Инда и впадающих в него ряда рек, терроризм и экстремизм, наркотрафик, торгово-экономическое сотрудничество и т.д. Было также решено проводить соответствующие консультации на регулярной основе. Однако последнее решение почти не соблюдалось, что было следствием некоторых террористических акций как в Пакистане, так и в Индии, когда обе стороны обвиняли друг друга в их организации и проведении.

Переговорный процесс только-только начал набирать обороты, как в июле 2006 г. в индийском г.Мумбаи (ранее Бомбей) был совершен террористический акт, в результате которого погибли почти 200 человек. Индийская сторона немедленно обвинила Исламабад в прямом содействии кашмирским сепаратистам в его осуществлении и потребовала принять все меры к устранению трансграничного терроризма. К счастью благоразумие взяло верх, и уже после встречи лидеров двух государств в рамках Саммита неприсоединившихся государств в Гаване в сентябре того же года переговорный процесс возобновился. Среди принятых позднее решений одним из наиболее важных была борьба с терроризмом и экстремизмом путем (в том числе) обмена разведывательной информацией, а также согласования антитеррористических действий и расследований. По замыслу разработчиков такого рода решений их принятие должно способствовать устранению голословных обвинений друг друга в совершении террористических акций.

Увы, едва выдвинутые предложения стали реализовываться, как в том же Мумбаи через 2 с небольшим года (ноябрь 2008 г.) вновь прогремели взрывы в ряде отелей, вооруженные группы открыли стрельбу на улицах по мирным жителям. Были убиты в общей сложности почти 200 человек (в том числе свыше 20 иностранцев, проживавших в гостиницах) и несколько сотен ранены. Премьер-министр Индии Манмохан Сингх тут же объявил о причастности к этому теракту Пакистана, что, в общем, уже тогда стало традиционной позицией Индии. Такого рода обвинения сводились в первую очередь к тому, что террористы, действующие в индийской части Кашмира, проникают туда с территории Азад Кашмира, находящегося под пакистанским контролем [5].

Естественно, что официальный Исламабад сразу же отверг эти обвинения. Министр обороны страны Ахмед Мухтар твердо заявил, что Пакистан не имеет ни малейшего отношения к этим терактам. К этому он добавил в своем интервью представителям индийских СМИ, что такие обвинения, не имеющие под собой никакой основы, полностью подрывают все то позитивное, что было создано в двусторонних отношениях за последние годы [6]. Добавим к этому, что в тот же день, 27 ноября 2008 г. президент Пакистана Асиф Али Зардари и премьер-министр Сайед Юсуф Раза Гилани выразили глубокие соболезнования индийскому народу и руководству страны в связи с произошедшей трагедией.

После этого холодная война между двумя странами едва не превратилась в «горячую». В докладе разведывательного управления ЦРУ по Южной Азии отмечалось, что «вооруженные силы Индии практически готовы к проведению военной операции против Пакистана и ждут лишь сигнала от руководства страны к её проведению, а силы безопасности Индии на Линии контроля в Кашмире постоянно находятся в повышенной боевой готовности»; индийские истребители стали открыто и регулярно нарушать воздушное пространство Пакистана вблизи индо-пакистанской границы [7].

Попытки обвинить именно Пакистан в организации теракта в Мумбаи напрямую связаны с утверждением индийской стороны, что таким путем Исламабад стремится (руками исламистских боевиков) «отомстить» Индии за чудовищный взрыв 20 сентября 2008 г. в лучшей гостинице пакистанской столицы «Марриотт», в результате чего погибли 53 человека (в том числе иностранцы, среди которых был посол Чехии в Пакистане) и свыше 200 ранены. И хотя практически сразу ответственность за совершенный теракт взяла на себя ортодоксальная исламская группа «Федаин-и-Ислам» (которую подозревают в тесных связях с «Аль Каидой») пакистанские спецслужбы полагают, что здесь отнюдь не следует исключать руку индийских экстремистов [8].

Мы привели здесь наиболее тяжелые террористические акты, осуществленные в обеих странах. Число мелких акций подобного рода исчисляется сотнями (в первую очередь, например, отметить беспрецедентную террористическую атаку на индийский парламент в декабре 2001 г.). И во многих случаях как Пакистан, так и Индия обвиняют друг друга в пособничестве в их проведении на территории той и другой страны. Снятие вопросов и претензий в этой и многих других областях двусторонних отношений были в центре внимания в ходе встреч официальных лиц на самых разных уровнях в 2009 г. и в первые 6 месяцев текущего года. Отметим и проанализируем некоторые, наиболее значимые из них.

После упоминавшегося выше теракта в Мумбаи мирный диалог между двумя странами был прерван по инициативе индийской стороны в декабре 2008 г. Одновременно была заморожена двусторонняя торговля между странами. Премьер-министр Индии Манмохан Сингх однозначно обвинил Пакистан в том, что он позволил террористам осуществлять подготовку к проведению взрывов в этом индийском городе на пакистанской территории. Справедливости ради отметим здесь же, что, если даже эти обвинения в адрес Исламабада и справедливы, то руководство Пакистана было в значительной степени лишено возможности пресечь такого рода подготовку, поскольку она осуществлялась в районах, расположенных вблизи афганской границы в Хайбер Пахтунхва (ранее провинция СЗПП), где федеральные законы почти не действуют, и возможности для действий федеральных сил там крайне ограничены. Но в данном случае для нас важно то, что пакистано-индийские переговоры по существующим проблемам в двусторонних отношениях были прерваны, причем прерваны на неопределенное время, несмотря на все заверения Исламабада в его полной непричастности к индийской трагедии [9].

Одновременно Дели прониклось глубокой симпатией к Соединенным Штатам; при этом наблюдалось ответное влечение Вашингтона к Индии в самых разных сферах. Буквально сразу после осуществления теракта в Мумбаи тогдашний посол США в Индии Дэвид Малфорд полностью поддержал Индию в вопросе о «привлечении к судебной ответственности лиц, причастных к атакам в этом мегаполисе, в результате которых были убиты шесть граждан США. Если американцы были убиты, тогда США обязаны провести расследование убийства», заявил посол [10]. США предложили расширить сотрудничество в области использования атомной энергии (соответствующее Соглашение было ранее подписано в июле 2005 г. и позднее ратифицировано Конгрессом США и Индийским парламентом в 2008 г.), на что индийские бизнесмены, заинтересованные в реализации этого проекта, отреагировали почти сразу, вложив от 1 до 5 млн долл. в Фонд Хиллари Клинтон, а МАГАТЭ дало согласие в конце января 2009 г. (правда, под немалым давлением США) на импорт Индией ядерных материалов и технологий [11].

Заметим, забегая несколько вперед, что Вашингтон всегда подталкивал оба южноазиатских государства к проведению мирных переговоров по всем спорным вопросам двусторонних отношений. В конце июня 2009 г. в ходе внешнеполитических слушаний в Конгрессе США помощник Госсекретаря по Южной и Центральной Азии Роберт Блейк заявил, что «Индия и Пакистан стоят перед лицом общих проблем, и мы будем поддерживать продолжающийся диалог с тем, чтобы найти совместное решение вопроса о борьбе с терроризмом и обеспечении региональной безопасности». Позднее он отверг опасения Индии, что американская финансовая помощь Исламабаду может быть направлена на укрепление военной мощи Пакистана против Индии [12]. (Однако США не смогли устранить полностью настороженность Дели в этом направлении, в результате чего Индия увеличила в июле 2009 г. на 34% свои военные расходы - до 29,4 млрд. долл. по сравнению с объявленными ранее в феврале 2009 г. наметками бюджета на 2009/10 финансовый год) [13].

Правда, и Россия пыталась вернуть процесс нормализации отношений двух стран в мирное русло. Это, в частности, произошло на саммите государств-участниц ШОС 16 июня прошлого года в Екатеринбурге, где прошла встреча президента Пакистана Асиф Али Зардари и премьер-министра Индии Манмохан Сингха. Но, как и следовало ожидать, усилия двух сверхдержав не привели к какому-либо заметному позитивному результату [14].

Однако вернемся непосредственно к пакистано-индийским отношениям.

Лишь в феврале 2009 г. наметилось незначительное снижение напряженности в отношениях двух южноазиатских государств, о чем заявил начальник штабов сухопутных войск Индии генерал Дипак Капур в своем интервью газете «Хиндустан Таймс», хотя и заметил одновременно, что силы безопасности полностью готовы к возможной инфильтрации боевиков с территории Пакистана в Индию, особенно с учетом того, что после зимы открылись перевалы в Гималаях [15]. И тем не менее, уже в мае того же года, когда пост министра иностранных дел Индии занял С.М. Кришна (бывший главный министр штата Карнатака), последний заявил на пресс-конференции по случаю его назначения, что Индия готова протянуть руку дружбы Пакистану и подчеркнул при этом, что «мы хотим жить в мире и согласии с нашими соседями и готовы для этого создать свободную от любой напряженности зону, естественно, такое возможно в случае, если Пакистан уничтожит лагеря подготовки террористов на своей территории» [16]. Тогда же Пакистан, со своей стороны, решил поставить перед Индией вопрос о необходимости возобновления переговоров о распределении в рамках постоянно действовавшей двусторонней Комиссии по распределению водных ресурсов, что означало готовность Исламабада к дальнейшим переговорам по целому ряду других спорных вопросов, существующих в двусторонних отношениях.

Дальнейшее развертывание событий подтвердило на практике непримиримую позицию обеих сторон, что произошло в Египте в ходе 15-го саммита Движения неприсоединения 16-17 июля 2009 г. Выступая на словах формально за возобновление «комплексного диалога», оба премьер-министра не отказались от обвинений в адрес друг друга, хотя и преподносилось это в косвенной форме (и одновременно делались реверансы в адрес друг друга – Индия стремится к сотрудничеству с Пакистаном во всех областях, а Пакистан, соответственно, также хочет этого же) – необходимость борьбы с экстремизмом и терроризмом, достижение стабильного мира в регионе, необходимость решения всех спорных вопросов мирным путем, развитие сотрудничества в рамках Юг-Юг и т.п., подразумевая, что та (или другая) сторона не готова к такого рода действиям.

Впрочем, этого и следовало ожидать, поскольку в ходе состоявшейся накануне встречи заместителей министров иностранных дел двух государств последние так и не смогли выработать согласованный подход к возобновлению «Комплексного диалога», а на следующий день встреча двух премьеров лишь подтвердила этот факт, хотя, например, американские СМИ широко цитировали высказывание Хилари Клинтон об успехе двусторонних переговоров. А во время своего 5-ти (!) дневного визита в Индию в июле 2009 г. госсекретарь США всячески призывала Индию отбросить в сторону межгосударственные разногласия и оказать максимальную помощь Пакистану в его борьбе с терроризмом [17]. Любопытно отметить, что бывший президент Пакистана Первез Мушарраф в своем интервью индийскому телевидению во время египетского саммита подчеркнул, что основная угроза Пакистану исходит вовсе не от Индии, а от движения «Талибан» и террористов «Аль-Каиды» [18].

Серьезным шагом вперед в улучшении двусторонних отношений стало выступление Манмохан Сингха в Сринагаре (наиболее крупном городе индийского штата Джамму и Кашмир) в конце октября 2009 г., в котором он четко обозначил готовность Индии рассматривать в ходе переговоров в том числе и кашмирскую проблему, являющуюся до сих пор краеугольным камнем в отношениях между двумя странами. Эти слова индийского премьера не прошли незамеченными для Исламабада, что официально подтвердил на брифинге пресс-секретарь МИД Пакистана; он же озвучил готовность пакистанского руководства возобновить «комплексный диалог» с Индией [19].

Не менее значимыми относительно позитивных перспектив двусторонних отношений были высказывания Манмохан Сингха в том же городе в июне 2010 г., когда индийский премьер вновь подчеркнул, что «комплексные переговоры с Пакистаном ведут к решению “застарелых проблем” и полностью соответствую интересам Индии. Это поможет создать такую обстановку, когда народы, проживающие по обе стороны от Линии контроля (в Кашмире – С.К) могут жить в мире, гармонии и трудиться вместе» [20].

Нельзя не отметить, что в ходе своих зарубежных визитов индийские руководители перестали использовать жесткие (и даже просто негативные) формулировки в отношении Пакистана. В частности, в ходе визита в начале июня 2010 г. министра иностранных дел Индии С.М.Кришны в Вашингтон последний как раз наоборот - отзывался весьма позитивно о проводимой Пакистаном внешней политике, не акцентируя внимание (как это раньше было не раз) на недостаточной борьбе Исламабада с терроризмом. Более того, в процессе переговоров с Бараком Обамой глава индийского внешнеполитического ведомства особо подчеркнул «необходимость улучшения отношений с Пакистаном после более, чем 60 лет войны, напряженности и взаимных подозрений» [21].

Эти и некоторые другие обоюдные устремления обоих государств к снижению напряженности в очередной раз всячески приветствовал Вашингтон. Ранее, в своем интервью агентству новостей «Фокс Ньюс» советник по вопросам национальной безопасности президента США Джеймс Джонс заявил, что Барак Обама всецело приветствует любые позитивные шаги двух государств, направленные на повышение безопасности в южноазиатском регионе, особенно учитывая наличие у Индии и Пакистана ядерного оружия [22]. Казино лотору игровые автоматы - это сотни ваших люимых слотов А сейчас и американский президент, и госсекретарь Хиллари Клинтон видят, как заявил в своем публичном выступлении помощник госсекретаря по Южной Азии Роберт Блейк по окончании визита С.М.Кришны в США, что процесс позитивного развития индо-пакистанских отношений явно набирает обороты [23].

Мы не касаемся здесь торгово-экономических отношений двух государств, поскольку это – тема отдельной статьи. Однако стоит заметить, что как бизнесмены двух стран, так и руководители этих государств неоднократно высказывали мнение, что, несмотря на сложности политических взаимоотношений, и торговые связи, и иные экономические контакты ни в коей мере не должны страдать [24]. В подготовленном несколько месяцев назад докладе Плановой комиссии Индии отмечалось, что сейчас как никогда есть все условия для существенного расширения двусторонней торговли, объем которой составляет в настоящее время около 2 млрд долл., но может быть реально увеличен в течение нескольких лет до 3 млрд долл., а в дальнейшей перспективе и до 10 млрд долл. [25]. Правда, с нашей точки зрения последняя цифра выглядит явно нереальной.

Подводя краткий итог сказанному заметим, что сейчас пакистано-индийские отношения достигли такого высокого уровня, который не наблюдался после раздела в 1947 г. колониальной Индии непосредственно на Индию и Пакистан. И даже террористические действия боевиков (в частности, взрывы в Мумбае в ноябре 2008 г.) не смогли нарушить поступательный процесс их развития. Представляется, что нынешнее руководство обоих государств всерьез настроено на то, чтобы попытаться урегулировать отношения между двумя странами, даже несмотря на существующие серьезные разногласия по основной проблеме – кашмирской.

Примечания:

[1] В.Я.Белокреницкий, В.Н.Москаленко. История Пакистана. ХХ век. М., ИВ РАН, «Крафт+», 2008.

[2] В.Я.Белокреницкий, В.Н.Москаленко, Т.Л.Шаумян. Южная Азия в мировой политике. М., «Международные отношения», 2003 .

[3] Цит. по: «Le Monde». 1.06.2002. Краткий анализ как этого конфликта, так и его предыстории дан в статье В.Н.Москаленко «Спор между Индией и Пакистаном изначально носит межцивилизационный характер». «Независимая газета», 14 июня 2002 г.

[4] Цит по: Владимир Москаленко. «Кашмирскую проблему все же придется когда-то решать». - «Независимая газета». 2 июля 2002 г.

[5] Подробнее см.: В.И.Сотников. «Кто стоит за терактом в Мумбаи?». www.iimes.ru. 28 ноября 2008 г. Н.А. Замараева. «Индо-пакистанские отношения после теракта в Мумбае». www.iimes.ru. 4 декабря 2008 г.

[6] The News. 28.11.2008.

[7] The News. 20.12.2008. The News. 13.12.2008.

[8] Dawn. 23.09.2008.

[9] См.: Dawn. 25.01.2009., Dawn. 28.01.2009., The News. 29.01.2009. Pakistan. Times. 31.01.2009. Dawn. 3.02.2009.

[10] Цит. по: Н.А. Замараева. «Пакистано-индийские отношения: конфликт исчерпан или новый виток напряженности?» www.iimes.ru. 9 января 2009 г.

[11] Business Recorder. 23.01.2009. Dawn. 31.01.2009.

[12] Dawn. 29.06.2009. Pakistan Times. 2.07.2009.

[13] Основную их часть планировалось направить на закупки современных видов вооружений – 126 современных истребителей на сумму в 12 млрд долл., авианосца, вертолетов, артиллерийских орудий, стрелкового оружия, модернизацию уже существующих различных систем вооружений. - Dawn. 7.07.2009.

[14] Подробнее см.: Н.А. Замараева. «Пакистан: «перезагрузка» отношений с Индией». www.iimes.ru. 1 августа 2009 г.

[15] Hindustan Times. 31.01.2009.

[16] Dawn. 24.05.2009. Dawn. 28.05.2009.

[17] Dawn. 16.07.2009. Daily Mail. 17.07.2009.Washington Post. 18.07.2009. The News. 18.07.2009. Dawn. 22.07.2009.

[18] Dawn. 17.07.2009.

[19] Pakistan Times. 30.10.2009. Times of India. 30.10.2009.

[20] Цит. по: Business Recorder. 8.06.2010.

[21] Цит. по: Dawn. 5 Jun, 2010.

[22] Dawn. 6.12.2009.

[23] The News. 9.06.2010.

[24] Shahid Javed Burki. “Pakistan, India and Regional Cooperation”. «South Asian Journal». No. 4, April – June, 2004, p. 57-70. Saad Hasan. «Indian Business Houses want trade with Pakistan: Hashwani». - The News. 27.12.2009. Mohsin S. Jaffri. «Beginning with business». – “Business & Finance Review”. 1.02.2010. «Indo-Pak trade can grow upto $10bn: Indian envoy». - Dawn. 9.06.2010. «Trade between Pakistan, India: businessmen can create win-win situation, says Sabharwal». – Business Recorder. 10.06.2010.

[25] Dawn. 9.06.2010.

Институт Ближнего Востока, 25.04.2010

 

Читайте также на нашем сайте:

«Внешняя политика Индии и воздействие на нее внутренних факторов» Сергей Лунев

«Кризис пакистанской государственности: приметы и последствия» Вячеслав Белокреницкий

«Гибель Бхутто и судьба Пакистана» Вячеслав Белокреницкий

«Индия и политическое равновесие» Cи Раджа Мохан


Опубликовано на портале 21/06/2010



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика