Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Импичмент Д. Трампа: бунт «глубинного государства». Часть 2

Версия для печати

Специально для портала «Перспективы»

Наталья Травкина

Импичмент Д. Трампа: бунт «глубинного государства». Часть 2


Травкина Наталья Михайловна – главный научный сотрудник, руководитель Центра внутриполитических исследований Института США и Канады РАН, доктор политических наук.


Импичмент Д. Трампа: бунт «глубинного государства». Часть 2

События, развернувшиеся в Вашингтоне после выступления спецпрокурора Р. Мюллера в Конгрессе до начала процесса импичмента Д. Трампа, напоминают шпионско-детективный роман. В конце сентября 2019 г. процесс подготовки обвинительного заключения против президента США был запущен и в последующие месяцы доведен до логического конца. Правда, не с теми результатами, на которые надеялись инициаторы, – 5 февраля Д. Трамп был оправдан Судом Сената. Голосования как в Палате представителей, так и в Сенате показали жесткое партийное размежевание между демократами и республиканцами, возведенное в своего рода абсолют. По мнению ряда юристов, эта попытка отрешения от должности Д. Трампа свидетельствует о вырождении конституциональных и институциональных основ процесса импичмента.

Ядовитый укус «глубинного государства»

Даже формально-хронологическое изложение событий, происходивших в Вашингтоне после выступления специального советника Роберта Мюллера в Конгрессе США 24 июля 2019 г. до направления спикером Палаты представителей Н. Пелоси 24 сентября 2019 г. запроса в комитеты палаты на предмет возможного начала процесса импичмента президента Д. Трампа, выглядит разновидностью шпионско-детективного романа в лучших традициях этого жанра.

Утром 25 июля Д. Трамп позвонил президенту Украины В. Зеленскому и в течение примерно получаса обсуждал с ним проблемы двусторонних американско-украинских отношений. Поводом для звонка явились итоги состоявшихся накануне парламентских выборов на Украине, на которых президентская партия одержала убедительную победу.

Сам факт телефонного разговора двух президентов тут же стал известен. В отличие от американской стороны, сотрудники администрации которой по совету юристов Белого дома загрузили стенограмму в отдельную электронную систему, используемую для хранения и обработки секретной информации «особенно деликатного характера», т.е. в высокосекретный сервер Совета национальной безопасности, украинская сторона 25 июля оперативно дала информацию следующего содержания. Д. Трамп поздравил Владимира Зеленского в связи с «успешным проведением свободных и демократических парламентских выборов» и их результатами и выразил убеждение: обновленная украинская власть сможет быстро улучшить имидж Украины и завершить демократическое расследование коррупционных дел, которые сдерживали взаимодействие между Украиной и США. Американский президент также подтвердил неизменную поддержку со стороны США суверенитета и территориальной целостности Украины и готовность американской стороны всесторонне способствовать реализации масштабной программы реформ. Указывалось, что В. Зеленский поблагодарил Д. Трампа за лидерство США в сохранении и усилении санкционного давления на Россию. Особо подчеркивалось, что президенты договорились предметно обсудить практические вопросы украинско-американского взаимодействия во время визита В. Зеленского в США [Президент Украины…].

Когда Д. Трампу и его окружению стало ясно, что руководство демократов в Палате представителей имеет достаточно полную информацию о содержании телефонного звонка двух президентов и проявляет к нему повышенный интерес, Белый дом 25 сентября 2019 г. опубликовал рассекреченную стенограмму [1] телефонного разговора Д. Трампа и В. Зеленского. [Unclassified…]

По версии доклада парламентского специального комитета по разведке, «ознакомившись со стенограммой телефонного разговора, сотрудники аппарата Белого дома не на шутку встревожились. Вместо ожидаемого всестороннего одобрения программы реформ на Украине они услышали, что президент потребовал политического расследования в отношении гражданина США, а именно наиболее вероятного кандидата в президенты, которого он, очевидно, больше всего опасался, – Джо Байдена» [U.S. House of Representatives. The Trump–Ukraine... p. 14]. Среди сотрудников аппарата СНБ тут же нашелся своего рода «Робин Гуд» – подполковник Александр Виндман, директор европейского отдела СНБ, отвечавший за политику США на Украине, который сразу обратился к юристам СНБ, а также к своему непосредственному начальнику Тиму Моррисону. Последний с июля 2018 г. работал в аппарате СНБ, а в августе 2019 г. был назначен заместителем советника президента США по вопросам национальной безопасности, возглавив одновременно управление по делам России и Евразии СНБ. Т. Моррисон и сам присутствовал при разговоре Д. Трампа с В. Зеленским и также незамедлительно обратил внимание юристов СНБ на слова Трампа [U.S. House of Representatives. The Trump-Ukraine... p. 14–15].

Оперативности разведывательного сообщества США можно было только позавидовать. 28 июля 2019 г. президент без всяких объяснений объявил в своем Твиттере, что с 15 августа уходит в отставку директор Национальной разведки Дэниэл Коутс (который занимал эту должность с марта 2017 г. и которого кое-кто считал автором вышеупомянутого анонимного открытого письма в «Нью Йорк Таймс», хотя сам он это опроверг [Trump, 28.07.2019]. Д. Трамп прочил на этот важный пост кандидатуру Джона Рэтклиффа – лояльного ему конгрессмена-республиканца. Но 8 августа Д. Коутс своим приказом назначил исполняющим обязанности директора Национальной разведки вице-адмирала Джозефа Магуайра, до этого занимавшего должность директора Национального контртеррористического центра США [DNI Coats' Statement…]. 16 августа Дж. Магуайр объявил, что приступил к исполнению новых обязанностей, подчеркнув, что с нетерпением ожидает совместной работы с коллегами из всего разведывательного сообщества для противодействия современным угрозам [Statement by Acting…]. Смысл всех этих малопонятных на первый взгляд перестановок в руководстве разведывательного сообщества США – сердцевине «глубинного государства» Америки – стал понятен к концу августа.

12 августа анонимный осведомитель американского разведывательного сообщества [2] составил докладную записку на имя председателя специального комитета по разведке Сената США сенатора Ричарда Берра и председателя специального комитета по разведке Палаты представителей конгрессмена Адама Шиффа. Записка содержала всю известную осведомителю информацию, связанную с обстоятельствами телефонного звонка Д. Трампа В. Зеленскому.

В ней указывалось, что основная цель звонка состояла в том, чтобы побудить украинские власти начать расследование против семейства Байденов, Джозефа Байдена и его сына Хантера, на предмет выявления их связей и коммерческих интересов в украинской нефтегазовой компании «Бурисма Холдингс». С целью оказания давления на украинскую сторону, по распоряжению административно-бюджетного управления от 18 июля, Украине была заморожена военная помощь в размере 391 млн долл. (из которых 250 млн долл. выделялось из бюджета министерства обороны и 151 млн долл. – по линии подведомственного Государственному департаменту Агентства по международному развитию).

В записке также сообщалось, что в ходе разговора Д. Трамп просил украинскую сторону найти доказательства того, что именно Украина, а не Россия вмешивалась в президентские выборы 2016 г. Помимо этого, в записке указывалось, что Белый дом, в обход дипломатических каналов, использовал личного адвоката Д. Трампа, Рудольфа Джулиани, для связи с украинской стороной и получения компрометирующей информации на Байденов. Общий вывод состоял в том, что во взаимоотношениях с Украиной президент руководствовался не интересами национальной безопасности США, а исключительно собственными политическими интересами и целью обеспечить свое переизбрание на второй срок, одержав победу на президентских выборах 2020 г. Именно поэтому, утверждалось в записке, аппарат сотрудников Белого дома сделал все возможное, чтобы обеспечить высшую степень секретности стенограммы звонка Д. Трампа В. Зеленскому [Procop].

Докладная записка была сразу направлена главному ревизору разведывательного сообщества Майклу Аткинсону. Аткинсон провел собственное внутреннее расследование и, убедившись в достоверности приведенных в записке фактов, 26 августа направил ее исполняющему обязанности директора Национальной разведки Джозефу Магуайру. По всей видимости, Магуайр тут же проинформировал Белый дом и о содержании записки, и о ее предполагаемом авторе. Согласно американскому законодательству, по получении докладной записки подобного содержания Дж. Магуайр должен был известить о ней специальные комитеты по разведке Конгресса США в течение 7 дней, то есть не позднее 2 сентября. Однако он не стал этого делать. Слухи о существовании докладной записки, тем не менее, стали циркулировать за пределами разведывательного сообщества США, и 10 сентября председатель специального комитета по разведке Палаты представителей А. Шифф направил Дж. Магуайру письмо с требованием представить в комитет текст докладной записки анонимного осведомителя относительно звонка Дж. Трампа В. Зеленскому.

Дж. Магуайр отказался это сделать, и 13 сентября А. Шифф вызвал его для дачи показаний под присягой в Конгресс США на 26 сентября. Несмотря на противодействие Белого дома, Дж. Магуайр дал показания, смысл которых свелся к искусной защите юридических прав анонимного осведомителя, а также главного ревизора разведывательного сообщества М. Аткинсона. Он заявил, что твердо верит: «на всем протяжении истории с докладной запиской и осведомитель, и главный ревизор действовали, исходя из лучших побуждений, и есть все основания полагать, что оба поступали в соответствии с уставом и действующим законодательством...». Дж. Магуайр также отметил, что случай с составлением докладной записки для руководства разведывательного сообщества является беспрецедентным в американской истории, однако он в своих действиях неуклонно следовал нормам американского законодательства [Congressional Testimony…].

Круг замкнулся: стало очевидно, что решение об информировании Конгресса США о содержании звонка Д. Трампа В. Зеленскому 25 июля 2019 г. было принято руководством разведывательного сообщества США, которое нашло «камикадзе» в лице сравнительно молодого сотрудника ЦРУ, решившего пожертвовать карьерой ради «высших национальных интересов» Америки. Заговор «глубинного государства» против 45-го президента США можно было считать осуществленным – полномасштабный процесс импичмента Д. Трампа был запущен и доведен до логического конца. Правда, не с теми результатами, на которые надеялись его организаторы.


Quid pro quo, или «услуга за услугу» 

Именно содержание и подоплека июльского телефонного разговора Д. Трампа с В. Зеленским, в той версии, в какой они излагались в докладной записке осведомителя разведывательного сообщества США от 12 августа 2019 г., и стали предметом сначала официального запроса о возможном начале процесса отрешения от власти президента Д. Трампа, а затем и самой процедуры импичмента. Двухэтапный процесс подготовки обвинительного заключения по импичменту, завершившийся его утверждением в Палате представителей 18 декабря 2019 г., принял форму закрытых и открытых слушаний.

Закрытые слушания в специально созданном для этой цели комитете Палаты представителей состоялись в октябре 2019 г. На них выступили 10 свидетелей: бывший посол США на Украине Мари Йованович, бывший заместитель помощника президента США по вопросам национальной безопасности, директор Управления по России и Евразии (с апреля 2017 г. по август 2019 г.) Фиона Хилл, заместитель помощника госсекретаря США по европейским и евразийским делам (с сентября 2018 г.) Джордж Кент, старший советник государственного секретаря США (с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г.) Майкл Маккинли, посол США при ЕС (с июля 2018 г. по февраль 2020 г.) Гордон Сондланд, посол США на Украине (с 2006 по 2009 г.) и временный поверенный США на Украине (с июня 2019 г.) Уильям Тейлор, заместитель помощника министра обороны США по России, Украине и Евразии (с января 2017 г.) Лора Купер, исполняющий обязанности помощника госсекретаря США по европейским и евразийским делам (с сентября 2018 г.) Филип Рикер, подполковник Александр Виндман и заместитель помощника президента США по вопросам национальной безопасности, директор Управления по России и Евразии (с августа 2019 г.) Тим Моррисон.

В ноябре 2019 г. в специальном комитете по разведке Палаты представителей прошли открытые слушания, транслировавшиеся на всю Америку. 19 ноября на слушаниях выступили подполковник А. Виндман, специальный помощник вице-президента США по европейским вопросам Дж. Уильямс, бывший специальный представитель США на Украине Курт Волкер и Т. Моррисон. 20 ноября на слушаниях выступили Г. Сондланд, Л. Купер и заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Дэвид Гейл. Наконец, 21 ноября на слушаниях выступили Ф. Хилл и советник посольства США на Украине Дэвид Холмс. Эмоциональный накал на слушаниях «зашкаливал», особенно это было характерно для выступлений Ф. Хилл и М. Йованович. Без преувеличения можно сказать, что «глубинное государство» делегировало на слушания в Конгрессе США своих наиболее верных представителей и бескомпромиссных сторонников, верой и правдой служивших ему на протяжении десятилетий. Уточнялись и обсуждались все мыслимые и немыслимые аспекты событий, связанных со звонком Д. Трампа В. Зеленскому 25 июля. Но по сути все свелось к обсуждению проблемы quid pro quo, или в какой степени предложение Трампа начать расследование всех обстоятельств деловых интересов семейства Байденов на Украине в обмен на размораживание пакета американской военной помощи может считаться противоправной «услугой за услугу».

По итогам проведенных закрытых и открытых слушаний три комитета Палаты представителей – по разведке, по надзору и реформам и по иностранным делам – подготовили обширный доклад. В докладе указывалось, что центральной проблемой разбирательства в Палате представителей стал телефонный звонок президента Д. Трампа президенту Украины В. Зеленскому. «Запись звонка, – утверждалось в докладе, – является очевидным свидетельством проступка и яркой демонстрацией первоочередной приоритетности для президента его личной политической выгоды по отношению к национальным интересам. В ответ на выражение благодарности со стороны президента Зеленского за жизненно важную военную помощь Украине, которую президент Трамп заморозил без объяснения причин, президент Трамп попросил Зеленского "оказать услугу": начать два конкретных расследования, призванных помочь его переизбранию» [U.S. House of Representatives. The Trump-Ukraine... p. 9].

Несмотря на грозную обвинительную риторику, сопровождавшую на протяжении почти трех месяцев весь процесс разбирательства в Палате представителей, два вопроса остались непроясненными. Во-первых, удалось ли Белому дому получить от украинской стороны конкретные материалы, компрометирующие Дж. Байдена? Во-вторых, какой конкретный ущерб нанесло «обороноспособности» Украины замораживание американской военной помощи в размере 391 млн долл. на протяжении тех 55 дней, в течение которых военные поставки были приостановлены, то есть с 18 июля по 11 сентября 2019 г.? Максимум, что удалось установить американским СМИ, – что за это время на Юго-Востоке Украины погибло 25 служащих ВСУ [Ayres, Loiko]. При этом осталось совершенно неясным, какую лепту в эти потери внесли «бюджетные маневры» администрации Д. Трампа.

К тому же демократы, стремясь любой ценой «уничтожить» ненавистного им президента Д. Трампа, с грязной водой выплеснули и «ребенка» – мощный арсенал американской «мягкой силы». Как отмечали американские аналитики еще в конце ХХ в., «коммерциализация» стала отличительной особенностью гегемонистской политики США сразу же после окончания Второй мировой войны, когда правительство США стало открыто проводить ”коммерческую” внешнюю политику – по отношению как к союзникам, так и к противникам, предлагая гранты, техническую помощь и кредиты в рамках плана Маршалла. Американский альтруизм, однако, отражал уникальные обстоятельства сугубо временного порядка. Сотрясенные до основания европейские экономики едва начинали восстанавливаться, тогда как США, будучи бесспорным экономическим гегемоном, могли позволить себе быть щедрыми без quid pro quo. При этом их помощь возобновлению экономического роста за рубежом имела вполне корыстные стимулы – основные выгоды в конечном итоге должны были достаться Соединенным Штатам [Nivola].

Более того, демократам напомнили, что принцип quid pro quo был краеугольным камнем внешней политики администрации Б. Обамы. «Хотите поговорить о коррумпированности принципа quid pro quo? – заметил в этой связи американский правовед Эндрю С. МакКарти. – Напомню вам, что Обама заплатил выкуп, поступившись в результате снятия санкций миллиардами долларов, чтобы заключить ядерную сделку с Ираном, которая обогатила Иран, ведущего мирового спонсора антиамериканского терроризма, и открыла иранскому режиму прямую дорогу к превращению в ядерную державу. Он также обменял пять командиров талибов на дезертира, в то время как талибы продолжали сражаться и убивать американских и союзных военнослужащих» [McСarthy]. Так или иначе, интересы США имели явный перевес над сомнениями в правомерности использования во внешней политике принципа quid pro quo.


Политическая традиция против замыслов «глубинного государства»

С самого начала всей затеи демократического руководства Конгресса США по смещению Д. Трампа большая часть американских политологов указывала на бессмысленность этой попытки, исходя из предыдущего опыта импичмента американских президентов в XIX и ХХ вв. В обоих случаях дело закончилось оправдательными приговорами. Решающую роль при этом играла не аргументация, доказывающая невиновность хозяина Белого дома, а расстановка политических сил, в рамках которой отрешение от власти действующего президента трактуется и как поражение стоящей за ним партии. Особенно наглядно это показал Уотергейтский скандал, когда позорная отставка Р. Никсона в августе 1974 г. обернулась поражением сменившего его в Белом доме президента-республиканца Дж. Форда на президентских выборах 1976 г.

Именно это обстоятельство предопределило оправдательный приговор Сената США, вынесенный 5 февраля 2020 г. Голосования как в Палате представителей, так и в Сенате показали жесткое партийное размежевание между демократами и республиканцами, возведенное в своего рода абсолют. Возможно, Н. Пелоси и другие руководители демократических фракций в Конгрессе США рассчитывали на то, что по мере раскручивания кампании по «уничтожению» Д. Трампа-президента ряды республиканцев дрогнут и к моменту начала суда в Сенате они в панике ретируются, но этого не произошло.

Первая проба сил в Палате представителей состоялась 31 октября 2019 г., когда Н. Пелоси приняла решение поставить на голосование на пленарном заседании палаты резолюцию о продолжении сбора юридических и фактических оснований для возможного начала процесса импичмента президента Д. Трампа в форме открытых слушаний в комитете по разведке Палаты представителей [H.Res. 660…]. Резолюция прошла при соотношении голосов 232 «за» и 196 «против», при этом республиканская фракция консолидированно голосовала «против».

10 декабря юридический комитет Палаты представителей подготовил обвинительное заключение на основе всей собранной и/или полученной информации по двум статьям обвинения в адрес президента: «злоупотребление властью» и «воспрепятствование Конгрессу» [H.Res. 755…]. 13 декабря обвинительное заключение было поставлено на голосование на заседании юридического комитета и утверждено им при соотношении голосов 23 «за» и 17 «против». Голосование проходило строго по партийному принципу: демократы консолидированно голосовали «за», республиканцы – «против». 18 декабря на пленарном заседании Палаты представителей эти две статьи обвинения были утверждены; первая прошла при соотношении голосов 230 «за» и 197 «против», вторая – 229 «за» и 198 «против». Республиканская фракция не дрогнула и на этот раз, консолидированно проголосовав против, предопределив тем самым почти на 100% оправдательный приговор Сената.

15 января 2020 г. Палата представителей утвердила 228 голосами (против 193) состав представителей палаты (из числа демократов) на суде Сената, который официально начался 16 января 2020 г. Суд, контролируемый доминирующими в Сенате республиканцами, был «скорым, но справедливым». 5 февраля Д. Трамп был оправдан Сенатом: по первой статье обвинения – при соотношении голосов 52 «не виновен» и 48 «виновен», по второй – 53 «не виновен» и 47 «виновен». По второй статье обвинения размежевание произошло строго по партийной линии, а при голосовании по первой к 47 демократам присоединился давний критик Д. Трампа, сенатор-республиканец от штата Юта Митт Ромни. По всей видимости, он так и не простил Д. Трампу то, что в 2016 г. тот назвал его «дураком, продувшим президентские выборы 2012 г., которые он должен был выиграть» [Conway].

Таким образом, несмотря на всю драматичность и резонансность заседаний комитетов Палаты представителей, самой Палаты представителей и суда Сената, в конечном итоге победила простая арифметика и лояльность членов фракций обеих партий своему руководству. Для отрешения Д. Трампа от должности требовалось 67 голосов сенаторов, то есть в дополнение к 47 голосам сенаторов-демократов необходимо было заручиться поддержкой еще как минимум 20 сенаторов-республиканцев. Столь большое количество «перебежчиков» из более дисциплинированной (по сравнению с демократической) республиканской фракции Сената США фактически означало бы ее глубокий раскол, что было невозможно «по определению».

Как отметил юрист, профессор высшей Школы права Калифорнийского университета (UCLA School of Law) Джон Майклз, было бы ошибкой отождествлять американское «глубинное государство» с аналогичными структурами других стран, не имеющих демократических традиций. Скорее, это «институт американской бюрократии», которая в большой степени не совпадает с элитой, «демографически неоднородна, лишена финансовых стимулов или кастовой склонности подрывать народное волеизъявление» [Michaels, p. 1655].

С этой точки зрения показательно, что основные высокопоставленные сотрудники Белого дома и другие государственные служащие, проявившие особое рвение в нападках на Д. Трампа или не оказавшие должной поддержки президенту в ходе слушаний в Конгрессе США (Г. Сондланд, А. Виндман, Т. Моррисон, М. Йованович, Р. Тейлор, К. Волкер, Дж. Магуайер) были уволены или были вынуждены уйти «по собственному желанию» с государственной службы. В начале апреля 2020 г. был отправлен в отставку главный ревизор разведывательного сообщества США М. Аткинсон – в связи с «утратой доверия» к нему со стороны президента. Можно предположить, что масштабные чистки в руководстве ключевых ведомств в разведывательном сообществе будут продолжены.

В целом, по мнению юриста Джейн Чонг, попытка отрешения от должности Д. Трампа показала почти полное вырождение конституциональных и институциональных основ процесса импичмента. В условиях, когда одна партия контролирует одну палату Конгресса, а вторая – другую, «невозможен никакой повторный импичмент президента Трампа, как, впрочем, и любого будущего президента, чья партия контролирует Сенат» [Chong].

Не успели Д. Трамп и республиканская администрация отпраздновать оправдательный вердикт Сената, как на них свалился очередной кризис: мировая пандемия коронавируса и спровоцированные им финансово-экономические потрясения, самые масштабные после окончания Второй мировой войны. После комиссии Р. Мюллера («испытание водой») и процесса импичмента («испытание огнем») настал черед испытания Д. Трампа своего рода «медными трубами». Сумеет ли 45-й президент США успешно преодолеть очередное потрясение покажет самое ближайшее будущее. В американской истории был только один президент Франклин Делано Рузвельт, которому удалось более или менее успешно преодолеть испытания экономическим кризисом 1929 1933 гг., Великой депрессией и Второй мировой войной. Поэтому он и вошел в историю США как один из самых великих американских президентов.


Примечания

1. Как было установлено впоследствии в ходе расследования парламентского комитета по разведке, опубликованный 25 сентября текст не являлся собственно стенограммой, а представлял собой сведенные воедино «в виде стенограммы» заметки и записи сотрудников Ситуационной комнаты Белого дома, где президент США ведет секретные или закрытые переговоры с иностранными представителями и где присутствуют также сотрудники аппарата СНБ. Скомпилированным таким образом записям разговора Д. Трампа с В. Зеленским 25 июля 2019 г. сразу был присвоен гриф «секретно». 24 сентября гриф был снят приказом Трампа. По версии Белого дома, изначально не существовало полной стенографической записи телефонного разговора Д.Трампа и В.Зеленского, и поэтому скомпонованный текст телефонного разговора и является его официальной записью. Существовала ли в принципе полная стенограмма? Можно предположить, исходя из традиционной практики работы американских президентов, что существовала аудиозапись. Но о ней ничего не известно. 

2. В начале октября 2019 г. в американских СМИ было названо имя возможного информатора. Предположительно им был Э. Сиарамелла – 33-летний сотрудник ЦРУ, выпускник Йельского и Гарвардского университетов (где он специализировался по России, Украине и другим бывшим советским республикам), сторонник Демократической партии, близкий знакомый подполковника А. Виндмана. Сиарамелла входит в круг лиц, приближенных к Дж. Байдену, которому он в бытность последнего вице-президентом помогал в его частых поездках на Украину. По мнению ряда республиканских сенаторов и конгрессменов, Э. Сиарамелла является классическим представителем «глубинного государства».


Литература 

Президент Украины. Владимир Зеленский провел телефонный разговор с Президентом США // Сайт президента Украины. 25.07. 2019. – URL: president.gov.ua/ru/news/volodimir-zelenskij-proviv-telefonnu-rozmovu-z-prezidentom-s-56617 (дата обращения: 04.04.2020).

Ayres S., Loiko S. Trump froze military aid — as Ukrainian soldiers perished in battle // Los Angeles Times. 16.10.2019. – URL: latimes.com/world-nation/story/2019-10-16/as-ukraine-waited-for-u-s-assistance-death-toll-on-eastern-front-line-grew (date of access: 04.04.2020).

Chong J. Impeachment Will Never Be the Same Again // The Atlantic. 12.02.2020. – URL: theatlantic.com/ideas/archive/2020/02/reimpeachment/606436/ (date of access: 04.04.2020).

Congressioal Testimony. Opening Statement by Acting DNI Joseph Maguire // Office of the Director of National Intelligence. 26.09.2019. P. 9. – URL: dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/item/2048-acting-dni-opening-statement (date of access: 04.04.2020).

Conway M. Trump and Romney's 10 harshest insults // Politico. 25.11.2016. – URL: politico.com/story/2016/11/trump-romney-insults-231839 (date of access: 04.04.2020).

DNI Coats' Statement on the Announcement of Joseph Maguire as Acting Director of National Intelligence // Office of the Director of National Intelligence. 08.08.2019. – URL: dni.gov/index.php/newsroom/press-releases/press-releases-2019/item/2029-dni-coats-statement-on-the-announcement-of-joseph-maguire-as-acting-director-of-national-intellgience (date of access: 04.04.2020).

H.Res. 660: Directing certain committees to continue their ongoing investigations as part of the existing House of Representatives inquiry into whether sufficient grounds exist for the House of Representatives to exercise its Constitutional power to impeach Donald John Trump, President of the United States of ... ... America, and for other purposes // United States Congress. 29.10.2019. – URL: govtrack.us/congress/bills/116/hres660 (date of access: 04.04.2020).

H.Res. 755: Impeaching Donald John Trump, President of the United States, for high crimes and misdemeanors // United States Congress. 16.01.2020. – URL: govtrack.us/congress/bills/116/hres755/text (date of access: 04.04.2020).

McCarthy A. Quid Pro Quo and Extortion: Welcome to Foreign Relations // National Review. 07.10.2019. – URL: nationalreview.com/2019/10/quid-pro-quo-and-extortion-welcome-to-foreign-relations/ (date of access: 04.04.2020).

Michaels J. The American Deep State // Notre Dame Law Review. 2018. Vol. 93. N 4. P. 1653–1670.

Nivola P. Commercializing Foreign Policy?: American trade policy, then and now. // Brookings. 01.03.1997. – URL: brookings.edu/articles/commercializing-foreign-policy-american-trade-policy-then-and-now/ (date of access: 04.04.2020).

Procop A. Read: the whistleblower complaint about Trump and Ukraine. The complaint at the center of Democrats’ impeachment inquiry has been released // Vox. 26.09.2019. – URL: vox.com/2019/9/26/20884022/whistleblower-complaint-trump-ukraine-read (date of access: 04.04.2020).

Statement by Acting Director of National Intelligence Joseph Maguire // Office of the Director of National Intelligence. 16.08.2019. – URL: dni.gov/index.php/newsroom/press-releases/press-releases-2019/item/2030-statement-by-acting-director-of-national-intelligence-joseph-maguire (date of access: 04.04.2020).

Trump D.   Donald J.Trump.@realDonaldTrump. Twitter. 28.07.2019. – URL: twitter.com/realDonaldTrump/status/1155580142225383425 (date of access: 04.04.2020).

U.S. House of Representatives. The Trump-Ukraine Impeachment Inquiry Report. Report of the House Permanent Select Committee on Intelligence, Pursuant to H.Res. 660 in Consultation with the House Committee on Oversight and Reform and House Committee on Foreign Affairs. December 2019.

Unclassified. Memorandum. The White House. 24.09.2019. – URL: whitehouse.gov/wp-content/uploads/2019/09/Unclassified09.2019.pdf (date of access: 04.04.2020).

 

 


Читайте также на нашем портале:

«Импичмент Д. Трампа: бунт «глубинного государства». Часть 1» Наталья Травкина

«Углубляющийся кризис политической системы США: причины, признаки, последствия» Наталья Травкина, Владимир Васильев

««Трампономика» и параметры глобальной нестабильности» Петр Яковлев

«Ноябрьские выборы 2018 г. в США: референдум по Д. Трампу» Наталья Травкина

«Фактор Д. Трампа» Наталья Травкина

«Анатомия трампизма: команда 45-го президента США» Владимир Васильев


Опубликовано на портале 18/05/2020



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика