Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Чья победа?

Версия для печати

Чья победа?


Вячеслав Данилов, редактор отдела политики «Русского журнала»
Итак, трехмесячный осенний «чемпионат» России по политике, если использовать спортивную метафору, завершен. Партийная «премьер-лига» нынче будет состоять из четырех команд: ЕР, КПРФ, СР и ЛДПР.
Для начала о посещаемости (а она побила рекорды и достигла почти половины от вместимости «арены»). Значит, наша политика предлагает качественный медийный продукт, коль стольких он не оставил равнодушными. И хотя «на глазок» публики вроде бы видно меньше - тут и там зияют пустотами целые сектора - официальная статистика вам докажет, что «все уплочено»...
На пьедестал почета взобрались:
1-е место: «Единая Россия» (62,3% - все данные по результатам опросов на выходе из избирательных участков, ФОМ). ЕР получила свой законный процент. Фактически она будет контролировать 5-ю Думу, которая действительно будет «полуторапартийной» по сути, хотя и четырехпартийной по форме. Правда, это только если она сама вдруг не расколется на «фракции», впрочем, это тема для другой статьи, по политической «алхимии» Кремля. В голосовании здесь важна еще и другая составляющая, а именно в каких регионах и сколько ЕР нахватала. От этого, как ни парадоксально, зависят, как кажется, не связанные друг с другом вещи: легитимность выборов и судьбы местных элит. Если выяснится, что в индустриальных и образовательных центрах доля проголосовавших за ЕР мала, что отнюдь не исключено, это означает, что результаты выборов будут иметь низкую легитимность в креативной среде и в среде подрастающего поколения, наличных или будущих медиаторов политического поля. Низкий процент ЕР в этом сегменте будет означать, что в этой конфигурации законодательной власти наиболее здоровая и политически активная часть общества себя не узнает. И фактор популярности Путина уже не может этого компенсировать.
2-е место: КПРФ (11,8%). Перед КПРФ не стояло задачи «или сейчас, или никогда». Партия провела кампанию очень здорово, прежде всего благодаря тому, что ей впервые за долгие годы не только не мешали (жалобы «на нечестное судейство» от КПРФ были), но ей также удалось выбраться вовне из своего электорального гетто, состоящего из пенсионеров и соскучившихся по Сталину. Тут даже сам Дядюшка Зю как-то помолодел - чего стоил хотя бы тот сочинский скандал с порнушкой! В связи с этим процент, который получили коммунисты, немного удивляет. Могли бы наверняка и побольше схватить. Но, похоже, традиционный электорат КПРФ все-таки верит в Путина, как в Сталина, да и триста рублей прибавки к пенсии не лишние.
3-е место: ЛДПР (8,4%). Вероятно, это будет последняя Дума с ЛДПР. Основной вопрос сейчас - куда девать Жириновского? Вакантное место спецпредставителя при НАТО занято, а еще мест, где мог бы пригодиться риторический талант того, кто больше всех не врет и больше всех не боится, лично я не замечаю. Впрочем, может, Жириновского сделать главным сенатором? Или учредить статус, пост или титул вице-лидера нации?
4-е место: СР (8,3%). Показатель в 8,3% говорит о том, что тех, кто не готов голосовать ни за «большевиков» (в данном случае ЕР как партия устойчивого национального большинства), ни за коммунистов, нашлось достаточно, чтобы СР выиграла специальный приз «за волю к победе» - уступая в счете, команда собралась и отыгралась.
Интересной оказалась схватка в подвале турнирной таблицы, где идет борьба за то, чтобы остаться в политике. Здесь свой «чемпионат карликов», то есть политическая «первая лига», со своей интригой: 3% - это гарантированное госфинансирование в политическое межсезонье. Просто чудеса творит АПР, находясь на пороге 3-процентного барьера. Говорят, это проголосовало-таки «вымирающее» село. Полагаю, просто «скауты» из КПРФ село покинули по ряду причин - новых «игроков» себе в состав они ищут там, где контингент помоложе, а «разведчики», то есть агитаторы из ЕР, дотуда сами не добрались. А зря - можно было бы перехватить процента полтора сверх наличного рейтинга. А то и поболее. Впрочем, электоральное чудо АПР может объясняться куда проще: эта партия стоит в бюллетене под первым номером. Соответственно, за нее могли проголосовать те, кто ни черта не понимает в политике, но был попросту загнан на участки в приказном порядке. Здесь можно было бы порассуждать о специфике «административного ресурса», которому на этот раз была важнее явка, чем тот или иной процент той или иной партии.
«Яблоко» оторвалось от СПС почти на процент. Тут свои гонки и свои счеты. Есть основания полагать, что и голосов за «Другую Россию», то есть просто специально испорченных бюллетеней, вряд ли больше. Если сложить вместе всех «обиженных» - 1,3% (СПС) + 2,2% («Яблоко») + 3,5% (допустим так - «Другая Россия»), - вот и получатся искомые 7%. Но здесь, похоже, тот случай, когда либеральное целое меньше суммы частей либералов.
А так - все эти «явочные» голоса будут «распилены» между победителями. Или, вернее, присвоены Победителем. The Winner Takes It All.
 
Сергей Кара-Мурза
Выборы прошли так, как предполагалось, и сами по себе не требуют комментариев. И все же это веха, которая оправдывает взгляд назад и вперед. Я вижу дело так.
За 90-е годы мы свалились в яму, которая оказалась «исторической ловушкой» - системой порочных кругов. Внутри нее есть трясины и кочки. Мы могли угодить в трясину и уже захлебнуться. «Бригада Путина» вывела нас на кочку. Это большое достижение, оно и объясняет результат выборов. Более того, нам в эту яму свыше была брошена пачка нефтедолларов. Ее разделили, по мерке 90-х годов, сравнительно гуманно - пребывание на кочке стало даже слегка комфортным (особенно если закрыть глаза). Избиратели это тоже оценили. Они проголосовали за то, чтобы эта стабильность и этот комфорт продолжились еще хотя бы один срок. Решение разумное - ввиду наличия трясины и вождей, которые нас туда наверняка потянули бы при ином (гипотетическом) раскладе.
Из этого следует вывод не просто тяжелый, но трагический. Уже восемь лет, как мы выскочили из удавки ельцинизма, но единственно верным решением при выборах оказывается продолжать сидеть на кочке. Пытаться двинуться на поиски пути, выводящего нас из ловушки, слишком опасно. Нет организованной и авторитетной силы, которая предложила бы такой путь с шансами на успех. Кризис нашей культуры, мировоззрения, сознания и воли оказался гораздо глубже, чем думали. Паралич.
Может ли кто-то сказать, что «Единая Россия» стала той интеллектуальной лабораторией и духовной силой, которая способна соединить население в народ общим проектом? Думаю, никто такого сказать не может, никто и не говорит. Мы перед очевидным фактом: голосовать людям приходится за партию, единственное достоинство которой - консервация. Даже последние ее попытки проявить инициативу (например, «Русский проект») подтвердили это. Служит ли эта партия хотя бы теплицей, где лелеют ростки нового, где возникают сгустки новой мысли, нового языка и новой логики, адекватных нашему кризису? Нет, не служит. Нет этих ростков и сгустков, как ни старайся их найти и им чем-то помочь. Ведь это проблема национальная, многие постарались бы помочь, невзирая на политические расхождения.
Это состояние всего политического «собора», который Россия делегировала в рамках нынешней системы для решения нашей судьбы. Попробуем пробежать мысленно по всем его группам и закоулкам. Попробуем пересказать своими словами то, что исходит от них в эфир. Веет холодком гибели. Такого отсутствия связной мысли, думаю, в России не было за всю историю. Фразы, которыми нам греет душу В.В.Путин, не в счет, инженерного содержания они не несут, они именно «греют душу».
Наша кочка погружается. Медленно, но неумолимо. Безнадежность уже в том, что даже представить себе невозможно кабинет, где, как в КБ, рассчитывали бы и конструировали систему, способную вытащить нас из ямы - без всяких «ценностей», а с жесткими понятиями и надежной мерой. У нас уже нет людей такого типа. Мы еще надеемся, что они сидят где-то в Генштабе, в администрации президента, в Академии наук. Нет их. Если бы были, мы бы как-то их увидели. Стабильность обманчива, массивные процессы движутся шагами Каменного гостя. Никто этого даже не отрицает.
Вот знак беды: проект СПС сознательно отвергнут почти всем населением, но все программы нашей жизни пишутся в ГУ «Высшая школа экономики» под надзором Ясина. На что же надеяться?
Продление власти «бригады Путина» - это отсрочка катастрофы. Еще можно заговорить на языке реальности, но уже требуется чудо.
 
 
Егор Холмогоров, публицист
Результат выборов оказался весьма предсказуем. Именно в этом и состоит их главная сенсация. Поскольку все последнее время противники ЕР, представители разнообразной оппозиции, достаточно громко и шумно кричали о массовом недовольстве, о том, что предвыборная кампания ЕР всех раздражает, что будет массовое протестное голосование и т.д., совершенно не совпадает с данными exit polls.
Те результаты, которые мы видим, и у меня нет никаких особых оснований сомневаться в том, что эти результаты будут близки к тем, которые мы получим в результате итогового подсчета, показывают, что никакого сколько-нибудь массового протестного голосования, вышедшего за пределы «тусовки», не было вообще. Потому что результаты КПРФ полностью совпадают с их результатами последнего времени. Меня даже удивляет, насколько они низкие.
Результат разных партий, которые позиционируют себя как демократические, на удивление низки: 1,2% и 1,4% за «Яблоко» и СПС - это очень низкий результат. Это реально значит, что либо те, кто не поддержал ЕР, по большому счету, то есть за пределами стандартных электоратов тех или иных партий, не пришли на выборы вообще, либо на самом деле никакой столь уж массовой неподдержки ЕР, даже в оппозиционном электорате, не было.
Тем самым те задачи, которые ставились перед этими выборами, которые объективно стояли перед ЕР, - это получение достаточно устойчивого, близкого к конституционному большинства, это получение достаточно массовой поддержки тем инициативам, которые выдвинул в последний год Путин, - достигнуты. Это действительно хорошая, надежная, убедительная победа, которая не дает оснований для разночтений.
Можно, конечно, бесконечно говорить о том, что все сфальсифицировано, придумано и т.д., но в данном случае это будет ничем не подтвержденный, пустопорожний разговор.
РЖ: 62,3%, полученные ЕР, по данным exit polls, - их достаточно для получения конституционного большинства?
Е.Х.: Дело в том, что конституционное большинство составляет 66,6%. Не будем забывать, что сейчас почти 9-10% голосов партий-аутсайдеров будут делиться между победителями. Если общая сумма голосов партий-аутсайдеров будет в районе 8-9%, то 60% от этих 8-9% дадут ЕР в итоге результат, очень близкий к конституционному большинству. Либо чуть больше, либо чуть меньше. В любом случае это очень устойчивая позиция в новой Думе. А если учесть, что партии, так или иначе политически ориентированные на Кремль, и ЛДПР и СР, в Думу проходят, то понятно, что степень стабильности и провластной ориентированности новой Думы будет достаточно высокая.
РЖ: А как бы вы оценили процент СР? Несмотря на многочисленные прогнозы, они все-таки попадают в Госдуму.
Е.Х.: В общем, это было достаточно ожидаемо. Но назвать это блестящим результатом я не могу. Тот электоральный потолок, которым обладали партии, из которых была составлена СР, - «Родина», «Партия пенсионеров», - был значительно выше. Результат СР мог бы быть значительно лучше, что свидетельствует о том, что СР вела не очень эффективную кампанию. С другой стороны, там достаточное количество достойных людей, например Наталья Алексеевна Нарочницкая, и я очень рад, что политики этого спектра будут в новой Думе, поскольку их голос достаточно важен.
 
Константин Крылов, главный редактор сайта АПН
Мое самое острое впечатление от состоявшихся выборов состоит в том, что они были чрезвычайно хорошо организованы. В том смысле, что результат этих выборов был связан именно с их организацией - в большей мере, чем со свободным волеизъявлением граждан. Масштаб пропагандистских, организационных и иных усилий, предпринятых властями Российской Федерации для достижения нужного результата выборов, можно назвать беспрецедентным.
Что касается значения выборов. Несмотря на все эти усилия, большая часть граждан РФ, имеющих право участвовать в выборах, либо не пришли на избирательные участки, либо проголосовали за иные партии, нежели ЕР. Это было типичным протестным голосованием, о чем свидетельствует хотя бы то, что некоторые мелкие партии, например «Аграрная», никогда не получавшая, допустим в Москве, сколько-нибудь значимого процента голосов, все-таки набрала около 3%, то есть получила небольшое, но значимое количество голосов в свою поддержку.
По большому счету, российское гражданское общество сейчас консолидируется в своем неприятии ЕР и ее руководства.
Что касается темы фальсификаций, то пока об этом рано говорить, но, судя по всем данным, которые сейчас поступают, их масштаб опять-таки был беспрецедентным. Я думаю, очень скоро начнутся публикации конкретных сведений о том, как, когда и каким образом были вброшены голоса за ЕР. Более того, общественное мнение, скорее всего, будет относиться к такого рода данным с доверием, даже если они не будут подтверждены.
Так что данные выборы действительно имели большое значение для российской политической жизни. Большое и, осмелюсь произнести это слово, положительное. Общество действительно начинает обретать себя. То, что это происходит на негативной основе, не может не печалить. Но это лучше, чем всеобщая политическая пассивность.
РЖ: Говоря о «протестном голосовании», вы основывались на данных явки?
К.К.: Я основывался на данных явки и данных exit polls. Собственно говоря, на данных о том, сколько процентов народа проголосовало и сколько из проголосовавших отдали свои голоса за иные партии, нежели ЕР. Если суммировать не пришедших на участки и проголосовавших против ЕР, то получается большинство. При этом в данном случае нужно четко понимать, что непришедшие не пришли вполне сознательно. Потому что все усилия для того, чтобы люди пришли, были предприняты. Это не тот случай, когда можно говорить о том, что люди поехали на дачу копать огороды и т.п. Непришедшие не пришли именно потому, что не захотели прийти, а не потому, что нашлись другие дела.
РЖ: Получается, система будет нелегитимной?
К.К.: Утверждать о нелегитимности системы в том плане, что данные выборы ее отменят, неправомерно. Почему же? У системы есть некий запас прочности, некий запас доверия. Но, как показывают данные выборы, во-первых, этот запас доверия истощается, причем истощается гораздо быстрее, чем думали архитекторы нынешней политической системы, и, во-вторых, складывается новый мощный политический тренд, которого до сих пор не было. Например, оппозиция была, в общем, раздроблена, грызлась между собой. У них не было мощного и единого врага, против которого выступали бы все. Сейчас благодаря гигантским усилиям власти, именно гигантским, такой враг может появиться. Это можно назвать неприятием ЕР как новой единой партии, как новой КПСС, причем КПСС, лишенной всего того хорошего, что было у КПСС настоящей.
Как гражданина, а не как политика меня это даже тревожит. Я очень хорошо понимаю, что такое общество, в едином порыве устремляющееся не к чему-то положительному, а прочь от чего-то. Это в нашей истории уже было, причем не так давно. Именно поэтому процессы, происходящие сейчас в оппозиционном лагере, очень важны. Конструктивность настроя оппозиции в дальнейшем предопределит политическую судьбу России на ближайшие десятилетия.
РЖ: По вашему мнению, оппозиция в России осталась полностью за пределами Думы?
К.К.: Все то, что попало в Думу, как и планировали те, кто сделал эти выборы, не являются оппозицией. Да и Дума уже давно превратилась из законодательного органа в, если угодно, не самый важный отдел администрации президента, где проштемпелевывались решения, принятые в администрации.
Поэтому само по себе присутствие в Думе уже давно лишилось политического измерения, и в этом отношении можно сказать, что ее нынешнее превращение в отдел администрации уже практически формально ничего не изменил в смысле принятия решений. Они не принимались в Думе достаточно давно. Сегодня же исчезли последние иллюзии по этому поводу. С другой стороны, люди, вытесненные за пределы политического процесса, куда попали даже старые демократические партии, которым всегда, хотя бы в силу признания прошлых заслуг, давали поучаствовать в думском спектакле, начинают отвечать асимметрично. Каков будет асимметричный ответ общества на действия власти, сейчас можно только гадать...
 
 
 Дмитрий Орлов, генеральный директор АПЭК
Русский журнал: Как бы вы оценили результаты exit polls?
Дмитрий Орлов: С моей точки зрения, полученный ЕР результат - это, во-первых, победа президента, который превратил выборы в референдум, который своим решением возглавить список ЕР переломил ход избирательной кампании, создав совершенно другие социологические коридоры. Во-вторых, это победа идеологических партий, тех, у которых есть ясное лицо, которые не увлекаются, как СПС, постмодернистским смешением идеологических конструктов, которые обратились с ясным посланием к избирателю.
 
 


Опубликовано на портале 05/12/2007



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика