Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Россия и Германия: ключи к пониманию

Версия для печати

Специально для сайта «Перспективы»

Наталья Тоганова

Россия и Германия: ключи к пониманию


Тоганова Наталья Владимировна – кандидат экономических наук, младший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН.


Россия и Германия: ключи к пониманию

Сборник статей «Российско-германские отношения в контексте европейской безопасности» издан по итогам круглого стола, состоявшегося в Институте экономики РАН с участием ведущих отечественных германистов. Центральной темой дискуссии стали особенности и перспективы взаимодействия России с крупнейшей страной Европейского союза.

Рецензия на книгу: Российско-германские отношения в контексте европейской безопасности / Под об. ред. д. и. н., проф. В.И. Дашичева, отв. ред. Н.К. Меден. – М.: ИЭ РАН, 2009. – 189 с.

Как напоминает В.И. Дашичев [1], вплоть до начала Первой мировой войны германо-российские отношения носили дружественный характер. В XVIII и XIX веках прослеживается огромное взаимное влияние обоих народов в литературе, философии и культуре (с. 24). Этот факт контрастирует с «вечным» вопросом российско-германских отношений: была ли политика Германии по отношению к России когда-либо дружественной? Не является ли Германия и ныне, как в прежние времена, по отношению к нам агрессором, облекающим свои намерения в цивилизованную форму экономической экспансии?

На этот вопрос утвердительно отвечает профессор И.Ф. Максимычев [2]: «В отношении России немцы действуют в традиционных рамках политики второго и третьего рейха» (с. 12). По мнению ученого, соперничество между двумя странами прослеживается на протяжении последних полутора веков.

Ряд экспертов выразили несогласие с таким подходом, указав при этом на несамостоятельность ФРГ после 1945 г., когда она была вынуждена подчинить свой внешнеполитический курс «чужим интересам» (с. 27), то есть выстраивать свою внешнюю политику в соответствии с американской. С прекращением холодной войны в конце 1980-х годов ситуация изменилась. Но единого мнения по поводу того, можно ли рассматривать сегодняшнюю внешнюю политику Германии как самостоятельную, или же Германия вынужденно продолжает придерживается по целому ряду вопросов проатлантической, зачастую антироссийской позиции, у экспертов нет.

Смысл перемен, происшедших после падения Берлинской стены, оценивается по-разному. А.В. Вахрамеев [3] считает, что этот период российско-германских отношений характеризуется тесным сотрудничеством, хотя, «несмотря на интенсивность диалога на высшем уровне, многие вопросы, затрагивавшиеся в ходе переговоров, оставались открытыми» (с. 79). Факт сближения двух стран не снимает поставленного выше вопроса о характере германской внешней политики.

После объединения вес Германии на внешнеполитической арене вырос. А.А. Ахтмазян [4] уверен: «Экономический гигант перестал быть политическим карликом» (с. 77), то есть теперь германскую политику не следует рассматривать исключительно в русле проамериканской. Н.К. Меден [5] полагает, что Германия в данный момент реализует заложенную К. Аденауэром самостоятельную политику, направленную на европейскую и атлантическую интеграцию (с. 121).

Такую точку зрения разделяют не все. Так, В.И. Дашичев утверждает, что Германия «не смогла освободиться от американского доминирования и, как и прежде, остается страной с ограниченным суверенитетом, сателлитом США» (с. 33). С ним согласны А.К. Никитин [6] (с. 115) и В.П. Любин [7] (c.142).

В связке с проблемой самостоятельности на круглом столе обсуждалось, в какой мере Германия играет роль адвоката России на Западе (в ЕС и в НАТО), а также какая внутриполитическая констелляция выгоднее России.

Круглый стол проходил в преддверии выборов в бундестаг (сентябрь 2009 г.), что послужило поводом к анализу идеологических концепций обеих народных германских партий – Христианско-демократического союза (ХДС) и Социал-демократической партии Германии (СДПГ) – и их влияния на внешнеполитический курс ФРГ. Большую «благосклонность» к России Л.Г. Истягин [8] приписывает СДПГ (с. 107). А.В. Загорский утверждает, что значительных различий между двумя партиями в настоящее время нет. Поддержка на словах российских инициатив и начатые при красно-зеленой коалиции (1998–2005 гг.) экономические проекты служат аргументом в пользу первой позиции. Однако анализ политики большой коалиции (2005–2009 гг.), проведенный Е.П. Тимошенковой [9], приводит к выводу, что принципиальных перемен в восточной политике ФРГ после отступления СДПГ на второй план и прихода к власти Ангелы Меркель (ХДС) не произошло: изменилась лишь риторика. Уход СДПГ в оппозицию после выборов в сентябре 2009 г. и формирование черно-желтой коалиции (Союз ХДС–ХСС и СвДП) также не привел к изменениям в российско-германских отношениях.

Центральной темой сборника стало создание новой модели безопасности в соответствии с разработанным российской стороной по предложению президента России Д. Медведева (высказанному в октябре 2008 г. на Конференции по мировой политике во французском Эвиане) проектом Договора о европейской безопасности [10]. Данное начинание России не нашло поддержки среди других стран.

Гипотетически Германия могла бы стать проводником российской политики в области безопасности на Западе. Но будет ли она это делать? Есть ли у нее заинтересованность в изменении сложившегося статус-кво? А.В. Загорский [11] считает, что ФРГ не видит в этом необходимости. Это обусловлено отличным от российского ощущением безопасности: европейские страны, в том числе Германия, считают, что военные проблемы ушли в прошлое. В реализации политики безопасности европейцы полностью полагаются на сложившиеся институты, поэтому необходимость нового института непонятна германской стороне. По той же причине Германия не может и не хочет быть адвокатом России в НАТО – она видит перспективу в расширении НАТО и не будет в одиночестве отстаивать пророссийскую политику в атлантическом блоке (с. 96-97).

В обозримом будущем Москве не следует надеяться на активную поддержку Берлином своего проекта. Не должны вводить в заблуждение и пророссийские высказывания представителей СДПГ, на которые ссылается ряд участников круглого стола (например, А.К. Никитин цитирует бывшего министра иностранных дел Ф.-В. Штайнмаейра). Находясь в оппозиции, СДПГ вряд ли сможет оказать значительное влияние на выработку внешней политики ФРГ. Впрочем, никаких значимых подвижек ей не удалось достичь и в роли младшего партнера по «большой коалиции».

Экономическое же сотрудничество двух стран, напротив, развивается поступательно, большая часть предлагаемых российской стороной проектов претворяется в жизнь, что подчёркнуто в анализе российско-германских экономических связей, представленном В.П. Федоровым [12].

Основная дискуссия развернулась по вопросу о том, влияет ли бизнес на внешнюю политику ФРГ в выгодном для России русле или идет вслед за политическими интересами. Большинство авторов сборника указывают на продолжение российско-германских экономических проектов несмотря на конфликт в Южной Осетии (А.В. Вахрамеев, А.К. Никитин). Это, по их мнению, свидетельствует о независимости бизнеса от политики. Однако степень самостоятельности бизнеса, как пишет Н.К. Меден, в условиях мирового финансового кризиса понизилась.

Не сходятся эксперты и по поводу того, чем обусловлен интерес западного партнера к России: исключительно ресурсной составляющей, желанием захватить рынок сбыта или чем-то иным. А.А. Ахтамзян уверен, что «Запад склонен рассматривать Россию как неисчерпаемый источник сырья, прежде всего энергетического» (с. 72). Этому аспекту двустороннего сотрудничества уделено внимание и в других статьях сборника [13].

А.К. Никитин считает, что внешняя политика ФРГ характеризуется согласованностью политических и экономических интересов и экономическим прагматизмом в целом. Хотя за последние два десятилетия Германия стала конкурентом России на постсоветском пространстве, участники круглого стола сошлись во мнении, что расширение экономического сотрудничества отвечает интересам обеих стран. Однако России, по мнению А.К. Никитина, желательно вслед за своим западным партнером увязывать экономические интересы с политическими вопросами (с. 118). Согласен с ним и А.В. Филитов [14], подчеркивающий необходимость претворения в жизнь взвешенной и продуманной политики, без метаний и демонизации Германии (с. 69).

Анализ отношений между двумя странами был бы неполным без ответа на вопрос, как относятся широкие слои населения в России к Германии и в Германии – к России.

Тема образа партнера стала ключевой в весьма интересной статье А.Ю. Ватлина [15]. Автор дает обзор имиджа Германии в российском обществе в XX веке. Он справедливо отмечает, что мы более привычны к работам об имидже России на Западе [16], нежели наоборот. Сравнение образа немцев и Германии в российском массовом сознании и образа россиян и России в массовом сознании немцев убеждает, что россияне воспринимают немцев более положительно, нежели немцы россиян. Например, конфликт в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году резко ухудшил отношение: 51% населения ФРГ заявили, что они разочарованы в России после ее войны с Грузией (с. 90).

Как отмечали многие участники круглого стола, российские общественность и экспертное сообщество принимают недостаточное участие в европейской дискуссии вокруг общего исторического прошлого (Вторая мировая война, объединение Германии). Еще одной принципиальной ошибкой российского подхода к прошлому В.М. Фалин [17] считает презумпцию «вечно виновных» (с. 18), что лишает Россию возможности влиять на образ прошлого и трактовку ключевых исторических событий на Западе. В контексте трактовки исторического прошлого написана статья Н.И. Бухарина о германо-польских отношениях [18], которая посвящена анализу поисков двумя странами точек соприкосновения, если не консенсуса по сложным историческим вопросам отношений России с Западом. Статья Н.И. Бухарина, на наш взгляд, логично дополняет сборник, указывая на возможные формы диалога двух стран об общем прошлом.

Дисбаланс, который наблюдается между образами россиян и России в Германии и немцев и Германии в России, осознается практически всеми, кто хоть сколько-нибудь интересуется отношениями двух стран (впрочем, схожая ситуация наблюдается и в отношениях России с другими западноевропейскими странами [19]). Кроме того, существует разительное различие между мнением о России тех людей на Западе, кто поддерживает связи с нашей страной, и тех, кто черпает информацию о ней исключительно из СМИ. Большая часть информации о России в западных СМИ так или иначе преломляется в политическом ключе. Профессор В.П. Гутник, характеризуя мнения германских экспертов о современной экономической политике России, отмечает, что журналисты в частных беседах признают «некую односторонность» собственных публикаций. Данная «односторонность» обусловлена не только тем, что журналисты стремятся дать западному читателю «привычный» материал (в котором он «привычно» заинтересован), но и тем, что существует банальная нехватка квалифицированных кадров, работающих на постсоветском пространстве [20].

Если эксперты круглого стола так и не смогли сойтись во мнении, является ли германский бизнес проводником пророссийских настроений и способствует ли он налаживанию отношений между двумя странами, то в коллективной работе ИМЭМО однозначно показано: бизнес если и не лоббирует налаживание тесных партнерских взаимоотношений, то уж точно имеет более здравое представление о происходящем в России.

Личный опыт, таким образом, является ключом к лучшему пониманию российской действительности в Германии и опосредованно может влиять на улучшение имиджа России на Западе. Однако существующие на сегодня связи и туристический поток в Россию недостаточны для расширения числа людей, базирующих свое мнение на личном опыте. Как отмечает А.В. Кузнецов, доля побывавших в России германских граждан ничтожно мала. В 2006 г. таких было менее одного процента населения Германии (для сравнения: в том же году в России побывало 20% финского населения) [21].

Устойчивость далекого от реальности образа России в массовом германском сознании вызвана и тем, что все меньше и меньше немцев владеет русским языком. Практика изучения русского языка в школе, широко распространенная в ГДР, после объединения Германии не нашла своего продолжения. Поэтому информацию о внутренней политике, экономическом развитии и других сторонах жизни России немцы вынуждены черпать из германских источников либо из англоязычных публикаций, в которых также наблюдается тенденциозность.

Как отмечает А.В. Кузнецов, попытка России решить проблему предвзятого освещения в западных СМИ исключительно агитационным путем не приносит желаемых результатов. Доверительное отношение складывается куда проще, если выстраивается на личном опыте.

Выходом из сложившейся ситуации может стать политика большей открытости и прозрачности для среднестатистического западного гражданина. Для этого, пишет А.В. Кузнецов, нужно не так много – наличие англоязычных версий широкого круга сайтов российских организаций. Если значительная часть информации, публикуемой на сайтах российских министерств, университетов, научно-исследовательских институтов, общественных организаций, станет доступна для западноевропейского пользователя Интернета, однобокий образ России, который сложился в результате публикаций западных СМИ, можно будет со временем изменить. Точнее, он сам изменится. Что, в свою очередь, будет способствовать более гармоничному выстраиванию отношений между двумя странами.

Примечания:

[1] Дашичев В.И. Германия и Россия: взаимоотношения в разные времена // Российско-германские отношения … С. 24-48.

[2] Максимычев И.Ф. История и перспективы российско-германских отношений // Российско-германские отношения … С. 10-16.

[3] Вахрамеев А.В. Российско-германские отношения в конце XX – начале XXI веков // Российско-германские отношения … С. 78-92.

[4] Ахтамазян А.А. Отношения России и Германии – фактор стратегической стабильности в Европе // Российско-германские отношения … С. 70-77.

[5] Меден Н.К. Некоторые проблемы российско-германских отношений // Российско-германские отношения … С. 120-130.

[6] Никитин А.К. О дихотомии сотрудничества и конкуренции в российско-германских отношениях в условиях текущего международного кризиса // Российско-германские отношения … С. 110-119.

[7] Любин В.П. Перспективы российско-германских отношений с точки зрения предстоящих выборов в бундестаг // Российско-германские отношения … С. 142-147.

[8] Истягин Л.Г. Потенциал сближения // Российско-германские отношения … С. 99-109.

[9] Тимошенкова Е.П. Политика «Большой коалиции» в отношении России // Российско-германские отношения … С. 131-141.

[10] Проект Договора о европейской безопасности на сайте Президента России http://www.kremlin.ru/news/6152

[11] Загорский А.В. Российско-германские отношения и европейская безопасность // Российско-германские отношения … С. 93-98.

[12] Федоров В.П. Германия: внешние связи // Российско-германские отношения … С. 163-180.

[13] См., напр.: Рукавицын П.М. Геополитические аспекты энергетической безопасности ФРГ // Российско-германские отношения … С. 181-186.

[14] Филитов А.М. Исторические прецеденты как уроки для современных российско-германских отношений // Российско-германские отношения … С. 60-69.

[15] Ватлин А.Ю. Образ Германии в исторической памяти россиян: итоги двадцатого века // Российско-германские отношения … С. 49-59.

[16] См., напр.: Имидж России в СМИ и общественном мнении Запада / Отв.ред. Э.Г. Соловьев. – М.: ИМЭМО РАН, 2008. – 163 с.

[17] Фалин В.М. Отношения России и Германии в исторической перспективе // Российско-германские отношения … С. 17-23.

[18] Бухарин Н.И. Польско-германские отношения // Российско-германские отношения … С. 148-163.

[19] Социально-экономическое и политическое развитие в России (взгляд из Европы) / Под ред. В.П. Гутника и А.В. Авиловой. – М.: ИМЭМО РАН, 2009.

[20] Гутник В.П. Германские эксперты о современной экономической политике России // Социально-экономическое и политическое развитие в России (взгляд из Европы) … С. 14.

[21] Кузнецов А.В. Когнитивный фактор формирования представлений о российской политике // Социально-экономическое и политическое развитие в России (взгляд из Европы) … С. 96.

Читайте также на нашем сайте:

«Россия - Германия: инвестиционные и торговые связи» Алексей Кузнецов

«Русская политика» немецкого Бундестага» Гемма Пёрцген


Опубликовано на портале 02/04/2010



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика