Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Переосмысление небезопасности, войны и насилия: за пределами дикой глобализации

Версия для печати

Избранное в Рунете

Юлия Крячкина

Переосмысление небезопасности, войны и насилия: за пределами дикой глобализации


Крячкина Юлия Александровна – младший научный сотрудник отдела оборонной политики РИСИ.


Переосмысление небезопасности, войны и насилия: за пределами дикой глобализации

Польза или вред процессов глобализации для развития человечества, вызовы, которые она несет в себе, что угрожает самим процессам глобализации – все эти вопросы на протяжении долгого времени занимают умы исследователей международных отношений. Новая монография под редакцией австралийских исследователей международных отношений Д. Гренфелла и П. Джеймса – это сборник эссе, основной идеей которых является многогранность и сложность связи процессов глобализации и конфликтного потенциала в отдельных регионах мира.

Рецензия на книгу: Damian Grenfell, Paul James. Rethinking Insecurity, War and Violence: Beyond Savage Globalization? Routledge, 2009. 233 p. (Д. Гренфелл, П. Джеймс. Переосмысление небезопасности, войны и насилия: за пределами дикой глобализации)

rethinking-insecurity-war-and-violence-beyond-savage-globalization.jpgПольза или вред процессов глобализации для развития человечества, вызовы, которые она несет в себе, что угрожает самим процессам глобализации – все эти вопросы на протяжении долгого времени занимают умы исследователей международных отношений. Именно эти и многие другие вопросы подняты в монографии «Переосмысление небезопасности, войны и насилия: за пределами дикой глобализации», выпущенной издательством Routledge.

Монография под редакцией австралийских исследователей международных отношений Дэмиана Гренфелла и Пола Джеймса – это сборник эссе, основной идеей которых является многогранность и сложность связи процессов глобализации и конфликтного потенциала в отдельных регионах мира. Авторы рассматриваемой монографии отмечают, что зачастую анализ взаимосвязи глобализации и угроз безопасности сводится к простой модели: «глобализация вызывает к жизни новые угрозы» и «традиционалистские государства выступают против глобализации, что ведет к конфликту». Тем не менее, эта взаимосвязь не всегда так однозначна. Традиционалистские государства могут с успехом приспособиться к глобализации, используя угрозы безопасности, чтобы защитить свой режим – так в монографии рассматривают примеры Сингапура и Малайзии. Государства могут, несмотря на процессы глобализации, остаться наедине со своими проблемами, если остальной мир – западный мир – не видит в этих проблемах угрозы для своей национальной безопасности и демонстрирует, по сути, колониальный подход. Это пример Демократической Республики Конго, сухие цифры об уровне насилия и распространения ВИЧ в которой были отражены в Time Magazine за 2007 г. буквально на одной странице с цифрами количества посещений Википедии японскими госслужащими.

Первый раздел монографии посвящен теоретическим аспектам, анализу существующих концепций безопасности. Здесь можно выделить две основные идеи – локализация транснациональных конфликтов и двустороннее движение в противостоянии «традиционалистское–модернистское» или «традиционные государства против глобализации». Интересной представляется критика концепций Сэмюэля Хантингтона («Столкновение цивилизаций») и Бэнджамина Барбера («Джихад против МакМира»), которые, с точки зрения авторов, представляют мир в одной плоскости – в простой модели столкновения цивилизаций либо столкновения двух миров – исламского и западного, в то время как современный мир гораздо более многогранен. Таким образом, авторы не утверждают, что глобализация напрямую способствует увеличению числа конфликтов, однако, способствуя перестройке политико-социальной реальности и различным изменениям в гуманитарной безопасности, глобализация может являться косвенной причиной повышения конфликтности в некоторых зонах мира.

Но и война может стать глобализующей силой. Авторы говорят о том, что именно для использования войны как инструмента глобализации возникла и активно применяется Соединенными Штатами концепция гуманитарных интервенций. Идея об использовании гуманитарных интервенций продолжена и во втором разделе. Как пишет Майкл Хемфри в своей главе, война с глобальным терроризмом позволила США утвердить новую парадигму терапевтической войны, и «в борьбе с терроризмом война […] инкорпорировалась в более широкий нарратив государственной мифологии». Между тем, по мнению Кирсти Бэст, несмотря на серьезный контроль за проведением антитеррористических операций, не установлена четкая связь с аудиторией (населением стран) через СМИ, что приводит к неприятию военных акций. Если анализировать мнения, высказанные экспертами, то мы получаем ситуацию, когда военные средства уже достаточно сильно укрепились в государственной мифологии, но все же война не всегда принимается даже гражданами США в качестве средства принуждения к миру и разрешения конфликтных ситуаций.

В подобной ситуации мы можем предположить два пути развития. Первый – в условиях нагнетания обстановки и гонки за обеспечение национальной и глобальной безопасности может произойти окончательное принятие не только политиками и военными, но и общественностью военных средств как способа разрешения любого конфликта. Второй – в случае нарастания сопротивления подобным идеям – разрушение парадигмы терапевтических войн и необходимость перестройки внешней политики США.

Третий раздел представляет региональный срез, или case studies. В нем приводится интересный пример того, как авторитарные и во многом традиционалистские государства не только успешно существуют в глобализирующемся мире, но и используют некоторые угрозы безопасности для своего укрепления. В данном случае речь идет о Сингапуре и Малайзии, поддержку авторитарным режимам которых осуществляли, в том числе, и США в ходе кампании по борьбе с терроризмом. Четвертый раздел монографии рассматривает вопросы постконфликтного урегулирования.

В целом, можно сказать, что практически все авторы данной монографии придерживаются критического взгляда на существующие теории и концепции безопасности. Однако нужно понимать, что это вечная ловушка критической теории, когда критика существующего не всегда дает позитивные результаты в плане представления неких принципиально новых концепций либо их реального переосмысления.

Между тем, интерес представляет подборка материалов, цитат и данных по вопросам глобализации, локальных конфликтов, развития отдельных регионов, а также сопоставление мнений различных исследователей по вопросам безопасности – все эти материалы можно найти в представленных эссе. Материалы, равно как и размышления авторов, могут служить хорошей базой для более глубокого изучения вопросов, связанных не только с глобализацией, но и, например, с внешнеполитической стратегией США, новыми вызовами и угрозами безопасности.

Индекс безопасности, №2 (97), том 17

Читайте также на нашем портале:

«Диалог или столкновение культур: состояние и надежда» Сухейль Фарах

«Новый амбициозный план Проекции и чертежи новой сборки мира» Александр Неклесса

«О концептуальных основаниях диалога культур в условиях глобализации» Сергей Бурмистров


Опубликовано на портале 18/01/2012



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика