Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Пекин выбирает «ось удобства»

Версия для печати

Избранное в Рунете

Борис Пядышев

Пекин выбирает «ось удобства»


Пядышев Борис Дмитриевич - доктор исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, главный редактор журнала «Международная жизнь».


Пекин выбирает «ось удобства»

Монография бывшего дипломата и маститого эксперта Бобо Ло посвящена взаимоотношениям России и Китая - одному из тех сюжетов мировой политической литературы, к которым сегодня приковано самое пристальное внимание. По мнению автора, взаимодействие между Москвой и Пекином не столь впечатляюще, как утверждают обе стороны, и не так угрожающе, как говорят западные критики. За формулой "стратегического партнерства" скрываются отношения совсем иной природы...

Рецензия на книгу:

Bobo Lo. Axis of convenience. Moscow, Beijing, and the new geopolitics. London: Chatham House; Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2008. 277 p. (Бобо Ло «Ось удобства. Москва, Пекин и новая геополитика»)



Слов нет, одной из самых пристально наблюдаемых проблем в мировой политической литературе остается тема взаимоотношений России и Китая. <…>

Со времени создания в 1949 году Китайской Народной Республики между нашими двумя государствами сложились дружеские, особые отношения, которые отражают в основном совпадающий характер внутреннего социально-политического устройства. Нет существенных расхождений во внешнеполитических взглядах, подходах к главным проблемам международных отношений.

Внимательного отслеживания требуют суждения и выводы аналитиков третьих стран, занимающихся изучением китайских дел и прогнозами в сфере взаимоотношений наших двух держав. В этом плане привлекает внимание недавно вышедшая в свет монография Бобо Ло «Ось удобства. Москва, Пекин и новая геополитика» (Bobo Lo. Axis of convenience. Moscow, Beijing, and the new geopolitics. London: Chatham House; Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2008. 277 p.).

За исследование этой сложной проблематики взялся маститый эксперт. В московских дипломатических кругах еще помнят Бобо Ло, работавшего в нашей столице заместителем главы дипмиссии Австралии. В 2008 году он выпустил книгу «Владимир Путин и эволюция российской внешней политики». Сейчас Бобо Ло - директор программ по России и Китаю в Центре европейских реформ в Лондоне. Так что по всем статьям он - человек, должно быть, авторитетный. Нынешнее его исследование в книге «Ось удобства» вполне это подтверждает.

Работа Бобо Ло названа довольно многозначительно и точно. Не «ось согласия» или «дружбы», а «удобства»… Не более. Весьма прагматичный подход. Автор считает, что китайская сторона расчетливо ведет свои дела с Россией, действуя в пределах, которые не мешают развитию отношений с США и другими государствами - в политической, экономической и иных сферах. Словом, поступает, как ей «удобно», целесообразно с точки зрения прежде всего ее собственных интересов. Не возразишь…

Нельзя не отметить фундаментальность исследования избранной автором проблематики. Использована масса документов, книг других политологов, материалов научных конференций, встреч в различных странах. Научный аппарат монографии впечатляет. В комплементарном списке немало русских авторов <…>.

Бобо Ло в своих рассуждениях замечает, что имеется понимаемый соблазн придавать китайско-российским отношениям силу, способную потрясти весь мир, рассматривать их ни больше ни меньше как ось, которая угрожает стратегическому превосходству Запада и глобальному лидерству Соединенных Штатов. Из этого убеждения следует заключение, что хорошие отношения между Москвой и Пекином фундаментально опасны для Запада, да и всей международной стабильности.

Реальность, однако, гораздо сложнее, рассуждает автор. «Стратегическое партнерство», по сути, больше видимость, оппортунистическое состояние, в котором стороны движимы не общими взглядами, а расчетом, постоянно меняющимися векторами национальных интересов, диктуемыми правящими элитами и внешними обстоятельствами. Москва и Пекин полагают, что им выгодно играть на демонстрации важности и силы их взаимоотношений. Но в то же время нередкие расхождения немало портят внешний фасад. В дальнейшем Москве и Пекину придется искать более конструктивную базу для сотрудничества, если они хотят, чтобы нынешние отношения приобрели действительную значимость. Это потребует не только реального видения перспективы, но также политической воли и устремленности решить эту сложную задачу (с.194-195).

Незачем говорить излишне много, продолжает автор, о том, что хорошие отношения между Россией и Китаем не представляют угрозу Западу. Наоборот, их партнерство в том виде, как оно есть, способствует стабильности и предсказуемости, которые помогают строительству более надежного мира. Если высказанному в свое время госсекретарем США Джеймсом Бейкером видению «пояса безопасности» от Ванкувера до Владивостока суждено когда-либо сбыться, то в этом случае китайско-российский детант, или взаимопонимание стали бы интегральной частью процесса. И наоборот, серьезное ухудшение в отношениях между Москвой и Пекином, растущее их стратегическое соперничество пополнили бы длинный список дестабилизирующих факторов на евро-азиатском континенте и в мире в целом. Далее следует весьма спорная констатация автора: при всей антигегемонистской и многополярной риторике главные заботы и интересы России и Китая - с Западом, а не друг с другом. Их партнерство нацелено на то, чтобы дополнять, а не заменять кооперацию с Соединенными Штатами и Европой.

По мысли автора, взаимодействие между Москвой и Пекином не столь впечатляюще, как утверждают обе стороны, не так угрожающе, как говорят западные критики. На деле это взаимоотношения двух великих держав традиционного типа, складывающиеся как ввиду их ограниченных возможностей, так и их несомненной силы и потенциала. В сущности, это вполне «нормально», хотя едва ли соответствует постмодерну начала XXI века. Большой вопрос в грядущие десятилетия не в том - подорвет ли такое партнерство установившийся международный порядок, а в том - сможет ли оно адаптироваться и укрепиться во все более глобализирующемся и взаимозависимом мире.

Существует тенденция изображать китайско-российское сотрудничество в мелодраматических тонах, в качестве наиболее серьезной и долгосрочной угрозы Западу. Подобная алармистская картина базируется на неверном понимании развития событий, которое складывается будь то при чтении коммюнике встречи в верхах, проведении очередных военных маневров или формулировке деклараций относительно многополярного мирового порядка. Такие заключения, пишет Бобо Ло, идут вопреки здравому смыслу. Хорошие отношения между Москвой и Пекином могут лишь способствовать более стабильному миру, их нужно приветствовать, а не опасаться. В самом деле, исторический опыт показывает, что ухудшение китайско-российских отношений становится главным дестабилизирующим фактором в Евразии и сфере мировой безопасности. Западные политики должны поэтому судить об «оси удобства» не через окуляры геополитических стереотипов или самоуспокаивающей риторики «стратегического партнерства». <…>

По мнению автора, несмотря на многие нерешенные вопросы, кратко- и среднесрочные прогнозы, китайско-российские отношения - хорошие. Нет проблем настолько серьезных, которые повели бы в ближайшее время к худшему или даже кризису. «Ось удобства» будет сохранена на годы вперед, и обе стороны продолжат усилия к взаимодействию: держать фронт против западного вмешательства во внутренние дела, развивать энергетическое сотрудничество и противодействовать американскому гегемонизму.

В следующее десятилетие, замечает автор, картина, скорее всего, будет складываться не столь определенно. Бобо Ло рисует пять сценариев долгосрочного развития взаимоотношений Китая и России:

- стратегическая конвергенция и продолжение нынешних позитивных тенденций;

- политико-военный альянс;

- «конец истории», случившийся в результате демократизации в обеих странах;

- военная конфронтация;

- состояние стратегической напряженности.

Последний вариант из этих сценариев кажется, по мнению автора, наиболее вероятным, хотя отнюдь не неизбежным. Он допускает постепенное расширение политики сдерживания, но в пределах контролируемых параметров. Взаимоотношения утратят свою привлекательность, разговоры о «стратегическом партнерстве» будут терять смысл, и оппортунистическая природа взаимоотношений станет всем очевидна. Тем не менее отношения между Москвой и Пекином в некоторых областях останутся более или менее деловыми и даже эффективными.

Бобо Ло пытается изложить суть российско-китайских взаимоотношений, утверждая, что она отражает критическое различие политических центров тяжести и стратегической ориентации. Российская внешняя политика вырастает из первородной имперской традиции, европейского культурно-исторического наследия и американо-центристской культуры. Запад по-прежнему ставит перед Россией принципиальные внешние ориентиры, если даже их негативность очевидна. Незыблемость российских имперских традиций и воспоминания последнего времени об экссоветской сверхдержаве дают основания полагать, что Москва сохранит глобалистский менталитет вопреки значительно уменьшившимся возможностям обеспечить свое влияние и силу.

В рамках этого мировоззрения Китаю традиционно отведено место на периферии. Страна по-прежнему находится на ранних стадиях эволюции от региональной к глобальной державе и от развивающейся к развитой нации. Неудивительно поэтому, что приоритеты его внешней политики существенно обращены внутрь: создать наиболее благоприятные внешние условия для домашней модернизации, объединиться с Тайванем. Глобальное расширение его внешней политики в последние годы мотивировано не стремлением достичь силового присутствия на мировой арене, но конкретными и узкими целями, такими как максимальный доступ на внешние рынки, энергоресурсы и другое сырье, необходимое для существенного роста. Хотя Китай демонстрирует знаки приверженности растущим международным обязательствам и становится «ответственным держателем акций», его подход к мировым делам остается утилитарным.

Контрастные внешнеполитические повестки дня не мешают, однако, Москве и Пекину координировать свои позиции в целом ряде ситуаций. «Ось удобства» во многих вопросах выглядит как «антисотрудничество», направлена больше на противодействие нежелательному развитию событий, а не на создание новых структур и механизмов взаимоотношений.

Автор усматривает, что за таким подходом Пекина стоит нежелание китайцев ущемить «гегемонистскую» силу Соединенных Штатов. Проводимая США военная операция в Афганистане и Ираке после событий 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне сблизили Москву и Пекин в одной общей цели - не в противодействии международному терроризму, как надеялись в Вашингтоне, а в сопротивлении геополитическому присутствию гегемона - США в их «сферах жизненных интересов». Однако даже здесь подходы двух стран едва ли остаются идентичными. Контраст между эскалацией российско-американской напряженности и в целом позитивной взаимозависимости между экономиками США и Китая очевиден.

Высказывается следующее утверждение, с которым вряд ли можно с ходу согласиться: «Хотя модно ставить в одни скобки Россию и Китай как растущие сверхсилы, наряду с Индией и Бразилией, траектории их развития ведут к разным судьбам. Совокупный баланс силы - экономической, политической, технологической, стратегической - уже перемещается в пользу Пекина, и со временем разрыв будет более очевидным. Именно это увеличивающееся неравенство в неустойчивом мире более чем любой другой фактор повлияет на развитие действительно тесного партнерства».

Ну уж здесь уважаемый Бобо Ло явно торопится с заключениями.

Рецензируемое сочинение, написанное в полемическом, местами в парадоксальном плане, - это не какое-то расхожее «бобло», чего немало на зарубежном книжном рынке. Это солидное исследование одной из ключевых граней современного и перспективного мироздания. К нему так и следует относиться, подход автора, полагаю, в сути своей реалистичен.

«Русский с китайцем - братья навек» - это хорошо, но слишком высоко в небесах, далеко от грешной земли, на которой должны складываться взаимные интересы двух больших держав. Очевидны их расхождения геополитического, исторического, современного плана. Судьба расположила по соседству наши малозаселенные земли Восточной Сибири и Дальнего Востока, до которых не спешат дойти программы освоения и модернизации, и преизбыточно заселенные обширные районы Китая. Вряд ли удастся, не заботясь об этих проблемах, надлежащим образом реагировать на продвижение в наши края китайских интересов - объемных и динамичных.

Имеются все шансы для того, чтобы на новом уровне продолжить миссию освоения Россией этих огромных пространств. Делать это надо так, как удобно нам, России, учитывая при этом интересы Китая и других тамошних партнеров.

В любом случае, призыв к «братству навек» русских и китайцев, выдвинутый во времена после победы революции в Китае в 1949 году, с исторической повестки дня не снимается.

В целом же исследование Бобо Ло - полезный политический, экономический и стратегический путеводитель по сложной нынешней и перспективной реальности.


Журнал «Международная жизнь», №9, 2009


Читайте также на нашем сайте:

«Страны БРИК: на пути к новой экономической модели» Михаэль Либиг

«20 лет российско-китайского межрегионального и приграничного сотрудничества» Мария Александрова

«Китайская миграция и будущее России. Часть вторая» Марат Пальников

«Китайская миграция и будущее России. Часть первая» Марат Пальников

«Роль Китая в глобализующемся мире» Василий Михеев


Опубликовано на портале 21/12/2009



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика