Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Отдаляющиеся партнеры

Версия для печати

Избранное в Рунете

Владимир Скосырев

Отдаляющиеся партнеры


Скосырев Владимир Александрович - спецкор журнала «Азия и Африка сегодня», внештатный международный обозреватель «Независимой газеты».


Отдаляющиеся партнеры

В 2009 году вышла книга «Индия - Россия: стратегия партнерства в XXI веке» Б.Н.Кузыка и Т.Л.Шаумян. По мнению авторов, нынешние шансы Москвы в соперничестве с другими державами за влияние в Дели выглядят скромными. Несмотря на то, что у наших стран совпадает ряд интересов, в глазах индийской элиты роль России неуклонно снижается.

Рецензия на книгу: Индия – Россия: стратегия партнерства в XXI веке / Б.Н.Кузык, Т.Л.Шаумян. – М.: Институт экономических стратегий, 2009. – 1224 с.

Вышла в свет книга Б.Н.Кузыка и Т.Л.Шаумян «Ин­дия - Россия: стратегия партнерства в XXI веке» (М., 2009, 1224 с.). Листая оглавление, можно было бы заключить, что авторы взвалили на свои плечи неподъемную ношу: ведь даже в рамки такой объемной моногра­фии очень сложно уложить рас­сказ о громадной стране, чья цивилизация насчитывает несколь­ко тысячелетий. Но эта задача ре­шена благодаря тому, что в рабо­те использованы материалы со­трудников Центра индийских ис­следований Института востоко­ведения РАН и Института эконо­мических стратегий. В этом смысле монографию можно счи­тать плодом труда двух научных коллективов.

Это необычный труд. Авторы не только пытаются дать долго­срочный прогноз развития рос­сийско-индийских отношений, но и представляют вниманию чи­тателей сведения об истории, природных условиях, культуре и религии, населении, экономике, внешней политике, вооруженных силах Индии.

И все же наиболее актуальны­ми представляются написанные Б.Н.Кузыком и Т.Л.Шаумян раз­делы, посвященные главной теме книги - перспективам отношений между Россией и Индией. <…>

Сегодня Россия и Индия взаи­модействуют в совершенно иной международной атмосфере. Вот как характеризуют авторы их от­ношения на нынешнем этапе: «После развала СССР, падения авторитета и влияния России в мире ситуация совершенно изменилась. Это не могло не отразить­ся на российско-индийских отно­шениях. Сейчас они находятся на более низком, чем раньше, уров­не. С одной стороны, они по-прежнему характеризуются доб­рососедством и взаимным уваже­нием. И это - мощный ресурс, ос­тавшийся нам от прошлого. А с другой - наблюдается более праг­матичный подход обеих стран к развитию двусторонних связей, учитывающий новую ситуацию в геостратегическом балансе сил» (с. 1048).

Лорд Пальмерстон говорил, что у Британии нет постоянных друзей или врагов, а есть только постоянные интересы. Авторы приводят цитату из «Махабхараты», свидетельствующую о том, что более чем за три тысячи лет до английского премьера ХIХ в. примерно ту же мысль высказы­вал герой этого древнего индий­ского эпоса: «Не существует веч­ного, постоянного понятия о дру­зьях и врагах. Дружба и вражда связаны с интересами и выгодой» (с. 1049).

Иными словами, прагматич­ный подход к государственным делам, смена друзей и партнеров - не есть нечто экстраординарное, эта линия, которой придержива­лись многие индийские правите­ли в старину, стала отличитель­ной чертой внешней политики страны после окончания «холод­ной войны».

Еще до развала Советского Союза перед Дели весьма остро встал вопрос о поиске новых партнеров. Речь не шла о заклю­чении какого-либо союза - еще со времени Неру Индия воздержи­вается от вступления в пакты во­енного характера. Но интересы национальной экономики требо­вали, чтобы в страну, ставшую на путь реформ и частичного демон­тажа государственного сектора в промышленности, потекли ино­странные инвестиции и совре­менные технологии.

Вполне естественно, что Ин­дия стала расширять связи со странами Евросоюза, Японией и единственной оставшейся сверх­державой - США. Укрепление контактов с США было вполне логичным шагом. Ведь еще Атал Бихари Ваджпаи, возглавлявший на рубеже двух тысячелетий пра­вительство Индии, говорил, что Индию и США объединяет об­щая приверженность демократи­ческим ценностям. И в Вашинг­тоне принимали этот тезис и даже называли Индию крупнейшей де­мократией Земли.

И все же сближение шло мед­ленно. Причина, в частности, за­ключалась в том, что многие аме­риканские политики высокомер­но относились к Индии. Как пи­сал Строуб Тэлботт, заместитель госсекретаря США при президен­те Билле Клинтоне, «индийская политическая и интеллектуаль­ная элита чувствовала себя не­нужной правительству США, которое смотрело на нее свысока и презирало ее... Около 40 лет Аме­рика находилась в состоянии по­литической и идеологической вражды с Индией». Одна из при­чин состояла в том, что США бы­ли в хороших отношениях с Па­кистаном, а Индия - с Советским Союзом. «Распад СССР создал возможность для администрации Клинтона высвободить отноше­ния со странами Южной Азии от ограничений и искажений холод­ной войны» (с. 827-828).

Был еще один фактор - ядер­ный. В 1974 г. Индия провела ис­пытания ядерного устройства, ко­торые стали ответом на подобные же действия Китая в 1964 г. США осудили эти испытания и нало­жили санкции, запрещавшие ввоз в Индию расщепляющихся ядер­ных материалов. Санкции дейст­вовали более 30 лет.

Тем не менее, в течение мно­гих лет Америка была основным торговым партнером Индии. Важный вклад в расширение ин­дийско-американских связей вносили 2 млн американцев ин­дийского происхождения, кото­рые весьма успешно адаптирова­лись в США. Все это привело, в конце концов, к тому, что США повернулись лицом к Индии. В 2005 г. президент США Джордж Буш и премьер Индии Манмохан Сингх подписали в Вашингтоне соглашение о сотрудничестве в ядерной сфере. Вслед за этим американский Конгресс одобрил закон о сотрудничестве США и Индии в мирной атомной энерге­тике. Результатом этого соглаше­ния и принятия внутреннего за­кона США должно стать не толь­ко участие американских компа­ний в поставке оборудования для индийских АЭС, но и предостав­ление Индии высоких техноло­гий и новых типов вооружений. Стратегия Буша состояла в том, чтобы вовлечь Индию в систему военно-стратегических отноше­ний с США и превратить ее в противовес растущему влиянию Китая в Азии.

Коммунистические партии Индии, а также, в известной мере, Бхапаратия Джаната парти - главная оппозиционная партия, противились введению соглашения с США в жизнь, опасаясь, что оно лишит Дели возможности со­вершенствовать индийский воен­ный ядерный потенциал. Победа партии Индийский националь­ный конгресс и ее союзников на парламентских выборах 2009 г. позволяет реализовать как атом­ную сделку, так и другие догово­ренности с США.

Тем более, что администрация президента Барака Обамы взяла курс на еще более тесное взаимо­действие с Индией. Судя по заяв­лениям высокопоставленных представителей этой администра­ции, она собирается подключить Дели к кампании борьбы с «Тали­баном» и «Аль-Каидой» в Пакис­тане и Афганистане. Не случайно сразу после того, как Манмохан Сингх второй раз принял присягу в качестве главы правительства, Обама позвонил ему и догово­рился о координации действий по борьбе с террором.

Все это с новой остротой ста­вит вопрос о том, как повлияет «сердечное согласие» между Де­ли и Вашингтоном на российско-индийские отношения. Казалось бы, оснований для беспокойства нет. Новый министр иностран­ных дел Соманахалли Маллайя Кришна заявляет, что Индия бу­дет укреплять стратегическое партнерство с такими «основны­ми державами», как США, Рос­сия, Китай, Япония и ЕС.

В настоящее время шансы России в соперничестве с США за влияние в Индии выглядят весь­ма скромными. Россия выступает в роли «догоняющей» стороны в конкурентной борьбе за нее. Ее нынешние позиции недостаточно убедительны и сильны, чтобы из­менить ситуацию в свою пользу, отмечают авторы (с. 1080).

Прежде Россия уверенно до­минировала на рынке индийских вооружений. Но и здесь конку­ренция со стороны Запада (в том числе Израиля) постоянно нарас­тает. Израиль стал вторым после России крупнейшим поставщи­ком военной техники в Индию. При этом Израиль и США дела­ют упор на поставке вооружений нового поколения, в том числе для ведения контртеррористичес­кой войны. А российские заводы, к сожалению, не всегда показыва­ют себя с лучшей стороны. На­пример, на несколько лет затяну­лась модернизация и передача Индии тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Горшков».

О разрыве в экономических возможностях России и США го­ворят и данные о торговле. Объем американо-индийской торговли в 2008 г. превысил 44 млрд долл. А российско-индийский товарообо­рот не достиг еще размеров совет­ской эпохи и составил в прошлом году 7 млрд долл.

Конечно, Россия готова содей­ствовать реализации индийской внешнеполитической амбиции - превратиться в ближайшие 20 лет в мировую державу. Интересы наших стран совпадают в Цент­ральной Азии. Ни Москва, ни Де­ли не желают, чтобы в этом реги­оне доминировал Китай или что­бы захватили власть исламские экстремисты. Так что политичес­кие отношения между Москвой и Дели останутся прочными, какая бы партия ни пришла к власти в Индии (с. 1134). Те, кто закатывает глаза при упоминании орального или анального секса, безоговорочно приписывая эти виды секса к неприличному действию во время близости мужчины и женщины, возможно, не в курсе вообще всех имеющихся на сегодняшний день секс чат вирт для любителей эротики и откровенного общения.

Авторы доказывают, что для до­стижения успеха в конкурентной борьбе за Индию нужны «прорыв­ные усилия». Но о каком прорыве можно говорить, если, например, в нынешнем году, объявленном «го­дом Индии в России», в нашей стране об этом никому, кроме узко­го круга лиц, не известно. А веду­щие российские телеканалы рас­сказывают об Индии в основном тогда, когда там случится крупный теракт, или «страну чудес» посетит один из наших руководителей. Па­дение интереса к Индии в наших СМИ, а следовательно и у широ­кой публики - это один из симпто­мов постепенного отдаления меж­ду нашими странами.

Руководствуясь, очевидно, по­стулатами российской внешней политики, авторы в оптимистиче­ских тонах рисуют среднесроч­ные и долгосрочные перспективы российско-индийского партнер­ства. Хотелось бы думать, что так и будет. Но приводимые в моно­графии факты говорят, скорее, о неуклонном снижении роли Рос­сии в глазах индийской элиты.

Примечания:

[1] Горошко Г., Скосырев В. Береза и баньян. М., 2004, с. 19.

«Азия и Африка сегодня», № 12, 2009

 

Читайте также на нашем сайте:

«Внешняя политика Индии и воздействие на нее внутренних факторов» Сергей Лунев

«Азиатские соперники» Ачин Ванаик

«Российско-индийские экономические отношения: тенденции, проблемы, перспективы» Андрей Володин

«Индия и политическое равновесие» Cи Раджа Мохан

«Бизнес-сообщество Индии в стратегии национального экономического развития. Специфика индийского бизнеса» Наталья Скороходова

«К вопросу о ядерной доктрине Индии» Раджеш Басрур


Опубликовано на портале 24/05/2010



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика