Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Глобализация и национализм: история и современность

Версия для печати

Избранное в Рунете

Александр Разумов

Глобализация и национализм: история и современность


Разумов Александр Евгеньевич – старший научный сотрудник Института философии РАН.


Глобализация и национализм: история и современность

В современной литературе глобализация и национализм, как правило, интерпретируются как не связанные между собой и даже противостоящие друг другу исторические явления. При таком взгляде невозможно понять, почему общепризнанные акторы современной глобализации, такие как, например, США, Великобритания, Франция, одновременно являются отчаянными националистами, отстаивающими «национальные интересы» своих народов и корпораций в любой точке мира. Главное достоинство книги ведущего научного сотрудника Института философии РАН Юрия Гранина – в том, что автору удалось теоретически связать оба эти на первый взгляд несовместимые процесса и явления.

Рецензия на книгу: Гранин Ю.Д. Глобализация и национализм: история и современность. Социально-философский анализ. Saarbrücken, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011, 372 с.

Гранин Юрий Дмитриевич – ведущий научный сотрудник Института философии РАН, профессор, доктор философских наук.

911877.jpgПрежде чем перейти к обсуждению содержания этой очень интересной книги, хотелось бы обратить внимание на масштабность замысла автора, решившего предложить вниманию читателей набросок социально-философской концепции зарождения, развития и распространения процесса глобализации человечества, представленного в многообразии своих конкретно-исторических воплощений. Дабы понять рискованность реализации этой задачи, следует вспомнить, что, не взирая на довольно продолжительную историю изучения глобализации, консенсус в интерпретации ее природы и генезиса так и не был достигнут. Отсутствует даже точная датировка введения в корпус социальных наук самого термина «глобализация» и тем более общепринятое содержание этой дефиниции.

С «нациями» и «национализмом» дело обстоит не лучше. Несмотря на то, что систематическое изучение национализма имеет почти двухвековую историю, единства в понимании его сути, форм и эволюции здесь, пожалуй, еще меньше. Иными словами, в научном сообществе нет единства взглядов на природу, формы, характер и направления эволюции ни «глобализации», ни «наций» (и «национальных государств»), ни «национализма». Соответственно нет и общепринятых концепций указанных исторических феноменов, и тем более работ, специально исследующих эволюцию их формирования и противоречивого взаимодействия (диалектику) в прошлом и настоящем.

Более того. В литературе глобализация и национализм, как правило, интерпретируются как не связанные между собой и даже противостоящие друг другу исторические явления: глобализация рассматривается как недавно возникшая тенденция к экономической и политической интеграции народов и стран, а национализм - как многовековая разъединяющая их идеология и практика. При таком взгляде невозможно понять почему, например, общепризнанные акторы современной глобализации (США, Великобритания, Франция и другие страны) одновременно являются отчаянными националистами, отстаивающие «национальные интересы» своих народов и корпораций в любой точке мира.

Тот факт, что автору книги удалось теоретически связать, на первый взгляд, несовместимые явления и процессы: глобализацию и национализм, является, я считаю, главным достоинством работы. По мнению Ю.Д. Гранина, утрата экономистами, социологами, другими специалистами внутренней взаимосвязи феноменов глобализации и национализма есть следствие интерпретации истории в качестве поля действия неких безличных «сил» и «систем». Между тем социально-философский подход реализует иную парадигму исследования, интерпретирующую историю человечества как процесс, осуществляющийся в социально, политически и культурно оформленной совместной (предметно-практической и духовной) деятельности сплоченных в группы и общества людей, целостность и единство которого обеспечивается «вплетенным» в него «сознанием», которое, будучи теснейшим образом связано с питающей его социокультурной средой, активно участвует в качественных изменениях исторического процесса.

Это означает недопустимость изучения глобализации вне связи с эволюцией интересов (потребностей), мировоззрений и форм сознания взаимодействующих пространственно локализованных коллективных субъектов истории, подвергающихся в процессе миграций, торговых, финансово-экономических, военно-политических и духовно-культурных взаимодействий разнообразным трансформациям и поглощениям, в ходе которых образуются новые, численно и пространственно более крупные социальные, политические и социокультурные целостности: объективно и субъективно-символически интегрированные в «общества» (социумы), «государства» и «цивилизации» объединения людей.

Следовательно, отмечает автор, глобализация уже в первом приближении может быть интерпретирована как «мегатенденция к поэтапному объединению цивилизационно, экономически, культурно, политически и иначе разделенного человечества в потенциально возможную глобальную (планетарную) общность», выраженная «в предметно-практической и духовной организации/реорганизации внешнего и внутреннего социального (экономического, политического и иного) пространства совместной жизни интегрированных и интегрирующихся в социумы («роды», «племена», «этносы», «нации»), государства и цивилизации индивидов» (с.103). Соответственно, формирование, трансформация и географическое распространение социальных общностей имманентно глобализации человечества, выражая и значительную часть содержания, и субъектную составляющую этого процесса. Поэтому, считает Ю.Д. Гранин, в ходе анализа глобализации нельзя игнорировать вопрос о формировании и эволюции «этносов», «наций», «национальных государств» и сопутствующего их становлению «национализма». С этим методологически принципиальным выводом автора можно согласиться.

Так же как и с предложенными им принципом исследования, согласно которому известная нам антропоистория представляет собой двуединый биосоциальный процесс эволюции и распространения вида homo sapiens по планете, сопровождавшийся его антропобиометрической (расовой, внутрирасовой) дифференциацией, и трансформации этого вида в «человечество». «Известная нам история - нелинейный процесс обусловливающих друг друга тенденций дифференциации и интеграции образующих человечество антропосоциальных целостностей, его (человечества) структурного усложнения и, одновременно, становления его целостности и единства, реализующаяся в череде попыток формирования общего пространства совместной жизни сообществ людей на основе разных форм общежития и разных цивилизационных моделей развития» (с. 173).

С точки зрения Ю.Д. Гранина, действительность осуществления поэтапной глобализации человечества характеризуется нелинейным характером сосуществование и смены ее исторических форм. Источником образования этих форм обычно оказывалась «пространственная и сопутствующая ей политическая, экономическая и культурная экспансия выходящих на авансцену региональной истории социумов, а содержанием - исчезновение, поглощение и/или трансформация сталкивающихся антропосоциальных целостностей в территориально и численно более обширные интегративные образования, изменение географического масштаба и инфраструктуры взаимодействий между ними и формирование всякий раз иначе организованного, но постоянно расширяющегося, внешнего (международного) и внутреннего (государственного) социального пространства совместной жизни народов на основе той или иной цивилизационной модели развития» (с. 177-178). История человечества, продолжает автор, «никогда не была «улицей с односторонним движением», неизбежно ведущим к его объединению на основе какого-то одного типа экономического, социокультурного и политического развития. Соответственно и глобализация как одна из ее тенденций была (и остается) результирующей многих попыток организации общего пространства совместной жизни народов и государств на основе разных политических и цивилизационно-культурных моделей развития» (с.178).

Конкретизируя гипотезу о наличии конкурирующих и сменяющих друг друга исторических форм и векторов глобализации, автор логично связывает особенности осуществления европейского вектора глобализации человечества со становлением западноевропейской модели цивилизационного развития, исторический успех которой, помимо прочего, был связан с трансформацией политических субъектов и политических форм осуществления глобализации в европейском регионе планеты: переходом от этногосударственных и этноимперских к национальным и национально-имперским формам общежития. Последние, полагает автор, имманентны западноевропейскому типу (модели) развития, характерной чертой которого стало формирование принципиально новых социальных общностей - наций и сопутствующего их образованию национализма, появление которых, в свою очередь, было вызвано процессами финансово-экономической, военно-политической и социокультурной интеграции полиэтнического населения Европы.

Обсуждая основные этапы и характерные особенности этого процесса, автор показывает, что они были связаны с формированием и взаимодействием двух основных видов национализма - государственного и этнического. По его мнению, «нация - цель любого национализма, а национализм - средство национального строительства, доминирования и экспансии наций, используемое и не имеющими государственности этносами, и национальными государствами... История глобализации 17 - 19 столетий - история поэтапного разнообразного использования национально особенных форм западноевропейской модели развития в целях финансово-экономического, военно-политического и культурного глобального доминирования нескольких наций-государств» (с. 216).

Автор обосновывает мысль, согласно которой начиная с конца ХVIII в. основными субъектами глобализации постепенно становятся ведущие европейские нации и национальные государства и США, государственный (колониальный и имперский) «национализм» которых, в свою очередь, явился одной из последних в числе многих (исторических) форм выражения и движущих сил глобализации как мегатенденции к обретению историей качества всемирности и объединению человечества на основе западноевропейской модели развития.

Западноевропейская историческая форма глобализации, пишет автор, географически имела многовекторный характер, постепенно охватывая Центральную и Восточную Европу, Азию, Африку и обе Америки. «В Европе формирование и распространение западноевропейской модели развития выразилось а) в преодолении политической раздробленности и образовании с конца 18 века территориально и численно более обширных новых - национальных - субъектов исторического действия... б) появлении новой системы международного права и международных отношений, созданных на основе легитимации понятия «национальный суверенитет» («Вестфальский мир»); в) формальном заимствовании странами Центральной и Восточной Европы, в том числе и Россией, западноевропейской «государственной машины» в качестве средства модернизации и мобилизации населения; г) возникновении глобалистских философско-политических идей и концепций для Европы и всего мира, прежде всего - И.Канта и К. Маркса; д) создании общеевропейских, а затем и международных организаций, ставших, наряду с выше перечисленными явлениями, е) основой распространения новых экономической (капиталистической) и политической моделей развития, способствовавших, по мере формирования этнического национализма на территориях Австро-Венгрии, Османской Порты и России, дезинтеграции этих «внутренних» империй» (с. 218).

Одним из мощных факторов распада этих империй стал культурный и политический этнонационализм, повсеместное нарастание которого в конце ХIХ - начале ХХ вв. позволяет рассматривать этот феномен в качестве контртенденции вестернизации и империализма. В том, что политический национализм все-таки прижился не только в Европе, но и в Южной Америке, Азии и Африке, сказывается, по мнению автора, парадоксальная роль сформированной из местных жителей европеизированной части колониальной администрации и интеллектуалов, испытывавших фрустрацию из-за неприятия «на равных» европейцами вследствие так называемого «ориентализма последних». В результате крайне остро встал вопрос об идентичности вестернизированных местных интеллектуалов, вынужденно обратившихся к «народным» символам и мифам. Так с момента появления неевропейского неонационализма во второй половине ХIХ в. попытки систематической вестернизации многомиллионного населения колоний были постепенно оставлены. Доминирующим средством вестернизации стала военно-политическая имперская экспансия «без интеграции», сопровождавшаяся ожесточенным соперничеством за территориальный, торговый, финансово-экономический и ресурсный передел мира между ведущими европейскими державами и США.

Ю.Д. Гранин делает обобщающий вывод, отражающий квинтэссенцию исследования: «Вестернизация» как превращенная форма государственного национализма ведущих европейских держав и США, и государственный национализм как фактор и движущая сила евро-атлантической формы глобализации человечества, с одной стороны, и этнический национализм и изоляционизм как контртенденции евро-атлантической глобализации, с другой, - такова... историческая диалектика глобализации и национализма в 18 - начале 20 столетия, в основном подтвержденная последующим развитием человечества во второй трети 20 века» (с.242).

Этот тезис конкретизируется в заключительной главе книги, где помимо новых тенденций, характерных для третьей - современной - стадии глобализации, обсуждается ее противоречивая связь с различными формами национализма, увеличивающее многообразие которых растет пугающее быстрыми темпами. Как и прежде, основной вектор развития глобализации связан с распространением евро-атлантической модели развития, и глобализация (в форме вестернизации) продолжает оставаться ведущей тенденцией эволюции современного человечества, теснейшим образом, хотя и по-разному, связанная с государственным национализмом многих стран. Но взаимосвязь интегративных и дезинтегрирующих процессов заметно усложняется, перманентно провоцируя и рождая «национализмы» разного вида и толка, вступающих в сложные симбиозы с самыми разными, вплоть до расистских, экстремистских и террористических, идеологиями и практиками.

Анализируя этот процесс, Ю.Д. Гранин приходит к важному выводу: националистическая контртенденция неолиберальной глобализации стимулирует возможности появления новых форм глобализации на базе национальных концепций (программ) модернизации и использования католических, исламских, буддистских, конфуцианских, синтоистских и других цивилизационных ценностей. Разумеется, отмечается в книге, шансов «на равных» войти в глобальную экономику у подавляющего большинства стран «периферии» почти нет. Зато вполне реальны национальные формы глобализационных стратегий индустриальных стран, связанные с отказом слепо следовать рекомендациям МВФ, ВТО и других институтов международного неолиберализма. Взамен их предлагается признание приоритета национальных интересов, модернизация экономики, опирающаяся не только на заимствованные у Запада формы экономической и политической жизни, но, главным образом, на собственные социокультурные и политические традиции и ресурсы.

В заключительном параграфе книги анализируются угрозы демократии, вызванные нарастанием микронационализма (этнонационализма), с одной стороны, и имперского национализма США, политические проекты возможного мироустройства: грядущего «сетевого общества», «мирового государства», «континентальных федераций», «глобального гражданского общества», «глобального гражданства» или возглавляемой США «глобальной демократической империи». В обозримой перспективе, по мнению автора, ни у одного из них нет шансов на реализацию, поскольку «в той или иной степени они представляют собой линейные проекции неолиберальной модели глобализации в историческое будущее, не учитывающие многоликий национализм как ее движущую силу и одновременно - тормозящую и трансформирующую контртенденцию» (с.325).

С этим выводом автора, как и многими другими его идеями и концептуализациями, трудно не согласиться. Хотя при желании в книге можно найти сюжеты, заслуживающие более глубокого анализа. В частности, речь идет о проблеме «вхождения» сначала СССР, а затем России в евро-атлантический тренд глобализации, обсуждению которой в книге уделено, на мой взгляд, мало внимания.

Наше вхождение в очередной виток глобализации было не тем, о каком мечталось, и есть смысл подробнее исследовать этот феномен глобализации. А если вспомнить, что былую державу помимо собственной глупости и алчности разрушил и доконал подогреваемый с Запада национализм, то, разумеется, стоит объединить проблемы наций и глобализма (как идеологии и практики держав на мировое господство) в один комплекс проблем. И одно из заданий исследования - отследить весь этот комплекс в его историческом и философском аспектах.

Разумеется, в книге можно обнаружить сюжеты и темы, открывающие возможности для иных интерпретаций. Тем не менее она являет собой пример глубокого и интересного исследования, выводящего читателя за пределы традиционного дискурса глобализации в пространство философских размышлений о диалектике становления и нелинейной эволюции всемирной истории.

Вопросы философии, №8, 2011

Читайте также на нашем портале:

«Национальный фактор в эпоху глобализации. Часть 1. Дискуссии о будущем наций и глобализации: некоторые методологические вопросы» Екатерина Нарочницкая

«Национальный фактор в эпоху глобализации. Часть 2. Государство и глобализация» Екатерина Нарочницкая

«Национальный фактор в эпоху глобализации. Часть 3. Культурно-духовные и этнические основы национального феномена» Екатерина Нарочницкая

«Национальный фактор в эпоху глобализации. Часть 4. Политические функции национальных делений и глобализирующийся «миропорядок»» Екатерина Нарочницкая

«Глобализация: что это такое?» Михаил Мунтян

«Диалог или столкновение культур: состояние и надежда» Сухейль Фарах

«О концептуальных основаниях диалога культур в условиях глобализации» Сергей Бурмистров

«Глобализация и стратегия США» Владимир Сизов

«Незападные концепции глобализации» Владимир Култыгин


Опубликовано на портале 22/12/2011



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика