В последние несколько месяцев мы стали свидетелями попыток настойчивого пересмотра причин и хода Второй мировой войны, и в частности истории оккупации Франции и преследования французских евреев. Эта кампания не является делом так называемых «отрицателей» и «ревизионистов», которые раньше были единственными, кто ставил под сомнение представления об этом периоде. Нынешняя атака против истории развёрнута университетскими и другими исследователями, все чаще выступающими с комментариями и дающими научное одобрение фильмам и телепередачам, где не только вольно интерпретируется историческое прошлое, но и фактически оспаривается всё, что сами же историки установили прежде.
Крушение советского блока в 1980-е годы, доступность русских архивов, вполне обоснованное осуждение кровавой сталинской диктатуры и «монополия» некоторых исследователей – все это используется, чтобы во имя «исторической правды» защищать более чем дискуссионные, а порой и требующие осуждения оценки. На первом месте среди них – абсолютное уравнивание сталинских преступлений с нацистскими деяниями. Эти положения с лёгкостью распространяются в массовой аудитории, главным образом через кино и телевидение, и всё более открыто излагаются самими историками в ходе научных дискуссий.
Вольная интерпретация истории.
В кино, на радио и телевидении, а теперь и в Интернете постепенно переписывают историю оккупации, идеализируя поведение французов... Научные консультанты и авторы художественных произведений не стесняются «переодевать» историю. Придумываются несуществующие факты, герои и предатели… Типичный пример – новый взгляд на вермахт. Хотя международный Нюрнбергский трибунал осудил за военные преступления и преступления против человечества весь вермахт как таковой, его нам теперь преподносят в симпатичном виде – так, будто все военные были настроены антинацистски. А как же истребление евреев, проводившееся Einsatzgruppen и Einsatzkommando - соединениями, приданными армейским корпусам, единственной задачей которых было убийство евреев?
…Мало-помалу перетолкованию подвергается вся История. Сегодня в этом направлении сделаны новые шаги на уровне как науки, так и массового сознания. Вот лишь несколько недавних примеров. Критикуя содержание исторического сайта, который я редактирую, читатели упрекают меня в том, что я рисую ложный портрет Семёна Петлюры, убитого в Париже Самюэлем Шварцбардом, отомстившим Петлюре за истребление всех членов его семьи. Якобы Петлюра скорее хорошо относился к евреям и даже стремился их защитить. Но на процессе над Шварцбардом его адвокат Анри Торрес рассказал о бесчинствах и преступлениях против евреев, совершённых Семёном Петлюрой в украинских районах Польши. Этот судебный процесс привёл к учреждению Международной лиги борьбы с антисемитизмом и закончился оправданием Самюэля Шварцбарда.
…По поводу генерала Пилсудского мои оппоненты, признавая диктаторский характер его режима, упрекают меня в том, что я его квалифицирую как фашистский. Они думают, что его надо рассматривать как демократию, уважавшую свободы и яростно боровшуюся с коммунистами, желавшими завладеть Польшей. Но польским евреям, жившим при этом режиме, удалось засвидетельствовать гонения и притеснения, которым они подвергались.
Некоторое время назад я смотрел телепередачу канала «История», посвящённую гражданской войне в Испании. Историки и журналист утверждали в ней, что «эту историю сегодня стоило бы пересмотреть». По их словам, якобы она после войны была «конфискована» марксистской мыслью, коммунистическая интеллигенция насаждала своё видение в университетских кругах и среди творческой интеллигенции, в первую очередь преподавателей, в кругу которых ее влияние было особенно сильным. Присутствовавшие историки призывали к восстановлению исторической правды: Франко будто бы проводил кровавые репрессии лишь в ответ на ужасные преступления, ранее совершённые «красными», так что его больше не стоит рассматривать как путчиста и фашиста. Не был приглашен никакой другой историк, который бы напомнил факты и отметил явное несоответствие им таких взглядов… ни единым словом не была упомянута военная и финансовая поддержка франкистского восстания со стороны Гитлера и Муссолини.
Ещё один пример. В ходе публичной дискуссии один профессор истории поставил мне в вину то, что я «осмелился» подчеркнуть профашистский характер манифестаций таких правых организаций, как «Лиги», «Королевские молодчики» и правые ассоциации ветеранов, которые в феврале 1934 г. шли маршем на Национальное собрание, выкрикивая: «Долой республику!». Ссылаясь на новый школьный учебник, этот профессор утверждал, что марксисты преувеличивали опасность тех манифестаций, чтобы извлечь из этого политическую выгоду и обеспечить победу Народному фронту.
Франция болезненно воспринимает свою историю.
Книга Пакстона, появившаяся в 1976 г., впервые пролила свет на коллаборационистскую политику правительства Виши, и в частности его ответственность за преследование французских евреев. До Пакстона официально принятая версия, которую отстаивали Раймон Арон и Анри Амуру, заключалась в том, что Петен и правительство Виши играли роль своеобразного щита, защищавшего французов и ослаблявшего антиеврейскую политику оккупантов. Не случайно все президенты Пятой Республики – де Голль, Помпиду, Жискар и Миттеран - отказывались признать хоть какое-то участие Франции в преступлениях, совершённых в годы нацистской оккупации. Режим Виши представлялся эпифеноменом, о котором лучше было забыть.
Борьба за историческую и политическую правду, предпринятая Сержем Кларсфельдом и его ассоциацией «Дети депортированных французских евреев», позволила выявить конкретную ответственность правительства Виши за преследование и депортацию евреев. Огромная историческая работа, проделанная Сержем Кларсфельдом, и его битва за память не были напрасными – в июле 1995 г. президент Жак Ширак на памятной церемонии в Вэль д" Ив официально признал полную ответственность Франции в лице правительства Виши за преследования и депортацию евреев.
Историки проанализировали выполнение антисемитских законов и поведение французов после их появления. Они констатировали, что подавляющая часть населения была индифферентна, антисемитская политика правительства Виши вызвала возмущение лишь у меньшинства и еще меньшее число французов занималось спасением евреев.
Что касается закона от 22 июля 1941 г. о лишении евреев имущества, то состоявшийся в октябре 1990 г. в Сенате коллоквиум, подтвердил, что правительство Виши выполняло этот закон на практике и тем самым поставило французских евреев в еще более уязвимое положение, затруднило им бегство и обрекло их на последующие репрессии…
Декларация Жака Ширака пробила брешь в стене молчания и утаивания, выстроенной со времени Освобождения. Отмена шестидесятилетнего запрета на доступ к личным, некоторым государственным и экономическим архивам должна была бы позволить историкам глубоко изучить период нацистской оккупации... Но этого не произошло. Для некоторых доступ к этим фондам всё ещё крайне затруднен, а порой и невозможен. Возьмем историю с г-жой Лакруа-Ритц. Ей закрыли доступ к некоторым архивам после того, как она изобличила в экономическом коллаборационизме одно крупное химическое предприятие Франции, производившее отравляющее вещество «Циклон-Б». Лишь историки, пользующиеся доверием церкви, государственных учреждений или крупных предприятий, выполнявших в годы войны немецкие заказы, были допущены к части таких архивов. Заявления президента Ширака об обеспечении полной ясности, без всяких табу, в отношении периода оккупации так и остаются не выполненными. Наблюдается всё более очевидное нежелание разрешить новые расследования в отношении отдельных личностей, государственных структур и предприятий, сотрудничавших с нацистами. Например, было отказано в расследовании дела бывшего заместителя префекта департамента Луарэ, который подписал «пропуска на передачу» в руки СС нескольких тысяч детей, находившихся в лагере Бон-ля-Ролянд - дети были отправлены в Дранси, а на следующий день депортированы в Освенцим.
Складывается впечатление, что после декларации Жака Ширака все французские правительства стремятся перевернуть эту страницу истории и забыть её. И в этом с ними солидарна немалая часть университетских и других ученых. <…>
Французы и движение Сопротивления.
Уже в 1945 г. генерал де Голль заставил французов поверить в то, что все они были участниками Сопротивления. Он поспешил принять ряд законов, дающих право на амнистию тем, кто скомпрометировал себя. В итоге многие высокие должностные лица, руководители полиции и жандармерии, другие чиновники остались на своих местах, а некоторые даже получили повышение по службе <…> Более того, генерал де Голль, придерживаясь политики сближения с Германией, помиловал некоторых представителей гестапо и СС (например, Карла Оберга, Курта Личку и др.), совершивших во Франции преступления, за которые они были судимы и осуждены.
Сегодня официальные университетские историки, по примеру генерала де Голля, отворачиваются от правды, так как на самом деле только очень немногие французы действительно вступили в ряды Сопротивления сразу после 14 июня 1940 г. Идея - в том, чтобы рассматривать период оккупации не в качестве тёмной страницы истории, а как страницу славную, знаменательную достойным восхищения поведением всех французских людей. В официальной истории ответственность и вина режима Виши связываются лишь с горсткой имен: Петен, Лаваль, Буске, Папон, Тувье, а все остальные - многочисленные государственные служащие, полицейские, жандармы - оказываются как бы не причастными к событиям той поры.
Общественное мнение и поведение французов во время оккупации.
На эту тему проводились исследования в университетах Тулузы, Гренобля и Парижа. Особенно важное место занимает работа Пьера Лабори.
Достаточно заглянуть в прессу времён оккупации, чтобы увидеть, какой громадной поддержкой пользовался маршал Петен. Каждый раз, когда предоставлялась такая возможность, – например, в Париже в апреле 1944 г. и Лионе в мае 1944 г., – сотни тысяч французов демонстрировали свою неизменную верность маршалу…
Нелишне также ознакомиться с архивами Национальной полиции… Куда девать 5 млн доносов, написанных французами между июнем 1940 г. и августом 1944 г.? Кто были те полицейские, которые участвовали в облавах на евреев? …Кто были те жандармы-охранники в концентрационных лагерях, которые совместно с петеновской администрацией и местными властями создавали такие условия пребывания в них, что по меньшей мере две тысячи человек умерли в лагере Гур и ещё две тысячи – в лагере Дранси? ..Тот же вопрос относится и к жандармам, 31 июля 1942 г. в лагере Бон-ля-Роланд силой отнимавшим у матерей детей, чтобы затем депортировать их по отдельности, отправив детей в Освенцим...
О Всеобщем союзе евреев Франции (ВСЕФ).
Как можно расценить поведение некоторых представителей еврейской элиты, которые среди прочих участвовали в работе концентрационного лагеря в Дранси? Там они пытались проявить себя достойными защитниками общественного порядка.
Что касается руководителей ВСЕФ, всегда остававшихся на свободе, то новые телефильмы впервые подняли тему их «законопослушного» поведения, не называя, впрочем, имен. … Коренные французские евреи считали себя принадлежащими к французской элите и полагали, что у них нет ничего общего с «паршивыми» евреями, приехавшими с Востока, считали, что те вредят имиджу французского иудаизма. Они даже «поняли» и «приняли» первые направленные против них акции правительства Виши. Например, движение евреев-ветеранов Первой мировой войны видело в маршале великого победителя битвы при Вердене, который намеревался теперь спасти Францию и её евреев.
Некоторые из них стали участвовать в деятельности ветеранских организаций, созданных Виши, так же как ранее некоторые были активистами организации «Огненные кресты» полковника Ла Рока. Эта элита приняла ту роль, которую ей уготовили, начиная с учёта еврейского населения, а затем проведения социальных мероприятий: создания диспансеров, столовых, детских лагерей отдыха, детских домов и приютов. Потом эти заведения использовали в качестве мышеловок, облегчавших облавы. Потребовалось немало времени, чтобы представители элиты поняли свою ответственность за развязывание репрессий против евреев, но было уже поздно. Зло было содеяно. Многие из этих людей и их семьи стали жертвами их собственной политической близорукости.
Почему тема ВСЕФ поныне остается абсолютным табу, и любые упоминания о ней вызывают гневную реакцию некоторых инстанций? …
Французская церковь и спасение евреев.
До сего дня церковь во Франции не соглашается полностью открыть свои архивы, относящиеся к периоду оккупации. Лишь редкие привилегированные исследователи смогли познакомиться с досье, содержание которых к тому же было, судя по всему, тщательно подготовлено.
Узнаем ли мы когда-нибудь, каким было поведение французской церкви по отношению к евреям во время оккупации? Чтобы очистить церковь от всех её «грехов», мы, на мой взгляд, слишком поспешно перевернули страницу, удовлетворившись знаменитым покаянием священников Франции, торжественно провозглашённым в сентябре 1997 г.
Церковь Франции всегда была глубоко антисемитской. В своё время она через газету «Круа» без колебаний выступила против капитана Дрейфуса. Долгое время она пестовала «Аксьон франсез», пока Ватикану не пришлось отлучить эту организацию. Она втайне приветствовала победу Муссолини в Италии, Салазара в Португалии и Франко в Испании. На выборах церковь поддерживала противников Национального фронта. Через католические организации она участвовала в кампании против еврея Леона Блюма. Приход Петена к власти, она, как и Шарль Моррас, считала божественным сюрпризом и решительно встала на сторону маршала. Монсеньер Герлье, духовный глава французской церкви, стал горячим сторонником маршала и публично выступил с одобрением ликвидации Третьей Республики и учреждения Французского государства. Когда принимались первые меры правительства Виши, направленные против евреев, он молчал. И представлять сегодня монсеньора Герлье в качестве участника Сопротивления –значит весьма своеобразно интерпретировать действительность.
Стоит напомнить, что только два священника из всего французского епископата, монсеньер Сальеж из Тулузы и монсеньер Теас из Монтобана, открыто с церковной кафедры выступили против антисемитских мер правительства Виши <…>
Французы и движение Сопротивления.
Как установлено исследователями, самое большее 2% взрослого населения участвовало в Сопротивлении во всех его формах. Причем среди этих людей было немало и тех, кто примкнул к движению в последний момент, когда дни нацистской оккупации были уже сочтены.
Национальное сопротивление нам преподносится в самых общих и туманных чертах. Неоправданным образом из него выделяются лишь некоторые структуры и организации, такие, например, как «Батальоны молодёжи»…, отряды Пьера Жоржа (будущий полковник Фабьен),… бойцы «Иммигрантской рабочей силы». Упоминаются расстрелянные в Шатобрийане, в частности Ги Моке …и другие жертвы нацистов. Однако в действительности в большинстве случаев это были группы Сопротивления, которыми руководили коммунисты, хотя об этом и не говорится…
Среди активных участников Сопротивления было и немало евреев, особенно иммигрантов. Многие из них входили в такие организации национального сопротивления, как «Либерасьон Сюд», «Либерасьон Норд», «Арме Секрет», действовали как партизаны.
Национальное сопротивление гитлеровской оккупации часто отождествляют с двумя-тремя известными персонажами, замалчивая значительную роль, которую играли другие люди…Создаётся впечатление, что политические движения, профсоюзы, христианские организации вроде бы и не участвовали в борьбе с нацистами. Генерала де Голля нам представляют как единственного руководителя движения внутреннего Сопротивления, признанного всеми. Действительность была иной. Достаточно сослаться на примеры расколов, подчас жестоких, которые приводили к противостоянию различных группировок, и отказ некоторых из них примкнуть к генералу де Голлю. Эти формирования долгое время сдерживали стремление Жана Мулена признать генерала де Голля единственным главой французского Сопротивления и тормозили создание Национального совета сопротивления.
Сопротивление и спасение евреев.
Если участники движения Сопротивления, подчинявшиеся различным руководителям, действительно участвовали в организации сетей по спасению взрослых и детей, то ни одна из организаций Сопротивления, включая и еврейские, не предприняла военных действий или актов саботажа на железной дороге, чтобы помешать доставке людей поездами в лагеря уничтожения. Вместе с тем немало сил было брошено на организацию нападений на военные немецкие поезда, наиболее известным примером чего стала задержка переброски элитной дивизии СС «Дас Рейх» с востока Франции на фронт в Нормандии.
Несколько растиражированных мифов позволили явно преувеличить участие французов в движении Сопротивления. Примером является фильм Рене Клемана «Рельсовая война», рассказывающий о действиях французских железнодорожников во время оккупации. После появления этого фильма многие уверовали в то, что все французские железнодорожники были тайными бойцами Сопротивления. Уместно напомнить, что известен лишь единственный случай, когда один машинист отказался вести поезд с депортируемыми евреями. За это он был отправлен в Бухенвальд, но смог выжить, а затем поведать свою историю общественности.
В истории французского Сопротивления известны случаи, когда вооружённые отряды осуществляли военные вылазки. Например, против укреплений Монлюк в Лионе. Были случаи, когда бойцы Сопротивления освобождали людей из лагерей для политзаключённых. Но неизвестно случаев освобождения из лагерей для интернированных евреев или интернатов ВСЕФ, где содержались дети перед отправкой в концентрационные лагеря. Это, несомненно, и позволило Алоису Брюнеру, командующему СС в лагере Дранси и ярому стороннику «финального решения еврейского вопроса», согнать в этот лагерь более 300 детей и затем депортировать их 31 июля 1944 г. – за три недели до освобождения Парижа…
Подытоживая, следует сказать, что нынешнее наступление на историческую правду некоторых историков и кинематографистов – создателей исторических художественных и телефильмов не может не беспокоить. Его нельзя представить иначе как масштабное переписывание современной истории. Что означает это наступление? Каковы его цели? Вряд ли упомянутые историки и кинематографисты руководствовались лишь конъюнктурными политическими интересами. Очень важно скорее восстановить историю в её истинном измерении – иначе, как заметил писатель Примо Леви, «всё может начаться снова».
Статья переведена с некоторыми сокращениями.
Оригинал: Douvette D. Retablir l’histoire dans sa veritable dimension // Nouvelles fondations. – 2008. - Avr. – N 9. – P. 181-188.
Перевод С.М.Федорова.
Читайте также на нашем сайте:
