Планы по окружению России недружественными государствами из числа бывших «собратьев по империи» продолжают оставаться основой политики Запада по сокращению ареала влияния России на постсоветском пространстве на стратегической территории, более двух столетий находившейся под ее контролем. Реализация этих планов уже привела к необходимости проведения специальной военной операции, когда Россию поставили перед насущной необходимостью обеспечить свои стратегические позиции, безопасность и защитить русских жителей Донбасса от проводимой политики «бандеризации» региона, с запретом русского языка, обстрелами неподконтрольных Киеву районов ДНР/ЛНР и многолетним физическим уничтожением мирных жителей. Предложения президента В. Путина обеспечить безопасность России в соответствии с данными еще М. Горбачеву обещаниями США не расширять НАТО на Восток и закрепить нейтральный статус Украины встретили лишь пренебрежение со стороны западных политиков. И это не удивительно – маховик превращения Украины в анти-Россию был уже запущен антиконституционным переворотом февраля 2014 г. и переходом власти в Киеве в руки идейных преемников нацизма.
Отметим, что та политическая операция обошлась Вашингтону весьма недорого. Ведь сумма в 5млрд долл., в которую, как правило, оцениваются соответствующие американские проекты на постсоветской Украине до 2014 г., несравнима с экономическими субвенциями, которые выделяла Россия для поддержания жизнеспособности украинской экономики: здесь и дешевые нефть и газ, и оплата транзита газа через территорию Украины, и поддержание жизнеспособности украинской промышленности, завязанной на обширные кооперационные связи с российскими партнерами практически во всех отраслях. Однако, как показала практика, в случае постановки глобальных внешнеполитических целей экономические реалии и приносятся в жертву.
Украина – масштабный, но не единственный объект в создании цепи конфликтов по периметру российских границ. Так, имеются данные об особой активности британских спецслужб при подготовке попытки переворота в Казахстане в январе 2022 г. План «цветной революции» в Казахстане разрабатывался в Лондоне, а одной из главных фигур на «постсоветском пространстве», с которой он обсуждался, называли В. Зеленского. В ходе визита в Великобританию 7-8 октября 2020 г. Зеленский, как он сам вскоре подтвердил, имел закрытую встречу с руководителем британской разведки MИ-6. Речь на встрече шла в том числе о перспективах «цветной революции» в Казахстане, а созданные в Киеве британские резидентуры вели плановую работу по дестабилизации Казахстана уже за год до начала протестов [1]. Более того, в комитет ГД РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками еще ранее поступала информация из глубинных районов Казахстана о фактах вербовки местных жителей агентами британской и американской разведок, которые начали создавать там сеть «спящих» боевых ячеек будущих беспорядков как минимум полтора десятилетия назад [Надеин-Раевский. Историяпантюркизма… Малышев].
Активные действия Москвы и вмешательство ОДКБ сорвали планы смены власти в Казахстане. Однако интерес западных спецслужб к «мягкому подбрюшью» России охватывает и Киргизию, и другие государства Центральной Азии. Это показал, в частности, террористический акт в «Крокусе», который директор Службы внешней разведки России С. Нарышкин расценил как «одно из звеньев цепи устремлений наших противников дестабилизировать ситуацию в Российской Федерации и каким-то образом нарушить межнациональное согласие на всем пространстве Содружества Независимых Государств» [2].
Планы Запада в противостоянии с Россией распространяются также на Закавказье, или, как теперь называют этот регион, Южный Кавказ. В Грузии бенефициары западного финансирования организовали массовые демонстрации против принятия парламентом закона «О прозрачности иностранного влияния». В манифестациях приняли участие даже некоторые министры из стран Европейского союза. Хотя вызвавший протесты закон в своей основе копировал американский аналог, будучи при этом гораздо мягче, именно США устами госсекретаря Э. Блинкена объявили в этой связи о введении санкций – в частности, политики визовых ограничений в отношении «лиц, ответственных за подрыв демократии в Грузии, или соучастников этого подрыва, а также членов их семей»; «лиц, ответственных за подавление гражданского общества и свободы мирных собраний» [3].
Впрочем, в Грузии понимают цели запущенной против страны кампании. «С начала 2022 года, – подчеркнул премьер-министр И. Кобахидзе, – был серьезный интерес к открытию в Грузии «второго фронта», который бы ослабил позиции России, но это уничтожило бы нашу страну. Такой интерес остается и сегодня» [4].
Гораздо больших успехов западные стратеги добились на пути «перепрограммирования» Армении. В результате очередной «цветной революции» к власти в Армении весной 2018 г. пришло новое руководство в лице Н. Пашиняна [5]. Его победе способствовала дискредитация властных структур в Армении, тяжелое экономическое положение страны и неспособность оппозиции выдвинуть из своих рядов харизматичного лидера, способного сплотить электорат вокруг своей кандидатуры. Армянское общество устало как от социально-экономических проблем, накопившихся за годы независимости, так и от коррупции, ставшей неотъемлемой частью армянской системы власти.
Новое руководство, идейно сформировавшееся под западным влиянием, проповедовало необходимость сближения с евроатлантическими странами и, как почти сразу заметили эксперты, было настроено против союза с Россией как основополагающей стратегической установки. Однако открытая и резкая смена геополитической ориентации и поворот в антироссийском направлении не представлялись возможными без глубокой переориентации настроений в армянском обществе, значительная часть которого демонстрировала эйфорию от победы «демократии над коррумпированными кланами» и мало задумывалась о геополитических перспективах. Необходимо было глубокое переформатирование национального сознания армян, в котором постепенно и неуклонно разрушались его стержень, обесценивались опорные пункты национальной истории, которые связывали судьбу армянской нации с Россией.
Изменение мировоззрения и исторического сознания как инструмент геополитической переориентации на Запад – это стратегия Фонда Сороса и разных других неправительственных организаций, небезуспешно опробованная на всем постсоветском пространстве и в других частях мира.
Армянская идентичность, историческое самосознание армян как нации основаны на синтезе разнохарактерных факторов и характеристик, спаянных в общих исторических переживаниях, в которых наиболее остро ощущаются все сплачивающие нацию признаки. Обобщая, можно выделить три столпа, три стержня единения армян – как нации и народа, разбросанного по всему миру.
Это, в первую очередь, религия. Первый и главный стержень, объединявший армян как народ в течение многих столетий, со времен ранней армянской государственности, – это Армянская Апостольская церковь. Церковь обеспечивала образование на родном языке на основе древнего алфавита Месропа Маштоца, созданного в 405 г. [6], и весь комплекс важных ценностей – от религии, семьи, представлений о добре и зле до системы образования, культуры и повседневной жизни человека. Все то, что считается непременной частью самого человеческого бытия. В советский период религиозность населения, конечно, упала, несколько снизился и авторитет церкви, но затем вновь началось ее несомненное укрепление.
Вторым столпом, политическим и духовным стержнем единения армян стал Нагорный Карабах (армянское название – Арцах). Там сосредоточены древние, крайне значимые в духовном плане ценности армянского народа, веками стоят древние церкви и монастыри. Ведь армянская религия – это не только первопрестольный Эчмиадзин. В настоящее время армянское наследие, принадлежащее не только армянам, но и всей восточно-христианской цивилизации, всему христианскому миру, находится под ударом. Разрушат ли эти памятники азербайджанцы, часто движимые ненавистью ко всему армянскому? Иногда, правда, церкви и армянские хачкары (крест-камни) объявляют «албанскими» (как, например, объявили «албанским» средневековый армянский Дадиванк), и под таким названием они, по крайней мере, имеют больше шансов избежать разрушения.
Наконец, третьим столпом армянства оставалась историческая память – прежде всего память о геноциде армян.
Основой внешнеполитических приоритетов правительства Н. Пашиняна стала новая идеология, которая базируется на отказе от перечисленных объединяющих столпов самого существования армянского народа.
Насколько важны для армянской идентичности эти стержни национального единения и сплочения? Попробуем обозначить их значение для всего мирового армянства.
Армения – первое христианское государство мира – приняла христианство в 301 г. и даже после потери государственности сохранила свою письменность, образование все прочие элементы культуры. Армянский алфавит был создан через столетие после принятия армянским царством христианства в качестве государственной религии. Армянская Апостольская церковь на протяжении 1700 лет берегла душу народа – его литературу, письменность, культуру в целом. Роль церкви всегда была огромна. Выдающийся вклад в ее восстановление в постсоветский период внес католикос Вазген I, которого армяне считали святым [7]. К действующему (с 1999 г.) первоиерарху Армянской Апостольской церкви Гарегину II такого отношения нет. Он оказался прекрасным хозяйственником, как показала его деятельность по восстановлению Эчмиадзина, но духовным авторитетом, который был у Вазгена I, Гарегин II не обладает. Похоже, сказалось распространение в Армении разного рода западных протестантских течений, поддерживаемых через соответствующие неправительственные организации.
Н. Пашинян принадлежит к либералам-западникам определенного типа, которые не отличаются терпимостью к иным взглядам и стремятся устранять идеологических конкурентов в борьбе за влияние. После прихода к власти он сразу начал проводить антицерковную политику. Правительство Н. Пашиняна постаралось отстранить Армянскую церковь от всех проблем, волнующих армян. В качестве инструмента использовалось движение «Новая Армения – новый патриарх», устраивавшее акции протеста, направленные против Гарегина II. Затем Пашинян стал подчеркнуто дистанцироваться от церковных дел. Впрочем, были у него и попытки чуть ли не сравнивать себя с Иисусом Христом, апеллируя к тому, что Христос был «самым великим революционером», что, разумеется, вызвало критические отклики иерархов Армянской церкви.
В конце сентября 2019 г. глава правительства Армении выступил уже с прямой угрозой в адрес своих оппонентов из числа священнослужителей: «Когда мы говорим, что не вмешиваемся во внутренние дела Церкви, некоторые священнослужители из этого делают следующий вывод: “Это правительство не похоже на прежнее, это правительство – слабое, давайте выроем ему яму”. Они получат мощный контрудар. Они будут поставлены на колени – и в прямом, и в переносном смысле» [8]. Неслучайно вслед за этим министерство образования Армении предложило проект изменения школьных программ, отменяющий преподавание предмета «История Армянской церкви».
После поражения Нагорного Карабаха и Армении в 44-дневной войне осенью 2020 г. католикос всех армян Гарегин II в своем телеобращении призвал главу армянского правительства «взять на себя ответственность и сложить с себя полномочия премьер-министра, чтобы не допустить потрясений, возможных столкновений и трагических последствий» [9]. После этого отношения церкви и Н. Пашиняна окончательно ухудшились.
Таким образом, церковь как важнейшая опора армянской идентичности попала под сильнейший удар.
Гонениями на Армянскую Апостольскую церковь Н. Пашинян не ограничился. Его идеей и целью уже много лет являлся отказ от поддержки Нагорного Карабаха. Еще в декабре 2005 г. нынешний премьер Армении написал и опубликовал в руководимой им газете «Айкакан Жаманак» статью «Забыть героическое прошлое», весьма показательную для его историко-политического кредо. Он призвал не только забыть «легенду о героическом прошлом армянского народа», но и отречься почти от всего исторического наследия. «...какой урок мы извлечем из нашей истории? – писал, в частности, Н. Пашинян. – Давайте забудем ее, давайте все действительно начнем с нуля...» [10]. Когда на президентских выборах 2008 г. Н. Пашинян руководил предвыборным штабом Л. Тер-Петросяна, в организуемой им избирательной кампании зазвучали выпады против «карабахского клана» и даже призывы уничтожать «карабахских подонков». Именно с них в Армении стартовала пропагандистская кампания по дискредитации карабахских армян и их борьбы за самоопределение Нагорного Карабаха, ориентировавшегося на Россию. Самопровозглашенная Республика Арцах, не признанная ни одним государством-членом ООН, включая саму Армению, воспринималась определенными, прежде всего прозападными, политическими силами как обуза, тем более что удерживать Карабах в армянской орбите можно было (и в теории и на практике) только с помощью политической воли России. Антикарабахская пропаганда целенаправленно велась полтора десятилетия. Используя давние предубеждения против карабахских армян с их диалектом, не всегда понимаемым в Армении, и другими региональными особенностями, эта кампания была призвана внушить соотечественникам, что «карабахские» – не армяне или «неправильные» армяне.
В 1979 г. армянское население Нагорного Карабаха, который с 1921 г. имел статус автономной области в составе Азербайджанской ССР, насчитывало 123 тыс. человек, а азербайджанское – 37 тыс. [11] Обращение в 1987-1988 гг. карабахцев к союзным властям с просьбой о включении Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) в состав Армении союзные власти отвергли, а в Азербайджане начались антиармянские погромы. 10 декабря 1991 г. на референдуме о статусе Нагорно-Карабахской Республики (НКР) 99,98% его участников высказались за независимость региона, однако ни руководство СССР, ни мировое сообщество итоги плебисцита не признали [12]. В начатой Баку первой карабахской войне армяне одержали победу над азербайджанской армией. Вооруженные силы самопровозглашенной НКР (Республики Арцах) потеряли в боях около 7 тыс. человек, что было весьма чувствительно для непризнанной республики с 150-тысячным населением.
Помощь армянской армии и формирований добровольцев из Армении была крайне важна, но решающую роль в этой войне сыграла армия самой НКР. У карабахцев не было тяжелого вооружения, не хватало даже стрелкового оружия, но в ходе горных сражений они захватывали у азербайджанцев танки и БМП, артиллерийские орудия, а затем и склады вооружений в районе Агдама.
За время войны 1991 – 1994 гг. погибло более 11 тыс. азербайджанцев и около 16 тыс. армян (не считая мирных жителей). (По другим оценкам, потери азербайджанской стороны составили от 4 до 11 тыс. убитыми, армянской – от 5 до 6 тыс. [13]). За все время армяно-азербайджанского конфликта, начиная с Сумгаитского погрома, Армению покинуло около 170 тыс. азербайджанцев, еще около 20 тыс. беженцев уехало из Нагорного Карабаха. В свою очередь, Азербайджан (включая Карабах) оставили 350 тыс. армян [14].
Достигнутое тогда перемирие на фронте было явно в пользу армян. Ими было захвачено 7 районов Азербайджана, откуда бежали мирные жители – как азербайджанцы, так и курды. Число азербайджанских беженцев составило в общей сложности, по азербайджанским данным, до 1 млн человек, по армянским данным – 620 тыс. Армяне мотивировали свои действия изгнанием с территории Азербайджана 400 тыс. лиц армянской национальности и намерением обменять захваченные территории на два района Нагорного Карабаха, которые им не удалось освободить в ходе боев. Но время работало на Азербайджан. Превосходящий уровень рождаемости среди тюркоязычного населения в перспективе сводил на нет военные победы армян. Заселить же эти районы с их тяжелыми для обработки земли горными условиями и спорным статусом армянскими переселенцами так и не удалось за почти 30 лет их пребывания под армянским контролем.
Деятельность Минской группы ОБСЕ, которая была основным дипломатическим форматом для обсуждения судьбы Нагорного Карабаха (Арцаха), складывалась неблагоприятно для армянских интересов. Армения согласилась с отстранением от переговорного процесса представителей Карабаха, хотя НКР (Республика Арцах) была одной из воюющих сторон конфликта, что давало ей морально-юридические основания принять участие в политическом урегулировании и решении собственной судьбы. Ереван же, взявший на себя ответственность за дипломатический поиск такого решения, не смог добиться никаких уступок со стороны Баку. Более того, Армения, со своей стороны, категорически отказывалась признать независимость Нагорного Карабаха, объясняя свою позицию угрозой санкций со стороны Запада.
Придя к власти путем «цветной революции» в апреле 2018 г., Н. Пашинян и его команда арестовали одного из лидеров карабахского освободительного движения, второго президента Армении Р. Кочаряна. При этом Пашинян публично заявил тогда, что «Карабах – это Армения и точка» [15], провоцируя Азербайджан, уже подготовившийся к новой войне, наконец-таки ее начать.
Ключевым и решающим шагом стало письменное согласие Н. Пашиняна на вхождение НКР (Арцаха) в состав Азербайджана. Это произошло 6 октября 2022 г. в Праге во время обсуждения карабахского вопроса под председательством французского президента Э. Макрона, в присутствии председателя Европейского совета Ш. Мишеля, с участием лидеров Армении, Турции и Азербайджана [16]. В результате признания Нагорного Карабаха частью Азербайджана российские миротворцы, контролировавшие разъединение сторон конфликта, оказались в юридически «подвешенном» состоянии на суверенной территории Азербайджана. Их вывод стал неизбежным.
Таким образом, у азербайджанских властей оказались полностью развязаны руки. 19 сентября 2023 г. Азербайджан объявил «локальные антитеррористические мероприятия» в Нагорном Карабахе, азербайджанская армия открыла огонь по всей линии соприкосновения. Силы самообороны Нагорного Карабаха были подавлены, и новое руководство самопровозглашенной республики запросило прекращения огня. В результате президент непризнанной НКР С. Шахраманян 28 сентября 2023 г. подписал указ о ликвидации республики.
Согласно этому документу, до 1 января 2024 г. следовало распустить «все государственные учреждения и организации, находящиеся в их ведомственном подчинении». В первом пункте указа заявлено, что «Республика Нагорный Карабах (Арцах) прекращает свое существование». Второй пункт гласил: «Населению Нагорного Карабаха, в том числе находящимся за пределами республики, после вступления данного указа в силу ознакомиться с условиями реинтеграции, представленными Азербайджанской Республикой, с целью принятия в дальнейшем самостоятельного и индивидуального решения о возможности пребывания (возвращения) в Нагорном Карабахе» [17].
Армяне Карабаха, деморализованные этим решением и понимая, что верить обещаниям «реинтеграции» нельзя, стали массово покидать территорию самоликвидированной республики под охраной российских военных, которые принимали беженцев на своей базе, осуществляли доставку гуманитарной помощи, оказывали медицинскую помощь десяткам пострадавших мирных жителей [18]. Но Н. Пашинян, сам лишивший российский миротворческий контингент юридического статуса, обвинил российских миротворцев в бездействии, как, впрочем, он обвинил в бездействии и весь остальной мир.
Однако нынешняя власть на этом не остановилась. Секретарь Совета безопасности Армении А. Григорян заявил, что Россия захватила Нагорный Карабах, а потом передала его Азербайджану [19]. Эту откровенную ложь опроверг и осудил МИД РФ, а первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ К. Затулин прояснил ситуацию, отметив, что «Карабах был не только не нужен премьер-министру Армении Николу Пашиняну, но и “вреден внутриполитически”, поэтому он предпочел пойти на поводу у своих западных друзей» [20].
Таким образом, и этот крайне важный для армянской идентичности стержень был разрушен, что привело к деморализации и пораженческим настроениям среди армянского общества в целом.
Важной скрепой для всех армян уже более столетия остается требование признания геноцида армян в Османской империи и осуждения этих преступлений против человечности. Напомним, что мечтавшие о создании некоего «Великого Турана» правящие круги турецкой империи (у власти тогда стояла партия «младотурок» «Единение и Прогресс») вступили в Первую мировую войну на стороне германского блока, поощрявшего устремления турок на Восток. Симпатии армян, населявших восток империи, были на стороне России; за русских воевали тысячи армянских добровольцев. Но главное в другом: «армянский клин» отсекал османских турок от остального «турецкого» мира [Надеин-Раевский. Пантюркизм... С. 18-27]. Это и решило судьбу армян. Объявив о депортации армян на юг империи, правительство начало поголовное переселение, уничтожая по дороге колонны мирных жителей. Мужчин успели нейтрализовать заблаговременно, разоружив 200 тысяч солдат-армян, призванных в армию.
В результате было уничтожено 1,5 млн. армянского населения. Впрочем, одними армянами османы не ограничились. Было уничтожено около 600 тыс. греков, 250-300 тыс. айсоров (ассирийцев) – адептов одного из древнейших направлений христианства, а также несколько сот тысяч езидов. После оккупации Османской империи державами Антанты в 1919 г. в Стамбуле и других городах Турции работали трибуналы, приговорившие к смертной казни и тюремному заключению чиновников и политиков, ответственных за эти преступления. Позже в стране победила Кемалистская революция, но и это не остановило истребление армян, продолжавшееся до 1923 г.
По данным МИД Армении, 34 государства признали геноцид армян. Признан геноцид и десятками городов, провинций, административных единиц многих государств мира. Так, в США геноцид признан 50 штатами. О признании и осуждении этого преступления заявили и десятки авторитетных международных организаций [Признание].
Турция категорически не признает геноцид армян, пытаясь переложить вину за геноцид и на курдскую иррегулярную конницу, и на бандформирования, отрицает организацию геноцида и его проведение властями империи.
Уже более ста лет армяне всего мира требуют признания геноцида, его осуждения. В этом едины практически все армянские общины, разбросанные по всему миру. Тогда только на территорию России удалось бежать 300 тысячам армян. Требование признания геноцида армян, память об этой вселенской трагедии и драме армянской истории объединяет армянский народ.
Цитаты из уже упомянутой выше статьи Н. Пашиняна-журналиста «Забыть героическое прошлое» свидетельствуют о его радикальном отказе от исторической памяти и исторического наследия в видении будущего Армении: «Давайте прекратим восхвалять наших предков и зададим себе сугубо прагматичный вопрос: а что за наследство вручили нам эти предки, что они оставили после себя? Ничего, более, чем ничего… предки оставили нам в наследство лишь такой запас геноцидов, унижений, предательств и безнравственности, преодолеть который, как выясняется, трудно, чрезвычайно трудно. Я осуждаю наших предков, проклинаю их, потому что они ничего не сделали для того, чтобы мы сегодня жили более достойно и более гордо» [Пашинян] [21].
Такой подрыв основополагающего опорного пункта национального самосознания закономерно был воспринят как оскорбление национального чувства и вызвал взрыв осуждения, причем в эмоциональной форме и соответствующей лексике [22].
Отречение от исторического прошлого армянской нации напоминало сходные призывы радикальных российских западников, что позволяет говорить о наличии соответствующей общей идеологической стратегии «мягкой силы». В информационную эпоху история более чем когда-либо становится «служанкой» политики, а манипуляция осколками разрушенного национального сознания – важнейшим инструментом геополитической переориентации. Подобные идеологи в России призывали отвернуться от «преступного» исторического прошлого и развенчать Победу в Великой Отечественной войне, заменив этот стержень сознания в российском обществе на осуждение «коммунистического тоталитаризма». Одновременно на самом Западе уже несколько десятилетий стараются стереть из памяти собственных народов античеловеческие цели гитлеровского рейха и извратить роль СССР в разгроме нацистской Германии.
Что же предлагает Н. Пашинян взамен исторически сложившихся основ национального сознания? По его мнению, отдав Карабах, сведя на нет авторитет Армянской Апостольской церкви и отказавшись от требований признания геноцида армян, Армения может начать новую историю с чистого листа. Конечно, потребуется внести изменения в Конституцию республики, удалив положения, касающиеся Нагорного Карабаха (Арцаха), а также ряд других. Придется изменить и герб республики, на котором изображен Арарат – ведь он находится на турецкой территории. Конституционный референдум по этому поводу уже готовится.
Новые шаги предпринял премьер-министр и в отношении армяно-азербайджанской границы. 12 марта 2024 г. Н. Пашинян утверждал, что «никогда, ни на каком обсуждении не было и не может быть речи о сдаче Азербайджану сел в Тавушской области». Однако уже 18 марта он отправился на встречу с жителями этих сел в Тавуше и уговаривал их сдать территории, заявляя, что «иначе будет война».
Согласно опросам, проведенным социологической компанией Gallup, подход премьер-министра Н. Пашиняна к вопросу о передаче Азербайджану территорий неприемлем для 87,5% жителей Армении [“AntiPuzzle”] [23]. С точки зрения безопасности эти земли имеют стратегическое значение для республики. Именно через них проходит межгосударственная трасса в Грузию. Овладение указанными селами на севере Армении позволит Баку фактически контролировать дорогу, связывающую ее с Грузией и Россией.
В ходе переговоров по делимитации армяно-азербайджанской границы стороны расходились в определении границ и в применении тех или иных карт региона. Россия предлагала использовать как наиболее точные карты Генштаба СССР советских времен, находящиеся в распоряжении России. На это Баку и Ереван внятного ответа не дали.
Н. Пашинян действительно готов передать Азербайджану упомянутые села в Тавушской области, заявляя, что этот шаг «даст Армении границы» и принесет мир. Само признание Арменией принадлежности как Нагорного Карабаха, так и остальных переданных территорий Азербайджану не оставляет Еревану возможности отстаивать территориальную целостность Армении. Все эти шаги одобрены западными покровителями его режима, для которых дальнейшее существование Армении представляет интерес лишь в качестве очередной «анти-России».
В армянской политике наблюдаются и другие явные процессы, соответствующие требованиям новой внешнеполитической стратегии. Уже по западным образцам заново создается внешняя разведка Армении, от республики требуют перевооружения с переходом на западные образцы техники, а также принятия новейших западных «ценностей» и т.п. Соответственно, неизбежно ставят вопрос о судьбе российской военной базы в Гюмри и охране армяно-турецких границ российскими пограничниками.
Министр иностранных дел РФ С. Лавров так охарактеризовал линию Запада: «Цель у тех, кто сейчас переманивает армянское руководство на сторону Запада, простая – не допустить стабильности на Южном Кавказе, постараться и этот регион превратить в зону своего доминирования. Так же как Запад пытается делать это в Центральной Азии, да и во многих других частях нашего общего континента» [Лавров].
Похоже, что история с передачей четырех сел в Тавуше стала последним толчком, разбудившим протестное движение в республике.
Стремление ускорить подписание мирного договора Армении с Азербайджаном вызвало протесты населения Тавуша. Против передачи земель Азербайджану выступили жители армянских сел Киранц и Воскепар, а потом и других сел. Протестующие понимали, что после делимитации границы их дома окажутся на азербайджанской территории и армянское население, как обычно, будет выселено из своих домов. Протесты начались в апреле 2024 г. после начала работы по делимитации и демаркации армяно-азербайджанской границы. Их участники в ходе выступлений перекрывали дорогу, включая ведущую в Грузию трассу, которая после делимитации окажется под полным контролем Азербайджана. Начались стычки с полицией и задержания протестующих.
3 мая 2024 г. из населенного пункта Киранц, расположенного в 160 км от армянской столицы, началось шествие на Ереван. Колонну протестующих возглавил предстоятель Тавушской епархии Армянской апостольской церкви, архиепископ Баграт Галстанян, ставший лидером протестного движения против передачи Азербайджану территорий в Тавушской области Армении.
Священнослужители Армянской апостольской церкви с самого начала активно поддержали протестующих, которые назвали свое движение «Тавуш во имя Родины». Поддержала их и часть оппозиции. Это были партии, входящие в альянс «Армения»: блок партий «Дашнакцутюн», «Возрожденная Армения» и «Единая Армения», представленные в парламенте страны. «Духовная Армения победит новую Армению. Настоящая Армения должна победить фальшивую», – заявил архиепископ Галстанян. Он выразил уверенность, что этот марш «станет победным»: «Это марш без ожиданий, это марш за родину и честь!» [24]
Власти особенно встревожило появление в рядах протестующих около 20 военных-контрактников. Министерство обороны Армении заявило, что военная полиция устанавливает их личности, а «любая попытка вовлечения Вооруженных сил РА в политические процессы получит адекватную правовую оценку» [25].
Со стороны политических противников, в частности, журналиста провластного издания Civic Давида Левоняна, в адрес протестного движения и его лидера последовали обвинения в том, что Б. Галстанян «является "агентом Кремля" и получал финансирование» [26]. Впрочем, Служба национальной безопасности Армении заявила, что не нашла никаких доказательств того, что этот донос соответствует действительности. Отвечая на подобные обвинения, Галстанян заявил: «Я переговорю с адвокатами, и каждый, кто заявлял, что мы агенты, ответит... Я буду последователен, чтобы все члены хунты, которые называли меня агентом, ответили за свои слова» [27].
Зазвучали и другие обвинения. Например, существует версия, что движение Галстаняна – это очередная попытка найти альтернативу Пашиняну, но продолжить прежнюю линию переориентации страны на Запад. Примерно такую же схему предлагают и азербайджанские источники, не испытывающие никакой симпатии к армянской оппозиции [28]. Ответ на эти предположения, конечно, даст только дальнейшее развитие событий и последовательность действий оппозиции, чей новый лидер имеет крайне небольшой опыт в политической сфере.
Кроме движения «Тавуш во имя родины» появились и другие оппозиционные политические партии и движения. Одним из таких стал «Всеармянский фронт», лидером которого был избран экс-министр обороны Республики Армения Аршак Карапетян. К этой новой организации присоединились еще несколько политических партий, нацеленных на отказ от переориентации на Запад, на укрепление связей с Россией, восстановление экономики Армении и повышение благосостояния народа. Впрочем, и в адрес А. Карапетяна раздается критика со стороны кругов оппозиции, упрекающих его за отказ, в свое время, когда Карапетян возглавлял министерство обороны, арестовать Н. Пашиняна.
Реализация планов Н. Пашиняна и его сторонников, связанных с Фондом Сороса и другими многочисленными западными и прозападными НПО, ведет к ликвидации Армении как суверенного государства. К сожалению, оппозиционные политические силы пока не смогли выдвинуть по-настоящему значимой и объединяющей фигуры, способной консолидировать общество на патриотических позициях. Так что планы по окружению России недружественными территориями в случае с Арменией имеют определенную перспективу. Однако самой Армении такой исход сулит если не полное уничтожение армянского государства, то, как минимум, дальнейшую стагнацию экономики (неизбежную в случае разрыва связей с Россией) и подчиненное положение в регионе, где будут господствовать ее исторические недруги.
Примечания
1. Бунт в Казахстане. Роль британских спецслужб // Политнавигатор. 15.01.2022. – URL: cont.ws/@politnavigator/2182535 (дата обращения: 02.04.2022).
2. Первый канал. 24.05.2024. – URL: 1tv.ru/news/2024-05-24/477295-voennaya_razvedka_ukrainy_imeet_neposredstvennoe_otnoshenie_k_teraktu_v_krokuse_zayavil_glava_fsb_rf (дата обращения: 25.05. 2024).
3. США начинают пересмотр отношений с Грузией из-за закона об иноагентах // Интерфакс. 24.05. 2024. – URL: interfax.ru/world/962080 (дата обращения: 25.05.2024).
4. В Грузии заявили о планах влиятельных глобальных сил открыть «второй фронт» против РФ // Интерфакс. 22.05.2024. – URL: interfax.ru/world/961865 (дата обращения: 25.05.2024).
5. «Абрикосовая» революция: как Никол Пашинян сумел прийти к власти и почему удержал ее даже после поражения в Карабахе // Дзен. Армения и армяне. 5.11.2021. – URL: dzen.ru/a/YYT5Ke4RdhKj7Trn (дата обращения: 25.05.2024).
6. Алфавит Месропа Маштоца. Искусство Армянского письма // «Ноев Ковчег». №4 (348) апрель 2022 г. – URL: noev-kovcheg.ru/mag/2022-04/7644.html (дата обращения: 25.05.2024).
7. Когда в 1990 г. в Ереване впервые за советское время проводилась конференция, посвященная геноциду армян в Османской империи, Вазген I принимал участников конференции и произвел на многих из них, включая автора данной статьи, очень сильное впечатление.
8. К чему привели Пашиняна нападки на церковь // Еркрамас. 31.12.2020. – URL: yerkramas.org/article/178083/ne-duxov—a-s-bogom-k-chemu-priveli-pashinyana-napadki-na-cerkov (дата обращения: 25.05.2024).
9. Католикос всех армян призвал Пашиняна уйти в отставку // РИА «Новости». 08.12.2020. – URL: ria.ru/20201208/otstavka-1588185930.html (дата обращения: 25.05.2024).
10. Журналист напомнил о призыве Пашиняна забыть героическое прошлое Армении // ИА Красная Весна. 26.07.2020. – URL: rossaprimavera.ru/news/0410d4fa (дата обращения: 20.05.2024).
11. Нагорный Карабах (1991 – 1994): неоконченная война // Дилетант.12.10.2020. – URL: diletant.media/articles/45295960/ (дата обращения: 25.05.2024).
12. История нагорнокарабахского конфликта // ТАСС. 16.07.2020. – URL: tass.ru/info/8979501 (дата обращения: 25.05.2024).
13. Там же.
14. Нагорный Карабах (1991 – 1994): неоконченная война // Дилетант. 12.10.2020. – URL: diletant.media/articles/45295960/ (дата обращения: 25.05.2024).
15. Премьер Армении выложил все карты Закавказья на стол// Коммерсантъ. 19.04.2023. – URL: kommersant.ru/doc/5940482 (дата обращения: 25.05.2024).
16. Франция представляет в регионе интересы США, цель — вывести российское военное присутствие из Армении // «Ноев ковчег». №4 (372) апрель 2024 г. – URL: noev-kovcheg.ru/mag/2024-04/8336.html (дата обращения: 25.05.2024).
17. Азербайджан разжег мир. Карабахский конфликт подтвердил, что мира без войны не бывает // Коммерсант. 29.09.2023. – URL: kommersant.ru/doc/6239442 (дата обращения: 25.05.2024).
18. Спутниковые снимки показывают, что армяне продолжают массово покидать Нагорный Карабах // Военное обозрение. 27.09.2023. – URL: topwar.ru/226908-sputnikovye-snimki-pokazyvajut-chto-armjane-prodolzhajut-massovo-pokidat-nagornyj-karabah.html (дата обращения: 25.05.2024).
19. Секретарь Совбеза Армении обвинил Россию в сдаче Карабаха Азербайджану // Коммерсант. 26.06.2024. – URL: kommersant.ru/doc/6791288 (дата обращения: 28.06.2024).
20. Затулин назвал слова секретаря Совбеза Армении о Карабахе откровенной ложью // Лазаревский клуб. 26.06.2024. – URL: lazarevsky.club/analitika/zatulin-nazval-slova-sekretarya-sovbe/ (дата обращения: 28.06.2024).
21. Цит. по русскому переводу: ok.ru/arcaxheross/topic/153257736029052 (дата обращения: 28.06.2024).
22. Так, главный редактор телеканала Russia Today М. Симонян, чьи предки пережили геноцид, на своей странице в Facebook так ответила на призывы Пашиняна: «Позорник и манкурт. Моя прабабушка плюнула бы ему в глаза».
23. Почти 90% жителей Армении считают неприемлемым подход Пашиняна к передаче Азербайджану 4-х сел Тавуша – опрос Gallup // АМИ «Новости-Армения». 03.04.2024. – URL: newsarmenia.am/news/armenia/pochti-90-zhiteley-armenii-schitayut-nepriemlemym-podkhod-pashinyana-k-peredache-azerbaydzhanu-4-kh-/ (дата обращения: 28.06.2024).
24. Там же.
25. Конфликт Армении и Азербайджана // РБК. 27.04.2024. – URL: rbc.ru/rbcfreenews/662c44919a7947699336ee73 (дата обращения: 01.07.2024).
26. Баграт Галстанян обещает привлечь к ответственности всех, кто называл его агентом // Sputnik. Армения. 03.06.2024. – URL:am.sputniknews.ru/20240603/bagrat-galstanyan-obeschaet-privlech-k-otvetstvennosti-vsekh-kto-nazyval-ego-agentom-76598076.html (дата обращения: 29.06.2024).
27. Там же.
28. Канадско-российский поп Баграт — Придется переквалифицироваться в управдомы… // Вести. 12.05.2024. – URL: vesti.az/index.php/politika/kanadsko-rossiiskii-pop-bagrat-pridetsya-perekvalificirovatsya-v-upravdomy-516687 (дата обращения: 29.06.2024).
Литература
Лавров С.В. Интервью Министра иностранных дел России С.В. Лаврова МИЦ «Известия», Москва, 28 марта 2024 года // Министерство иностранных дел РФ. 29.03.2024. – URL: mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/1941530/ (дата обращения: 20.05.2024).
Малышев В.
Куда тянутся нити заговора в Казахстане // Фонд стратегической культуры. 14.01.2022. – URL: fondsk.ru/news/2022/01/12/kuda-tanutsja-niti-zagovora-v-kazahstane-55307.html (дата обращения: 03.04.2022).
Надеин-Раевский В.А.
История пантюркизма и его современные сторонники. Часть 2. Новый этап пантюркистских надежд // Перспективы. Электронный журнал. 2022. № 2. С. 102–104. – URL: https://www.perspektivy.info/journal.php (дата обращения: 20.05.2024).
Надеин-Раевский В.А.
Пантюркизм: идеология, история, политика. Экспансионистская доктрина: от Османской империи до наших дней и судьбы Турции, России и Армении. М. 2018.
Пашинян Н.
Забыть героическое прошлое // «Айкакан жаманак». 09.11.2005 (на армянском языке).
Признание (геноцида армян) // Министерства иностранных дел Республики Армения. – URL: mfa.am/ru/recognition (дата обращения: 28.06.2024).
“AntiPuzzle”... // Gallup. 27.03.24. – URL: gallup.am/product/antipuzzle-hy/ (date of access: 28.06.2024).
Читайте также на нашем портале:
«Президент Петр Павел и новая глава в трансформации внешней политики Чехии» Ладислав Земанек
«Россия и Сербия в эпоху перемен III. Сербы и русские в социальных экспериментах и геополитических катаклизмах ХХ столетия» Наталия Нарочницкая
«История и политика в современных российско-польских отношениях» Артем Барынкин, Ирина Новикова
««Саммиты за демократию» и крах американских иллюзий о либерально-демократическом переустройстве мира. Часть 1» Наталья Травкина, Владимир Васильев
««Саммиты за демократию» и крах американских иллюзий о либерально-демократическом переустройстве мира. Часть 2» Наталья Травкина, Владимир Васильев
