| |
|
 |
Новое в разделе
|
Временное правительство России и литовский вопрос в 1917 г.
Антон Крутиков
Малоизвестные архивные документы ГАРФ позволяют пролить свет на недостаточно исследованные этапы политики Российской империи в литовском вопросе и развития национального литовского движения. Если до Первой мировой войны важными элементами программы литовских политиков и организаций были автономизм, антигерманизм и антиполонизм, то германская оккупация расколола национальные структуры литовцев. После Февраля 1917 г. часть литовского движения, лояльная Временному правительству, именно с ним связывала благоприятное решение вопроса о будущем Литвы. Однако ход Русской революции, фрагментация литовского движения, Октябрь 1917 г. и оккупационная политика Германии не дали реализоваться планам по созданию литовского государства в его этнографических границах при сохранении тесной связи с постфевральской Россией.
|
|
«Это антигосударственный акт, направленный к опасной цели». Предыстория, ход и последствия передачи Крымской области РСФСР Украине. Часть 2
Владимир Круглов
Решение о переподчинении Крыма Украине Н.С. Хрущев принял не вполне спонтанно, а к 1954 г. к побудительным мотивам добавилось еще как минимум два. На этом примере хорошо видны политические практики, характерные для СССР в национально-территориальной сфере. Непродуманное и скоропалительное, небрежно оформленное и поверхностно объясненное решение о выводе Крыма из состава РСФСР уже тогда вызвало непонимание и отторжение, открыто проявить которые в то время было невозможно. Оттого, вероятно, эти чувства оказались особенно стойкими. На ровном месте появилась новая горячая точка, «спящая», но потенциально способная стать центром как межэтнического, так и межреспубликанского, а в перспективе международного, противостояния. Этот потенциал и начал проявляться с ослаблением партийно-идеологического диктата в конце 1980-х годов.
|
|
«Это антигосударственный акт, направленный к опасной цели». Предыстория, ход и последствия передачи Крымской области РСФСР Украине. Часть 1
Владимир Круглов
Передача в 1954 г. Крыма из состава РСФСР в подчинение Украинской ССР со временем превратилась в одно из главных событий периода «хрущевской оттепели» и одну из самых острых межгосударственных проблем на постсоветском пространстве, а затем и в мировой политике. В последние десятилетия вокруг этого акта развернулись настоящие баталии. Сложилась даже своеобразная мифология, включающая как откровенную фантастику, так и правдоподобные, на первый взгляд, сюжеты. В исследовании этой страницы советской истории остается еще немало лакун, но доступные данные уже позволяют подвести промежуточные итоги: установить инициаторов данного решения, их мотивы, ход событий и прямые последствия.
|
|
Крым в 1991–2014 гг.: на пути к изменению государственного статуса
Александр Полунов
Важнейшей вехой новейшей истории постсоветского мира стало вхождение Крыма в состав России, состоявшееся по итогам референдума, проведенного на полуострове 16 марта 2014 г. Данное событие, безусловно, в значительной степени было стимулировано развернувшимися в это время на Украине процессами – прежде всего государственным переворотом, приведшим к свержению президента В.Ф. Януковича и утверждению в Киеве открыто антироссийского и прозападного режима. Вместе с тем глубинные предпосылки свершившихся изменений вызревали на протяжении всего постсоветского периода, явились следствием тенденций в социально-политическом развитии Украины и Крыма. Анализ данных тенденций позволяет глубже понять причины изменения государственного статуса Крыма и выявить характер этого события.
|
|
Идейная перестройка в Армении: создание новой анти-России?
Виктор Надеин-Раевский
Резкая смена внешнеполитических приоритетов Армении, ее односторонняя переориентация на Запад, была невозможна без глубокого переформатирования национального сознания, без обесценивания опорных пунктов истории, связывавших судьбу армян с Россией. Правительство Н. Пашиняна с 2018 г. не без успеха продвигало идейную перестройку, в основу которой лег отказ от трех главных столпов армянской идентичности. В итоге западные планы по окружению России недружественными территориями имеют в случае с Арменией определенную перспективу. Однако самой Армении такой исход сулит если не полное уничтожение армянского государства, то, как минимум, дальнейшую стагнацию экономики и подчиненное положение в регионе, где будут господствовать ее исторические недруги.
|
Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции
|
|
|
