Не будет преувеличением сказать, что одной из наиболее актуальных и даже модных тем политических дискуссий последних лет являются так называемые «бархатные» революции, волна которых прошла в своё время по странам Центральной и Восточной Европы, обрушив просоветские режимы, а затем докатилась и постсоветского пространства, получив здесь название - «оранжевые» или «цветные». Так как большинство экспертов и просто наблюдателей сходятся в том, что процесс этот, скорее всего, ещё не закончен, любые попытки осмысления данного феномена пойдут на пользу. Именно этому явлению и посвящён сборник «Оранжевые сети – от Белграда до Бишкека» под редакцией Н.Нарочницкой.
Признавая некие общие черты в реализации «оранжево-бархатных» сценариев, несомненно, следует отметить и то, что в каждом конкретном случае наблюдаются заметные различия. Иногда настолько существенные, что приходится говорить скорее об использовании уже раскрученного бренда «оранжевой революции» в применение к существенно отличающимся, по сути, событиям. Ярким примером этого являются нынешние процессы в Средней Азии – «тюльпановая» революция в Киргизии, волнения в Узбекистане, разговоры о возможности «оранжевых» революций в Казахстане и Таджикистане. Налицо сходство технологических подходов, целей и несомненное участие внешних сил. Но внутреннее содержание заметно отличается и от европейских сценариев, и друг от друга.
Современное сознание, привыкло к клиповому, весьма упрощённому восприятию действительности, смешивая и искажая реальные масштабы событий, постоянно стремясь к не вполне адекватным обобщениям и сиюминутной систематизации того, что пока просто не созрело для этого. Краткосрочные процессы абсолютизируются в угоду тактическим интересам, долгосрочные же и глубинные, напротив, игнорируются в ущерб стратегии. В значительной степени такое восприятие навязывается (осознанно и бессознательно) стандартами массовой культуры, беспрецедентным увеличением влияния средств массовой информации, по своей сути нацеленных на отражение сиюминутной информации, а также конъюнктурными политическими технологиями, умышленно используемыми для камуфляжа более масштабных процессов.
Проще говоря, правдой современный обыватель, зачастую, считает то, что сегодня показывают по телевизору или сообщают газеты. Способность и склонность к самостоятельному анализу снижается. Закулисные механизмы событий и вовсе оказываются на периферии сознания, если, конечно, о них не сообщают в новостях. Манипуляция сознанием, внедрение идеологических клише, создание абсолютно виртуальной картины действительности – это то, чем всё эффективнее, по мере совершенствования технологий, занимаются современные масс-медиа. Раньше миф передавался из уст в уста и у человека был выбор – верить в него или нет. Теперь мифы показывают на экране, выдавая их за абсолютную правду, и это значительно уменьшает свободу выбора – трудно не верить своим глазам. Разумом людей начинают управлять дистанционно.
К примеру, общим местом стали разговоры о том, что именно западная цивилизация является образцом гуманизма, в то время, как все наиболее известные тоталитарные концепции родились именно в Европе, история которой представляет нескончаемую череду кровопролитных войн, самая ужасная из которых закончилась всего лишь 60 лет назад, что в исторических масштабах совсем немного. А гуманизмом Европа, пожалуй, озаботилась лишь в последние 30-40 лет, да и то в основном в меркантильных интересах. Глобальное доминирование США фактически установилось лишь в начале 90-х годов прошлого века, то есть всего лишь 10-15 лет назад, но все уже давно говорят об этом так, будто бы Америка царит над миром веками и это продолжится до конца времён. Евросоюз же, который многие ставят России в пример, вообще ещё не закончил своего становления. Его будущее туманно, концепции развития во многом утопичны. Но все призывают равняться на ЕС. Стоит вспомнить, что СССР просуществовал 75 лет, всё это время, будучи державой, так или иначе, оказывавшей ключевое влияние на мировую политику, но теперь этот период рассматривается, чуть ли не как досадный эпизод в мировой истории, а крах Советского Союза считается абсолютно закономерным и неизбежным. В общем, то, что не показывают в данный момент по телевизору, как бы и не существует.
Примерно то же самое происходит сейчас и с «оранжевыми/бархатными революциями». Под этот бренд бездумно подвёрстывают всё, что попадётся под руку. Сам процесс объявляют, чуть ли не глобальным, исторически объективным и даже неизбежным. А главное – этот процесс пытаются выдать за однозначное благо, что значительно облегчает манипуляцию мозгами. Как говорится, «за всё хорошее и против всего плохого». Кто же будет против этого выступать?
Сборник «Оранжевые сети – от Белграда до Бишкека» не навязывает однозначных оценок, он, в первую очередь даёт прекрасный исторический экскурс и весьма ценный фактологический материал. Ведь, только овладев фактами, которых не даёт телевизионная картинка, можно решить для себя, где же, на самом деле «хорошее», а где «плохое». По большому счёт сборник предоставляет самому читателю определиться на чьей он стороне, какой трактовки «хорошего» и «плохого» склонен придерживаться он сам после ознакомления с более полной информацией по данному вопросу.
После прочтения сборника любому интересующемуся будет легче определиться в вопросе, являются ли «цветные» революции спонтанный и благородным движением народа или народ лишь использовали в технологическом оформлении серии государственных переворотов, произошедших в течение последних нескольких лет.
Совершенно очевидно, что с разных позиций «оранжевые» события оцениваются по-разному. Победители естественным образом стремятся идеализировать произошедшие события, культивировать романтический подход к их оценке, подчёркивая лишь выгодные стороны дела. Проигравшие сосредотачиваются на теневых сторонах революции, закулисных интригах, причастности внешних сил, манипуляциях общественным сознанием. Но тем и хорош сборник, что он исследует самые разные точки зрения и приводит факты с разных сторон баррикад. Очень интересна, к примеру, статья американского исследователя Дж.Лафлэнда, который описывает ситуацию вокруг «цветных» революций, глядя на вопрос из Америки.
Книга, по сути, предлагает прагматический взгляд на вещи, который и представляется наиболее адекватным. В целом авторы определяют «бархатную» революцию как сложный феномен, имеющий как объективные, так и субъективные причины, представляющий собой как реакцию населения на моральный кризис режима в стране, так и набор видимых и закулисных действий политиков-прагматиков, целью которых является приход к власти, а также значимое влияние внешнего фактора. Искренний массовый энтузиазм соседствует в ходе бархатных революций с продуманными ходами политических лидеров, использующих весь имеющийся в их распоряжении набор внутри- и внешнеполитических факторов (в том числе и поддержку извне).
Прагматизм оценки обеспечивается интересным и объективным подбором источником. Крайне интересна статья Н.Нарочницкой, которая открывает сборник. По сути, это почти уникальное для нашей публицистики историческое исследование вопроса развития манипулятивных технологий на Западе, который, несомненно, является лидером в этом деле. Одновременно, западный опыт сопоставляется с пропагандистскими техниками советского периода. Статья написана с широким использованием архивных материалов и мемуаров известных политиков, что придаёт тексту дополнительный вес. Такая историческая подводка позволяет более трезво и адекватно взглянуть на современные процессы. Ведь для многих «цветные» революции, как бы «висят в воздухе» исторического процесса. Они, якобы, возникли из ничего, точнее из спонтанного движения народных масс. В этом случае, впрочем, удивляет подозрительное сходство событийного ряда и методов, применяемых революционерами в разных странах.
Лично я в данном сборнике ещё раз нашёл для себя подтверждение той мысли, что в стратегическом плане внедрение западной демократической системы устройства государства, как якобы обязательного условия для любого современного общества, к сожалению, превратилось в технологию, позволяющую управлять ситуацией в других странах мира, подрывать систему государственных суверенитетов, осуществлять глобальное влияние. В первую очередь эта технология используется США и странами Западной Европы. Внедрив (или навязав) такую модель устройства, Запад автоматически получает каналы проникновения в страну, а также рычаги и механизмы управления внутриполитической ситуацией того или иного государства (выборы, свободные СМИ, наличие публичной оппозиции, международное наблюдение и т.д.). Это звучит цинично и дискредитирует идею демократии, но во многих случаях это действительно так.
Изменение же общественно-политического и культурного климата в стране в направлении «вестернизации» общества является неизбежным следствием и одной из главных целей внедрения демократических процедур. Западный образ жизни, ценности, идеология и модель развития начинают восприниматься очень значительной частью общества как единственная цель, к которой следует стремиться, единственно верный путь развития. Контраст между этой виртуальной моделью (чаще всего очень приукрашенной) и местной реальностью порождает почву для роста внутреннего недовольства в обществе, стремления к радикальному изменению ситуации, появлению уверенности в необходимости обновления, перемен. Одним из условий возникновения подобного феномена часто является непродуманная информационная политика и активная работа в стране западных общественных организаций. Возникает диссонанс между завышенными ожиданиями населения (во многом обусловленными непродуманной информационной политикой) и реальными темпами экономического развития, роста благосостояния. Даже экономические успехи действующей власти не компенсируют негативного отношения к ней со стороны общества.
«Шапка» демократических процедур неизбежно вступает в конфликт с традиционной сущностью местных общественных отношений. Это ведёт к дестабилизации общества и одновременно даёт повод Западу обвинить любой режим в профанации демократических процедур. Таким образом, режим, ставший объектом давления попадает в замкнутый круг. Он не может удовлетворять западным стандартам демократии по сущностным причинам (специфика общественных отношений, традиции общества, национальный колорит), но не может обойтись и без формального следования демократическим процедурам. Вступая в конфликт, два этих вектора, зачастую, приводят к весьма деструктивным последствиям для общества и государства, а иногда просто парализуют политический процесс.
В итоге создаётся удобная почва для дестабилизации ситуации. Внешние силы пользуются этой ситуацией, если стоит задача скорейшей смены власти или наблюдают и поддерживают сохранение этой почвы на тот случай, если когда-нибудь возникнет необходимость такого внешнего воздействия. В общем, подобная ситуация постоянно сохраняет набор возможностей для вмешательства во внутренние дела любой страны, то есть, по сути, является инструментом по ограничению национального суверенитета и делает любое демократическое государство неизбежно вовлекаемых в глобальную систему взаимозависимости. Козыри же в руках у того, кто эту систему на данный момент контролирует. На сегодняшний день таким лидером и контролёром, несомненно, является западная цивилизация во главе с США.
Весьма интересно в сборнике препарируется и система инструментов «мягкой силы», ненасильственных способов свержения неугодных режимов. В большинстве «оранжево-бархатных» случаев Запад и оппозиция смогли убедить население и саму власть в том, что у власти нет права применять силу против гражданского протеста, какие бы радикальные формы он не принимал. Таким образом, власть вывели на поле борьбы, наиболее выгодное для оппозиции – полемика в СМИ, дискуссия через пресс-конференции, технологическая борьба в ходе избирательной кампании, на поле наглядной агитации, уличной демократии, пиара и так далее. Но таким образом, власть фактически добровольно отказывалась от своих естественных атрибутов – право на легитимное насилие, применение административных мер воздействия, использование государственных ресурсов. То есть власть сама себя разоружала, ставя на одну доску с лидерами оппозиции. При этом сама оппозиция отнюдь не чувствовала себя стеснённой какими-либо обязательствами.
Сборник практически лишён морализаторства. Однако авторы не могли не поставить очевидный вопрос – ради чего всё это? В самом деле, если предположить, что все «цветные» революции на самом деле производятся ради благородных целей освобождения народов от диктатуры, то какая разница какими способами это происходит? Но факты, изложенные в сборнике, неоспоримо показывают – речь идёт отнюдь не о филантропии, а о весьма циничной манипуляции народными массами и общественным мнением, ради достижения вполне корыстных целей. Сами массы в итоге не получают ни свободы, ни стабильности, ни процветания. Зачастую, последствием «цветных» революций, наоборот, становится дестабилизация и проблемы в экономике. По крайней мере, именно так произошло в Сербии и в постсоветских государствах.
Сборник «Оранжевые сети – от Белграда до Бишкека» будет интересно и полезно прочитать всем, кто вообще интересуется политикой. И тем, кто свято верит в идеалы западной демократии, и тем, кто к этим идеалам относится критически. Полезно это молодым, гиперактивным людям, ищущим место приложения своей энергии, так как, зачастую, именно стремление к бунтарству, не обременённое знанием, приводит к не самым лучшим последствиям. Полезно и людям более опытным, многие из которых, находятся в плену ранее сформировавшихся клише, порой мешающих более трезво оценить ситуацию. Ведь необходимо однозначно признать и тот факт, что «цветные» сценарии становятся возможны только там, где власть показывает свою неэффективность и теряет связь с народом. В любом случае книга даёт массу интереснейших фактов и обильную пищу для размышлений. Всегда, лучше иметь достоверную информацию, чем блуждать в тумане иллюзий. Особенно, когда иллюзии могут быть самоубийственными.
Полезно знать обо всём этом и потому, что «оранжевые сети» плетутся и вокруг России. Достаточно посмотреть на их географию – от Белграда до Бишкека. Для того, чтобы не попасть в эти сети, не дать манипулировать своим мнением надо знать об этих сетях и понимать процессы, происходящие и в России, и вокруг неё.
