Для успеха на выборах каждой партии важно во время избирательной кампании поднимать именно те темы, которые в наибольшей степени волнуют простого человека. Как показал последний опрос Центра социального прогнозирования (ЦСП) [1], лишь два социальных противоречия большинство россиян считают очень острыми: 1. пропасть между богатыми и бедными; 2. пропасть между властью и народом.

Пропасть между богатыми и бедными назвали очень острым противоречием 50,5% всех опрошенных и 56% тех, кто ответил на вопрос о самых острых противоречиях. Пропасть между властью и народом — 48% и 53% соответственно.

Россияне уже не видят серьезных противоречий между властью и олигархами, которыми славились 1990-е годы и уж совсем не воспринимают в качестве серьезной проблемы непонимание между инициативными и пассивными людьми, о чём было модно рассуждать в конце 1980-х.

 

Кроме общих направлений волнующих россиян противоречий, во время исследования ЦСП были заданы вопросы и о конкретных проблемах. Примечательно, что в десятку наиболее серьезных проблем избиратели включили лишь темы, на которых делают акцент левые (социалистические и коммунистические) партии, то есть политические силы, выступающие за усиление социальных гарантий и соцзащиты.

Среди основных проблем россияне указали лишь проблемы явно социального толка (связанные с ростом цен и тарифов на всё и вся, низкими зарплатами, невозможностью улучшить жилищные условия и вообще уровнем жизни) и социальные беды, непосредственно вытекающие из бедности и неустроенности, влекущие за собой социальную апатию и «безнадёгу» (наркомания и т. д.). Только 10-е место заняла коррупция и равнодушие к народу чиновников. Первые же 9 «самых популярных» проблем как будто списаны из программ левых и даже леворадикальных партий.

Глядя на такие настроения россиян, понимаешь, почему даже СПС и «Яблоко» ударились в левый популизм. И почему «Единая Россия», единогласно одобряющая все антисоциальные и антинародные инициативы правительства (Налоговый кодекс с одинаковым подоходным налогом для нищих и олигархов, Трудовой кодекс с упрощенным увольнением и увеличением рабочего времени с 8 до 12 часов, «пенсионная реформа», «автогражданка», «монетизация льгот», Жилищный кодекс с повышением квартплаты и выселение неплательщиков на улицу и т. д. и т. п.), на словах всегда за «повышение зарплат и пенсий».

А 8 августа 2007 года на официальном сайте «Единой России» появился и вовсе «убойный» заголовок — ««Единая Россия» снижает цены на хлеб» (!). Жаль только, что таким образом партия власти признала, что она же до этого и повышала эти цены. Ведь снизить цены может только тот, кто перед этим их повышал. Или, как минимум, мог предотвратить их рост…

То есть лево-популистские лозунги озвучивают сейчас даже те, кто официально категорически открещивается и от левизны, и от популизма.

 

То, что 9 из 10 самых важных проблем связаны с низким уровнем жизни и «безнадегой», особенно удивительно на фоне того, что респондентам на выбор была предложена 31 проблема. Однако большинство из них россиян всерьез не волнуют. Особенно это касается тех проблем, на которых обычно акцентируют внимание избирателей партии экологического (загрязнение окружающей среды занимает лишь 16-е место: его включают в пятерку самых важных проблем лишь 15,2% россиян), националистического (наплыв в Россию некоренных мигрантов занимает 18-е место с 10,6%) или либерально-буржуазного толка (высокие налоги для предпринимателей занимают последнее 31-е место с 2,6%).

Лишь в Москве и Петербурге наплыв некоренных мигрантов оказался на 3-м месте среди самых острых проблем (с небольшим отрывом от занимающих первые места в обоих столицах роста тарифов ЖКХ, высоких цен на лекарства в Москве и низкого качества услуг ЖКХ в Петербурге). 32,1% москвичей и 31,5% петербуржцев включают наплыв некоренных мигрантов в пятёрку самых острых проблем. В остальных же 19 регионах опроса наплыв некоренных мигрантов считают острой проблемой от 3% до 11% жителей.

 

Ясно, что на преобладающих в стране левых настроениях солидный процент голосов может набрать КПРФ. А вот шансы «Справедливой России» — одна из главных загадок этих выборов. Именно поэтому респондентам было задано несколько вопросов о «Справедливой России», а также и о лидирующей в опросах всех социологических организаций «Единой России».

Результаты оказались во многом неожиданными. Например, на вопрос о том, «в руководстве какой политической партии состоит С. Миронов?» половина россиян ответили, что не знают (!) этого; 36,2% назвали «Справедливую Россию»; 3,2% — «Единую Россию» (!) и 10,4% — другие партии (причем не только Партию жизни, но и СПС, КПРФ и многие другие). При этом доля давших правильный ответ колеблется от 18,3% в возрастной группе 18-21 года до 43,1% среди тех, кто старше 60 лет.

А вот на вопрос, «в руководстве какой политической партии состоит Б. Грызлов?» россиянам ответить было намного проще: здесь не смогли ответить лишь 34,2%, то есть те, кто обычно не ходит ни на какие выборы. Практически все остальные (63,8%) назвали «Единую Россию» в качестве партии Грызлова. Неправильных ответов почти не было: лишь 0,8% думают, что Грызлов состоит в «Справедливой России» и 1,2% упомянули другие партии.

То есть образ Грызлова в глазах россиян практически полностью сформирован, в то время как в отношении Миронова еще многие путаются… Неслучайно, такого политика, как Борис Грызлов совсем не слышали 11% россиян, Сергея Миронова же — 16%. Больше затрудняются в ответе и на вопрос об оценке работы Миронова на посту спикера, чем на такой же вопрос о спикерстве Грызлова.

Несмотря на то, что о существовании Грызлова и о его деятельности осведомлены больше россиян, чем о Миронове, президентский рейтинг председателя «Единой России» даже на 0,3% ниже, чем у председателя «Справедливой». При этом рейтинги и Зюганова, и Жириновского опережают рейтинги Грызлова и Миронова (правда, у последних многократно ниже антирейтинг, у Жириновского вообще антирейтинг традиционно самый высокий).

 

Если о существовании Сергея Миронова не знают 16% россиян, то о его партии люди осведомлены еще хуже. На вопрос «Вам что-либо известно о том, что три партии — «Родина», партий Жизни и Пенсионеров — образовали единую (новую) партию с названием “Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь”?» только 28,2% россиян ответили «да, известно». Еще 31,5% сказали, что «кое-что слышали об этом». Наконец, 40,3% россиян вообще ничего не знают об объединении трех партий и существовании «Справедливой России».

Определить своё отношение к объединению трех партий, о котором большинство простых избирателей имеют крайне смутное представление, им еще сложнее. На вопрос «Каково Ваше отношение к факту объединения «Родины», партий Жизни и Пенсионеров?» 24,3% ответили, что одобряют это решение, а 6,4% — не одобряют. Подавляющее же большинство заявило либо о безразличии (44,1%), либо затруднилось определить своё отношение (25,2%).

Избиратели также в большинстве своём не воспринимают «Справедливую Россию» и в качестве «партии Путина». На вопрос «Как Вы считаете, В. Путин поддерживает это объединение или не поддерживает?» 11,3% ответили, что «поддерживает, и в дальнейшем будет оказывать этому объединению политическую поддержку». Почти столько же россиян (7,5%) считают, что Путин «Справедливую Россию» не поддерживает. 31,9% выбрали вариант ответа «поддерживает, но наравне с другими партиями», а половина россиян (49,4%) затруднилась ответить.

 

Осенью прошлого года эксперты бурно обсуждали, «сложатся» ли электораты «Родины», «Жизни» и «Пенсионеров», или «не сложатся». На пресс-конференции 5 октября 2006 года будущий директор Центра политический конъюнктуры Михаил Виноградов даже заявил, что «электорат Партии пенсионеров никогда не сложится с электоратом «Родины», потому что «родинцы» — националисты, а для пенсионеров, наоборот, характерно интернационалистское воспитание» (!).

Впрочем, уже тогда опросы показывали, что при сложении 2% «Родины», 2% Партии пенсионеров и 0,5-1% Партии жизни получается 4-5% у объединенной партии.

В случае же, если вопрос о голосовании за те или иные партии предваряло несколько вопросов-«напоминалок» о «Родине», «Жизни» и «Пенсионерах», Миронове, Зотове и Бабакове, а также вопрос «Вы знаете, что Партия жизни, «Родина» и Партия пенсионеров решили объединиться в одну партию?», рейтинг объединенной партии буквально удваивался с 4% до 8,5%. Так произошло, например, во время опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ) от 9-10 сентября 2006 года. Этот опрос показал, что за «Единую Россию» проголосовали бы 24,9%, за КПРФ — 9,3%, объединенную партию «Родины»-РПЖ-»пенсионеров» — 8,5%, ЛДПР — 5,4%. Если же учесть, что 45,5% затрудняются ответить на вопрос, то от числа назвавших партию, «Родина» — РПЖ — «пенсионеры» набирали уже 15,6%. Кстати, именно такой средний показатель «Справедливая Россия» имела и на выборах марта 2007 года.

Нечто похожее произошло и сейчас в опросе ЦСП. Вопрос о партиях здесь тоже предваряли несколько вопросов о «Справедливой России» и Миронове (правда, и о «Единой России» с Грызловым — тоже), но главное — были заданы вопросы о симпатиях к «Родине», «Жизни» и «Пенсионерам», а также вопрос-«напоминалка» об их объединении.

Как видим, с 2003 года наиболее заметно вырос электорат Партии пенсионеров, он же составляет и наибольшую часть электората объединенной партии. То есть, когда в кампании дискредитации «Справедливой России» используется тема «необъединения электоратов» и акцент делается именно на «необъединении» или даже «уходе» «пенсионеров» — это делается вполне продуманно…

В то же время должного эффекта это пока не дает. Электорат «пенсионеров», конечно, можно частично увести к той же КПРФ (но не к «Единой России»), однако никаких электоральных настроений, всерьез препятствующих тому, чтобы он оставался у «Справедливой России», в данный момент не существует.

Более того, электораты «Родины», «Жизни» и «Пенсионеров» практически автоматически складываются (что совсем не удивительно, ведь ни у одной из трёх партий нет заметного антирейтинга, каковой есть, например, у ЛДПР). И сумма электоратов «Родины», «Жизни» и «Пенсионеров» дает цифру в 11,7%, и заданный вслед за ним вопрос уже со «Справедливой Россией» в списке приносит этой партии те же 11,7% всех россиян.

 

Опрос ЦСП проводился за 1,5 месяца до того, как Путин заявил о согласии возглавить список «Единой России». Однако и в нём было два вопроса о том, как может повлиять на популярность «Единой» и «Справедливой» поддержка со стороны Путина.

Поддержка Путина гарантирует «Единой России» 20-36% голосов всех россиян, то есть практически столько же, сколько она имеет и без дополнительной поддержки Путина. Путин, уже неоднократно поддерживавший «Единую Россию», разве что расширяет её потенциал своим вхождением в список партии власти.

Такие выводы подтверждаются и последними опросами ВЦИОМ и ФОМ от 6-7 октября 2007 года. По данным ФОМ, рейтинг партии власти вырос с 36% до 40% при снижении рейтинга президента с 54% до 53%.

По данным же ВЦИОМ, рейтинг «Единой России» от числа всех опрошенных вырос за неделю с 48,1% до 54,1% при росте президентского рейтинга Путина с 59,9% до 66,4%. Не произошло и серьезного «обвала» рейтинга «Справедливой России» — её рейтинг по данным ФОМ снизился лишь 5% до 4% от всех опрошенных (по данным ВЦИОМ — с 4,0% до 3,4%). В расчете от голосующих рейтинг «эсеров» упал с 6% до 5%. Это вовсе не означает, что у «эсеров» нет шансов на преодоление барьера: перед мартовскими выборами они также имели у ФОМа рейтинги от всех опрошенных в 4-5%, на выборах набрали в среднем 15%. Кстати, по данным «Левада-центра», потери у «эсеров» произошли почти поровну в пользу единороссов и в пользу коммунистов: ведь коммунисты после заявлений Миронова о том, что «Мы Путина всё равно поддерживаем, а ЕР — нет», выглядит намного более серьезным оппонентом единороссов.

Но вернемся к августовскому опросу ЦСП. По его данным, «Справедливая Россия», до сих пор не получавшая четких и ясных заявлений о поддержке со стороны Путина, в случае такой поддержки, напротив, явно прибавила бы голосов. Однако поддержки этой она так и не дождалась и вряд ли дождется.

 

 

 

[1] Справка. Центр социального прогнозирования (ЦСП), возглавляемый социологом Францем Шереги, основан в октябре 1988 года и стал первой в России негосударственной исследовательской компанией. Заказчиками его исследований за прошедшие годы были Центробанк России, Министерство труда, Министерство образования, Министерство науки, Государственный комитет по печати, Антимонопольный комитет, ряд институтов Российской Академии наук, Фонд правовых реформ, а также зарубежные фонды Эберта (Германия), Сороса (США), ТАСИС и другие. Цитируемый в статье опрос проведен на собственные средства ЦСП 16-25 августа 2007 года, в ходе него было опрошено 4000 россиян во всех федеральных округах и 21 субъекте РФ (другие социологические организации обычно опрашивают 1500-2000 респондентов). Метод сбора информации — персональное интервью, статистическая погрешность выборки не превышает 4%.