Интервью с международным наблюдателем, кандидатом юридических наук Сергеем Мирзоевым.

 

- Я хотел бы оценить это событие и с точки зрения адвоката, и с точки зрения опыта международного наблюдения за выборами. Как бы это событие ни было ожидаемо, все равно оно носило сенсационный характер. Бросается в глаза подготовленность, упорядоченность действий, которые строго следуют одно за другим. Примером тому служит заявление господина Буша, который находясь в турне по Африке, чудесным образом синхронизировал свое выступление о возможной силовой поддержке объявления Косовым независимости в одностороннем порядке. Это было в субботу, а в воскресенье прозвучало решение парламента об объявлении Декларации о независимости. Много других фактов, которые указывают на то, что существует отлаженная процедура, в которой распределены места и роль каждого из субъектов. Хотелось бы обратить внимание на некоторые юридические процедурные моменты. Возможно, этот акт парламента и является отражением воли части населения этнических албанцев, проживающих на территории Косова, но вместе с тем, мы как эксперты, совершенно точно знаем, что север Косова привычно населен сербами, которые не участвовали ни в процедурах опросов, ни в процедурах плебисцитов. И их мнение в смысле бывшей территориальной единицы Косова не учтено. Этот факт сам по себе ставит вопрос о легитимности принятого парламентом решения. Может быть, я чрезмерный формалист, но мне бы хотелось обратить внимание на юридическое качество решения: не превышает ли косовский парламент своих полномочий, формулируя, как передали средства массовой информации, что сформировано новое государство. Кроме этих формальных юридических соображений у меня есть еще оценка тому явлению, на которое сейчас очень многие весьма неосторожно ссылаются, на прецедентный характер. Прецедентный способ формирования правил и норм, это характерная черта англосаксонской системы права, присущая тем нормативам, которые называются правом в Англии, в Америке, и в других странах, которые придерживаются этой системы. И когда наши эксперты говорят о том, что создан прецедент, который позволит нам каким-либо образом изменить статус тех территорий, которые принято именовать непризнанными государствами, государственными образованиями, я имею в виду, прежде всего, Южную Осетию, затем - Приднестровье и Абхазию, то мы неизбежно становимся на основы такой правовой позиции, которые присущи англо-американской системе права. Насколько это правильно? Жизнь рассудит. Мне бы хотелось уберечь и коллег, и экспертов - не стоит воспринимать критично аргументацию о том, что объявление Косово независимым государством не является прецедентом, достойным для подражания. Как мне кажется, процедура лежит в правовой плоскости. А в ней существуют два взаимоисключающих массива международно-правовых актов. Во-первых - это огромный слой актов, прежде всего, устав ООН, которые зафиксировали основополагающие положения о незыблемости границ и о признанности государств, существовавших до 17-го февраля 2008-го года. А это положение находится в содержательном противоречии с закрепленным также уставом ООН правом на самоопределение и на формирование государственности. Жизненные процессы по-своему преодолевают эти противоречия, но эти действия не должны носить противоправного характера. Сожаление вызывает тот факт, что многочисленные компромиссные предложения, прозвучавшие со стороны центральной сербской власти, так и не были услышаны, и модель полной автономии и использование многочисленных атрибутов государственной власти в рамках косовской территории не были восприняты. Тогда действительно был бы создан прецедент поиска эффективного компромиссного решения, в котором были бы сопряжены взаимоисключающие подходы - подход права на самоопределение нации и подход незыблемости границ и государственной целостности членов ООН. Еще один очень важный аспект состоит в том, что это прецедент фактического, вне процедур, особенно европейского, права решения действительно существовавшей проблемы. Она продолжает существовать, но это способ решения, который не свойственен европейской системе права и законодательства. Этот способ привнесен извне, это матрица англосаксонской, а не европейской системы права. И историческую ответственность за поддержку такого способа разрешения должны взять на себя и власти Америки, и власти старой Европы. Интересно посмотреть на реакцию Испании. В Испании актуализирован вопрос о Баскской автономии и о возможном отделении страны Басков от целостной Испании. Кроме того, без всякого ехидства и злопамятства - интересно посмотреть, как сейчас многочисленные территории, о которых давно поставлен вопрос как о территориях, претендующих на сепаратное существование от основных метрополий, как теперь эти вопросы будут решаться. В той же Испании есть Каталония и целый ряд других территорий. Поэтому я бы с большим вниманием отнесся к развитию этих процессов. Видимо, Косово запустит процессы самоопределения, более жесткого отстаивания своей независимости территориями, которые считают себя независимыми от метрополий, с гораздо большей интенсивностью. Еще говорят, что БДИПЧ - хорошо отрегулированный механизм и отлично действующая экспертная организация. Можно было бы попросить БДИПЧ лично присутствовать сейчас в Косово для того, чтобы понять, как бы они отнеслись к процессу самопровозглашения независимости и к тому, как будет происходить экспорт судебно-полицейской системы со стороны европейских стран в косовское государственное образование. И было бы интересно послушать точку зрения экспертов БДИПЧ о том, насколько эти процессы легитимные и не видят ли они в этом каких-либо проблем. Поскольку процесс объявления является суммирующим актом множеству других процедур, предшествующих объявлению косовской независимости. И они в своей основе были волеизъявлением населения Косово, то, безусловно, принципы непосредственных представителей демократии, которые в рамках избирательных отношений оценивает БДИПЧ, здесь очень важны и должны быть в центре внимания БДИПЧ. Во всяком случае, экспертное сообщество хотело бы услышать, как относится к этим явлениям эта организация.  

 

 

- Я полагаю, легитимация будет происходить за счет того, что не будут отказываться от признания независимости Косово старые европейские страны. Это, во-первых. Во-вторых, все классические институты, я имею в виду Совет Безопасности ООН, не станут давать жестких оценок. Еще легитимация будет происходить за счет уже фактически сложившихся государственных институций Косово. Совершенно не случайно западные спикеры говорят о том, что будет осуществлен экспорт судебно-полицейской системы туда. Такого рода институты сейчас, наверное, самые важные для формирования государственности. С помощью аппаратов принуждения, распределения будет происходить консолидация государственности. А легитимация последует за этим. Таким образом, внешний контур будет состоять в молчаливом или громком признании независимости европейскими странами и Америкой. Благодаря их практической деятельности, это государственное образование будет преодолевать любые проблемы, связанные, например, с прекращением телекоммуникаций от Сербии. С их же помощью будут преодолены проблемы пересечения границ и многие другие. Легитимация будет черпаться из ежедневной жизнедеятельности. В сочетании с тем внешним контуром, который я уже обрисовал. Наши внешнеполитические ведомства придерживаются позиции непризнания независимости Косово. Но эту позицию все равно надо продвигать. И конкуренция этой легитимации, которая вытекает из практики жизни, должна состоять в том, что мы, прежде всего, идеологически, должны объяснить и показать, в чем именно дефицит легитимности Косово как государства. Я бы отметил такую вещь. Впервые в России создана контрструктура. Она называлась - Институт свободы и демократии, потом ее переименовали в Институт сотрудничества и демократии. Этот Институт и Экспертное Сообщество, им организованное, должны будут вскрыть историческую правду. Провести исторические параллели между Албанией, которая по инициативе западноевропейских стран была объявлена независимым государством, и Косово, в котором декларация состоялась 17-го февраля 2008-го года. Этот Институт мог бы сделать множество интересных экспертных заявлений и отобразить точку зрения гражданского общества России и тех общественных кругов Запада, которые разделяют критику в адрес последних действий косовского руководства.