Введение. Не смотря на то, что на финансовом рынке России пока все спокойно, достаточно широкий резонанс получили недавние высказывания министра финансов Алексея Кудрина о возможностях банковского кризиса [1], которые он в дальнейшем проинтерпретировал несколько иначе [2]. Как известно, особенностью финансовых рынков является крайняя чувствительность к подобного рода высказываниям. Несколько ранее, в 2006 г. аналогичное заявление сделал Егор Гайдар [5]. Это проблема получила дальнейшее обсуждение в материале Жака Сапира [3]. Насколько велика вероятность развития такой ситуации и какие факторы являются определяющими? Как известно, доминирующими причинами финансовых и банковских кризисов являются плохие макроэкономические условия («плохая» бизнес-среда) [5,6]. При этом чаше всего финансовый кризис начинает свое шествие с банковской системы, а с другой стороны, благополучие банковской системы в значительной степени основано на макроэкономической стабильности. Самое важное в практике финансового, банковского надзора и регулирования – прогнозирование и профилактика таких ситуаций как на микро- , так и на макро- уровне.

 

1. Финансовые и банковские кризисы: макроэкономические причины. Среди внешних или макроэкономических причин финансовых проблем можно выделить:

·        кредитные «бумы», развивающиеся на стадии «перегрева» экономики, снижение качества банковских активов и капитала [5-7];

·        проблемы с платежным балансом государства [5], замедление темпов экономического роста, снижение объемов экспорта, дефолт по государственному долгу [6];

·        резкое изменение курсов валют или процентных ставок, масштабные спекулятивные атаки на национальную валюту [6];

·        возникновение мыльных «пузырей» на рынках ценных бумаг и недвижимости [6], последующее резкое падение цен на активы [5];

·        последствия финансовой либерализации, дерегулирования [7];

·        неразвитость финансовых рынков и финансового законодательства (для переходных экономик);

·        непродуманные действия денежных властей и надзорных органов; излишнее регулирование;

·        слабость юридической базы и институтов, ответственных за финансовый и банковский надзор, а также санацию проблемных банков и компаний [6].

 

Многие из приведенных причин находятся в тесной взаимосвязи. При рассмотрении экономического цикла, особенно для переходных экономических систем, в процессе начала реформ обычно отмечается достаточно высокий уровень инфляции, затем наступает период финансовой стабилизации, призванной стимулировать экономический рост, после чего наступает фаза активного экономического роста, затем – торможение или спад. Аналогичная цикличность наблюдается и для развитых экономических систем. Основными параметрами, определяющими устойчивость финансовой и банковской системы являются изменение темпов инфляции, рост кредитных портфелей и изменение курса национальной валюты [5]. 

Инфляционная фаза, совпадающая, как правило, с первой стадией реформ, характеризуется ростом числа банков. Банки достаточно хорошо чувствуют себя, так как маржа операций достаточно высока, имеется возможность получения спекулятивных доходов, в то же время плохое качество кредитов может быть покрыто их быстрым обесценением. Такая тенденция наблюдалась у нас с 1993 г. по конец 1996 г. В связи с тем, что инвестиционные процессы во время инфляции не так развиты, доля кредитов в балансе на этой стадии не так велика. Например, в среднем по банковской системе РФ до кризиса 1998 г. - около 32%.

Затем денежные власти, в том числе под воздействием зарубежных советчиков в лице МВФ, Всемирного банка и пр., начинают понимать, что достичь экономического роста без финансовой стабилизации невозможно. Начинается фаза наведения порядка в госфинансах - проведение жесткой денежно-кредитной политики. В нашем экономическом цикле – с начала 1997 г.

В процессе стабилизации маржа падает, банки начинают перестраивать структуру своих портфелей, увеличивая кредитные активы, с одной стороны, чтобы приспособиться к снижению маржи, а с другой - под воздействием спроса, порожденного ростом инвестиций в экономике, вызванных падением процентных ставок. Один из парадоксов нашей экономики заключался в том, что по мере резкого снижения процентных ставок удельный уровень кредитов в течение 1996-1998 г. так и остался на уровне 32%. Для переходных экономик эта фаза характеризуется относительно высокими кредитными рисками, банки начинают профессионально осваивать кредитный менеджмент. В то же время те кредитные организации, которые не смогли приспособиться к проведению финансовых операций в процессе снижения маржи – прежде всего это небольшие, а также ряд средних банков начинают испытывать проблемы в виде падения прибыльности, вероятность банковских банкротств увеличивается.

Очень часто финансовая стабилизация происходит на фоне фиксации курса национальной валюты, очень популярной у МВФ, но в ряде случаев играющей роль «троянского коня». Здесь банковскую систему и экономику может ждать неприятный сюрприз, если финансовая стабилизация проходила без предварительной и достаточно глубокой девальвации, как например, у нас в 1997-1998 г.г. – конкурентоспособность национальной экономики падает за счет создания благоприятных условий для роста импорта, что приводит к проблемам платежного баланса и бюджета. В это момент закладываются условия для падения качества кредитных портфелей и последующего кризиса «плохих» активов. Немаловажно, что такая фиксация стимулирует стремительный рост объема иностранных обязательств государства, коммерческих банков и компаний, так как позволяет снизить ставки по кредиту (если не замечать возрастающий валютный риск). Именно на этой стадии закладывается потенциал будущей девальвации, которая становится неизбежной в случае резкого снижения экспортных поступлений. Именно такая картина наблюдалась и у нас перед 1998 годом. Проведенная девальвация за счет обесценения решает проблему плохих долгов, выданных в национальной валюте, а также в дальнейшем, уже на фазе последующей финансовой стабилизации стимулирует экономический рост за счет повышения конкурентоспособности отечественных товаров, что и наблюдалось у нас с 1999 г. Однако не стоит забывать, что падение курса рубля привело к масштабному кризису внешних валютных долгов банков.  

И наконец, на фазе кредитного бума, возникающей на стадии экономического роста, кредитные портфели стремительно растут в т.ч. на фоне прироста ресурсной базы. При устойчивом росте экономической системы у субъектов рынка, в том числе из-за ограниченной информации, может сложиться неверное представление о полной востребованности их инвестиционных проектов, те же самые ошибки возникают и у работников банка, столкнувшихся с задачей обработки все возрастающего количества кредитных заявок. Потом, на стадии «посадки» рынок произведет «отсев» части этих проектов, в том числе за счет «перепроизводства».

На стадии расширения, в случае существенного «перегрева» рынка, потенциальное качество кредитов может снизиться, а затем на фоне стадии сжатия при появлении проблемных кредитов, снижении темпов прироста ресурсов или даже их оттоке могут быть созданы предпосылки для снижения устойчивости кредитных организаций. Практика показывает, что возникновение так называемых кредитных «бумов» является одной из причин возникающих банковских кризисов, снижая качество банковских активов и достаточности капитала [5-7].

На стадии «перегрева» также могут появиться так называемые «мыльные «пузыри» на рынках ценных бумаг и недвижимости с последующим резким изменение цен на активы. Классическими примерами этих событий служат Великая американская депрессия, начавшейся с масштабного биржевого краха перегретого рынка ценных бумаг в 1929 г, а также финансовый кризис в Японии, 1995- 2002, связанного с падением цен на излишне раздутом рынке недвижимости и сопутствующим кризисом «плохих» долгов [9].

Очень часто на фоне финансовой либерализации, дерегулирования, банки, осваивая новые для них рынки, запрещенные до этого законодательством, испытывают проблемы вследствие нехватки профессионализма [7]. В какой то степени эта причина дает себя знать и на начальной стадии переходных экономик, когда банки и банковские системы начиная работу в новых для условиях, могут пройти через ряд кризисов (для нас это кризис 1995 г.).

Что касается этого положения, а также его противоположности - избыточного регулирования, как возможной реальной причины кризисных явлений, то здесь уместно вспомнить кризис судно-сберегательных ассоциаций США, когда после избыточного регулирования, приведшего ассоциации в тиски процентного риска, последовавшая либерализация привела к росту высоко рискованных операций при отсутствии соответствующего опыта у банковских работников.

Типичным примером возникновения банковского кризиса из-за непродуманных действий государственных органов является локальный кризис лета 2004 г., когда некоторые заявления представителей госорганов породили кризис на межбанковском рынке, приведший к банкротству ряда банков.

В качестве важнейшего фактора обеспечения устойчивости финансовых и банковских систем, особенно для переходных экономик выступает развитость финансовых рынков, а также финансового законодательства, в т.ч. обеспечение прав собственности, законы о защите прав кредиторов, наличия системы страхования вкладов и т.д.

 

Почему вдруг появились сомнения, что наши крупнейшие сырьевые госкомпании могут не отдать кредиты? Наиболее важным параметром здесь является цены на нефть и другое сырье, с которым они работают. Но самое важное, что совокупная величина корпоративного долга госкомпаний должна сравниваться не с величиной золотовалютных резервов – это уже крайняя мера на случай дефолта, а с величиной их финансовых возможностей с точки зрения экономического анализа. Такие критерии существуют для банков, компаний и государств. Например, совокупный чистый внешний долг банка не может превышать, за редким исключением, более половины его клиентских средств.

Что касается эффективности государственных предприятий, то, как известно, они должны находится под жестким и многосторонним контролем государства (государственной власти), включающего контроль менеджмента, расходов, финансовых потоков. По идее, такой контроль должен быть беспечен со стороны финансовых департаментов соответствующих министерств, министерства финансов и прочих органов государственно надзора. С другой стороны, не исключено, что наши крупнейшие госкомпании, являющиеся по сути государством внутри государства, возможно не имеют необходимых «тормозов». В этом смысле высказывание озабоченности на эту тему со стороны денежных властей означает, что действенного контроля либо нет, либо критические параметры превышены и требуется вмешательство государства. Поэтому требование анализа инвестиционных программ «Газпрома» со стороны А.Кудрин выглядит вполне логичным [2]. В то же время маловероятно, чтобы опыт кризиса внешних валютных долгов 1998 г. ничему не научил финансовых директоров наших крупнейших госкомпаний.

Что касается курса рубля, спекулятивная атака с целью его девальвации при текущих финансовых показателях страны вряд ли возможна, большая опасность лежит в его дальнейшем укреплении и росте импорта. В настоящий момент, не смотря на укрепление курса рубля, запас по девальвации, обеспечивающий конкурентоспособность экономики, все-таки имеется (уровень девальвации 1998 года был очень высок – более 4 раз). В 1998 году вдобавок ко всему наблюдалось снижение цен на нефть (неблагоприятная внешнеэкономическая конъюнктура), приведшая наш платежный баланс к плачевному состоянию. Но на текущий момент цены на нефть достаточно высоки.

Собственно в банковской системе пока особых проблем нет – она устойчиво развивается, растет качество управления активами и рисками, основные игроки имеют хорошие финансовые результаты и ликвидность. Умеренный уровень инфляции является для банковской системы скорее положительным, чем отрицательным фактором.

Некоторые эксперты указывают на накопление плохих долгов в розничном кредитовании, однако пока наблюдается экономический рост и при имеющейся относительно низкой доступности кредита это фактор не является критичным.

Важный фактор риска - перегретость рынка недвижимости, особенно московского. В то же время пока цены на нефть высоки, резкое снижение цен на недвижимость является маловероятным, на рынке жилой недвижимости по-прежнему имеется высокий спрос. Важно, чтобы не происходило дальнейшего спекулятивного роста цен на жилую и коммерческую недвижимость. Более возможный вариант – перегрев рынка офисной и торговой недвижимости – найдут ли клиентов все строящиеся бизнес и торговые центры?

И безусловно доминирующий фактор риска – снижение цен на нефть. На текущий момент цены достаточно высоки – на уровне около 70 долл./баррель. Наибольшая проблема связана с корректным уровнем оценки возникновения проблем. К сожалению, уровень финансовой стабильности, по всей видимости, более чувствителен к снижению цен, чем принято считать. Например, даже не столь глубокое снижение цен на нефть, наблюдавшееся осенью 2006 г – до уровня около 60 долл./баррель, прокоррелировало с ростом ставок на межбанковском рынке и стабилизации цен на недвижимость.

Наиболее вероятное развитие неблагоприятного сценария заключается в следующем – в случае снижения уровня цен ниже определенной отметки (по всей видимости ниже 50 долл./барр.), может обостриться проблема плохих долгов, снижения банковской ликвидности, параллельно с этим возможно падение фондовых активов и рынка недвижимости. Впрочем, вследствие наличия достаточно больших резервов в золотовалютном и стабилизационном фонде течение кризиса будет относительно мягким. При этом растущая экономика Китая предъявляет настолько высокий и постоянно растущий спрос на нефть, что резкое и значительное падение цен на нефть вряд ли возможно. Может ли привести к снижению цен на нефть в будущем такие гипотетически возможные факторы, как возможная стабилизация ситуации в Ираке в будущем или неожиданное открытие в мире новых больших месторождений нефти?

При существующей ситуации вероятность возникновения финансовых проблем является невысокой. А что касается замечаний А.Кудрина [2] по поводу присутствия государства в экономике, то президент и правительство взяли абсолютно правильный курс на его увеличение, равно как и на увеличение государственных расходов. На текущий момент только такая стратегия может обеспечить выход страны на новые рубежи развития. И здесь наиболее важная задача наведение в госфинансах серьезного порядка и контроля, а также обеспечение эффективного использования бюджетных и инвестиционных расходов.