Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Социально-политические настроения перед выборами-2007

Версия для печати

Михаил Тульский

Социально-политические настроения перед выборами-2007


Главное противоречие современной России: пропасть между богатыми и бедными
Для успеха на выборах каждой партии важно во время избирательной кампании поднимать именно те темы, которые в наибольшей степени волнуют простого человека. Как показал последний опрос Центра социального прогнозирования (ЦСП), лишь два социальных противоречия большинство россиян считают очень острым: 1. пропасть между богатыми и бедными; 2. пропасть между властью и народом.
Пропасть между богатыми и бедными назвали очень острым противоречием 50,5% всех опрошенных и 56% тех, кто ответил на вопрос о самых острых противоречиях. Пропасть между властью и народом — 48% и 53% соответственно (см. таблицу 1).
Россияне уже не видят серьезных противоречий между властью и олигархами, которыми славились 1990-е годы и уж совсем не воспринимают в качестве серьезной проблемы непонимание между инициативными и пассивными людьми, о чём было модно рассуждать в конце 1980-х.
 
Таблица 1. «Какие социальные противоречия в вашем регионе (городе), на Ваш взгляд, являются наиболее острыми?» (в % от общего числа опрошенных)
 
 
 
 
Народ волнуют только те проблемы, которые поднимают левые партии
Кроме общих направлений волнующих россиян противоречий, во время исследования ЦСП были заданы вопросы и о конкретных проблемах. Примечательно, что в десятку наиболее серьезных проблем (см. таблицу 2) избиратели включили лишь темы, на которых делают акцент левые (социалистические и коммунистические) партии, то есть политические силы, выступающие за усиление социальных гарантий и соцзащиты.
Среди основных проблем россияне указали лишь проблемы явно социального толка (связанные с ростом цен и тарифов на всё и вся, низкими зарплатами, невозможностью улучшить жилищные условия и вообще уровнем жизни) и социальные беды, непосредственно вытекающие из бедности и неустроенности, влекущие за собой социальную апатию и «безнадёгу» (наркомания и т. д.). Только 10-е место заняла коррупция и равнодушие к народу чиновников. Первые же 9 «самых популярных» проблем как будто списаны из программ левых и даже леворадикальных партий.
 
Таблица 2. «Что Вас лично беспокоит сегодня в наибольшей степени?» (в % от общего числа опрошенных)
 
 
 
 
Глядя на такие настроения россиян, понимаешь, почему даже СПС и «Яблоко» ударились в левый популизм. И почему «Единая Россия», единогласно одобряющая все антисоциальные и антинародные инициативы правительства (Налоговый кодекс с одинаковым подоходным налогом для нищих и олигархов, Трудовой кодекс с упрощенным увольнением и увеличением рабочего времени с 8 до 12 часов, «пенсионная реформа», «автогражданка», «монетизация льгот», Жилищный кодекс с повышением квартплаты и выселение неплательщиков на улицу и т. д. и т. п.), на словах всегда за «повышение зарплат и пенсий».
А 8 августа 2007 года на официальном сайте «Единой России» появился и вовсе «убойный» заголовок — ««Единая Россия» снижает цены на хлеб» (!). Жаль только, что таким образом партия власти признала, что она же до этого и повышала эти цены. Ведь снизить цены может только тот, кто перед этим их повышал. Или, как минимум, мог предотвратить их рост…
То есть лево-популистские лозунги озвучивают сейчас даже те, кто официально категорически открещивается и от левизны, и от популизма.
 
У экологических, националистических и буржуазных партий нет социальной базы
То, что 9 из 10 самых важных проблем связаны с низким уровнем жизни и «безнадегой», особенно удивительно на фоне того, что респондентам на выбор была предложена 31 проблема. Однако большинство из них россиян всерьез не волнуют. Особенно это касается тех проблем, на которых обычно акцентируют внимание избирателей партии экологического (загрязнение окружающей среды занимает лишь 16-е место: его включают в пятерку самых важных проблем лишь 15,2% россиян), националистического (наплыв в Россию некоренных мигрантов занимает 18-е место с 10,6%) или либерально-буржуазного толка (высокие налоги для предпринимателей занимают последнее 31-е место с 2,6%).
Если учесть свойственное россиянам недоверие к партиям и к тому, что они смогут «исполнить обещания» и вообще решить хоть какие-то проблемы, такие невысокие общественные запросы на экологические, националистические и либерально-буржуазные лозунги делают практически невозможным прохождение 7% соответствующими партиями.
Лишь в Москве и Петербурге наплыв некоренных мигрантов оказался на 3-м месте среди самых острых проблем (с небольшим отрывом от занимающих первые места в обоих столицах роста тарифов ЖКХ, высоких цен на лекарства в Москве и низкого качества услуг ЖКХ в Петербурге). 32,1% москвичей и 31,5% петербуржцев включают наплыв некоренных мигрантов в пятёрку самых острых проблем. В остальных же 19 регионах опроса наплыв некоренных мигрантов считают острой проблемой от 3% до 11% жителей.
 
3% россиян считают, что Миронов возглавляет «Единую Россию»
Ясно, что на преобладающих в стране левых настроениях солидный процент голосов может набрать КПРФ. А вот шансы «Справедливой России» — одна из главных загадок этих выборов. Именно поэтому респондентам было задано несколько вопросов о «Справедливой России», а также и о лидирующей в опросах всех социологических организаций «Единой России».
Результаты оказались во многом неожиданными. Например, на вопрос о том, «в руководстве какой политической партии состоит С. Миронов?» половина россиян ответили, что не знают (!) этого; 36,2% назвали «Справедливую Россию»; 3,2% — «Единую Россию» (!) и 10,4% — другие партии (причем не только Партию жизни, но и СПС, КПРФ и многие другие). При этом доля давших правильный ответ колеблется от 18,3% в возрастной группе 18-21 года до 43,1% среди тех, кто старше 60 лет.
А вот на вопрос, «в руководстве какой политической партии состоит Б. Грызлов?» россиянам ответить было намного проще: здесь не смогли ответить лишь 34,2%, то есть те, кто обычно не ходит ни на какие выборы. Практически все остальные (63,8%) назвали «Единую Россию» в качестве партии Грызлова. Неправильных ответов почти не было: лишь 0,8% думают, что Грызлов состоит в «Справедливой России» и 1,2% упомянули другие партии.
То есть образ Грызлова в глазах россиян практически полностью сформирован, в то время как в отношении Миронова еще многие путаются… Неслучайно, такого политика, как Борис Грызлов совсем не слышали 11% россиян, Сергея Миронова же — 16%. Больше затрудняются в ответе и на вопрос об оценке работы Миронова на посту спикера, чем на такой же вопрос о спикерстве Грызлова (см. таблицу 3).
 
Таблица 3. «Как Вы оцениваете работу председателя…?» (в % от общего числа опрошенных)
 
 
 
Несмотря на то, что о существовании Грызлова и о его деятельности осведомлены больше россиян, чем о Миронове, президентский рейтинг председателя «Единой России» даже на 0,3% ниже, чем у председателя «Справедливой» (см. таблицу 4). При этом рейтинги и Зюганова, и Жириновского опережают рейтинги Грызлова и Миронова (правда, у последних многократно ниже антирейтинг, у Жириновского вообще антирейтинг традиционно самый высокий).
 
Таблица 4. «В случае неучастия В. Путина в президентских выборах, кого из известных Вам политиков Вы бы хотели видеть в будущем в должности президента России?» (в % от общего числа опрошенных)
 
 
 
 
 
Половина россиян не знает о существовании «Справедливой России»
Если о существовании Сергея Миронова не знают 16% россиян, то о его партии люди осведомлены еще хуже. На вопрос «Вам что-либо известно о том, что три партии — «Родина», партий Жизни и Пенсионеров — образовали единую (новую) партию с названием “Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь”?» только 28,2% россиян ответили «да, известно». Еще 31,5% сказали, что «кое-что слышали об этом». Наконец, 40,3% россиян вообще ничего не знают об объединении трех партий и существовании «Справедливой России».
При этом доля тех, кому известно об объединении трех партий и образовании «Справедливой России» колеблется от 12,4% в возрастной группе 18-21 года до 36,6% среди тех, кто старше 60 лет. Как видим, такая же дифференциация осведомленности характерна в ответе на вопрос о том, какую партию возглавляет Сергей Миронов. Возможно, попыткой исправить ситуацию с невысоким вниманием молодежи к «Справедливой России» и является включение в первую тройку «эсеров» 27-летнего Сергея Шаргунова.
Определить своё отношение к объединению трех партий, о котором большинство простых избирателей имеют крайне смутное представление, им еще сложнее. На вопрос «Каково Ваше отношение к факту объединения «Родины», партий Жизни и Пенсионеров?» 24,3% ответили, что одобряют это решение, а 6,4% — не одобряют. Подавляющее же большинство заявило либо о безразличии (44,1%), либо затруднилось определить своё отношение (25,2%).
Избиратели также в большинстве своём не воспринимают «Справедливую Россию» и в качестве «партии Путина». На вопрос «Как Вы считаете, В. Путин поддерживает это объединение или не поддерживает?» 11,3% ответили, что «поддерживает, и в дальнейшем будет оказывать этому объединению политическую поддержку». Почти столько же россиян (7,5%) считают, что Путин «Справедливую Россию» не поддерживает. 31,9% выбрали вариант ответа «поддерживает, но наравне с другими партиями», а половина россиян (49,4%) затруднилась ответить.
 
Электораты «Родины», «Жизни» и «Пенсионеров» складываются без особых проблем
Осенью прошлого года эксперты бурно обсуждали, «сложатся» ли электораты «Родины», «Жизни» и «Пенсионеров», или «не сложатся». На пресс-конференции 5 октября 2006 года будущий директор Центра политический конъюнктуры Михаил Виноградов даже заявил, что «электорат Партии пенсионеров никогда не сложится с электоратом «Родины», потому что «родинцы» — националисты, а для пенсионеров, наоборот, характерно интернационалистское воспитание» (!).
Впрочем, уже тогда опросы показывали, что при сложении 2% «Родины», 2% Партии пенсионеров и 0,5-1% Партии жизни получается 4-5% у объединенной партии.
В случае же, если вопрос о голосовании за те или иные партии предваряло несколько вопросов-«напоминалок» о «Родине», «Жизни» и «Пенсионерах», Миронове, Зотове и Бабакове, а также вопрос «Вы знаете, что Партия жизни, «Родина» и Партия пенсионеров решили объединиться в одну партию?», рейтинг объединенной партии буквально удваивался с 4% до 8,5%. Так произошло, например, во время опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ) от 9-10 сентября 2006 года. Этот опрос показал, что за «Единую Россию» проголосовали бы 24,9%, за КПРФ — 9,3%, объединенную партию «Родины»-РПЖ-»пенсионеров» — 8,5%, ЛДПР — 5,4%. Если же учесть, что 45,5% затрудняются ответить на вопрос, то от числа назвавших партию, «Родина» — РПЖ — «пенсионеры» набирали уже 15,6%. Кстати, именно такой средний показатель «Справедливая Россия» имела и на выборах марта 2007 года.
Нечто похожее произошло и сейчас в опросе ЦСП. Вопрос о партиях здесь тоже предваряли несколько вопросов о «Справедливой России» и Миронове (правда, и о «Единой России» с Грызловым — тоже), но главное — были заданы вопросы о симпатиях к «Родине», «Жизни» и «Пенсионерам» (см. таблицу 5), а также вопрос-«напоминалка» об их объединении.
 
Таблица 5. «За какую из трех партий Вы голосовали (или не голосовали) на…?» (в % от общего числа опрошенных)
 
 
 
Как видим, с 2003 года наиболее заметно вырос электорат Партии пенсионеров, он же составляет и наибольшую часть электората объединенной партии. То есть, когда в кампании дискредитации «Справедливой России» используется тема «необъединения электоратов» и акцент делается именно на «необъединении» или даже «уходе» «пенсионеров» — это делается вполне продуманно…
В то же время должного эффекта это пока не дает. Электорат «пенсионеров», конечно, можно частично увести к той же КПРФ (но не к «Единой России»), однако никаких электоральных настроений, всерьез препятствующих тому, чтобы он оставался у «Справедливой России», в данный момент не существует.
Более того, электораты «Родины», «Жизни» и «Пенсионеров» практически автоматически складываются (что совсем не удивительно, ведь ни у одной из трёх партий нет заметного антирейтинга, каковой есть, например, у ЛДПР). И сумма электоратов «Родины», «Жизни» и «Пенсионеров» дает цифру в 11,7% (см. таблицу 5), и заданный вслед за ним вопрос уже со «Справедливой Россией» в списке приносит этой партии те же 11,7% всех россиян (см. таблицу 6).
 
                     
Таблица 6. «За кандидатов от какой партии Вы бы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшие выходные, и Вы смогли принять в них участие?»
 
 
 
 
 
«Справедливая Россия» потеряет голоса, если Миронов постоянно будет говорить о своей любви к Путину
Опрос ЦСП проводился за 1,5 месяца до того, как Путин заявил о согласии возглавить список «Единой России». Однако и в нём было два вопроса о том, как может повлиять на популярность «Единой» и «Справедливой» поддержка со стороны Путина (см. таблицу 7).
 
 
Таблица 7. «Предположим, что В. Путин обратится к избирателям с призывом отдать свои голоса за список кандидатов в Госдуму от партии… Как Вы поступите в этом случае?» (в % от общего числа опрошенных)
 
 
 
 
Как видим, поддержка Путина гарантирует «Единой России» 20-36% голосов всех россиян, то есть практически столько же, сколько она имеет и без дополнительной поддержки Путина (см. таблицу 6). Путин, уже неоднократно поддерживавший «Единую Россию», разве что расширяет её потенциал своим вхождением в список партии власти.
Такие выводы подтверждаются и последними опросами ВЦИОМ и ФОМ от 6-7 октября 2007 года. По данным ФОМ, рейтинг партии власти вырос с 36% до 40% при снижении рейтинга президента с 54% до 53%.
По данным же ВЦИОМ, рейтинг «Единой России» от числа всех опрошенных вырос за неделю с 48,1% до 54,1% при росте президентского рейтинга Путина с 59,9% до 66,4%. Не произошло и серьезного «обвала» рейтинга «Справедливой России» — её рейтинг по данным ФОМ снизился лишь 5% до 4% от всех опрошенных (по данным ВЦИОМ — с 4,0% до 3,4%). В расчете от голосующих рейтинг «эсеров» упал с 6% до 5%. Это вовсе не означает, что у «эсеров» нет шансов на преодоление барьера: перед мартовскими выборами они также имели у ФОМа рейтинги от всех опрошенных в 4-5%, на выборах набрали в среднем 15%. Кстати, по данным «Левада-центра», потери у «эсеров» произошли почти поровну в пользу единороссов и в пользу коммунистов: ведь коммунисты после заявлений Миронова о том, что «Мы Путина всё равно поддерживаем, а ЕР — нет», выглядит намного более серьезным оппонентом единороссов.
Но вернемся к августовскому опросу ЦСП. По его данным, «Справедливая Россия», до сих пор не получавшая четких и ясных заявлений о поддержке со стороны Путина, в случае такой поддержки, напротив, явно прибавила бы голосов. Однако поддержки этой она так и не дождалась и вряд ли дождется.
Это вовсе не значит, что, не получив слов поддержки от Путина, «эсеры» смогут увеличить свой электорат постоянными заклинаниями о своей любви к президенту. Наоборот, всё время подчеркивая свою любовь к президенту, «Справедливая Россия» будет передавать Путину (а за ним и «Единой России») своей электорат, а не получать от ВВП какую-либо прибавку.
То есть никто не сможет всерьез обрушить популярность «Справедливой России», кроме самого Миронова.
Я совершенно уверен, что всерьез снизить популярность «эсеров» может вовсе не вхождение Путина в «Единую Россию», а лишь повторение Мироновым самоубийственных заявлений в стиле «Я поддерживаю решение Путина возглавить список «Единой России», но не поддерживаю саму «Единую Россию».
Миронов постоянно повторяет и другие электорально самоубийственные заявления: «Уверен, что между 2008 и 2011 годом мы поменяем одну часть Конституции — увеличим срок полномочий президента с 4 лет до 5, а может быть, даже до 7 лет… Я не исключаю, что именно «Справедливая Россия» выдвинет Владимира Путина в президенты в 2012 году, чтобы президент находился у власти еще 14 лет… Я являюсь сторонником того, чтобы В.Путин не уходил в 2008 году, а остался на третий срок». Не менее самоубийственно выглядит и заявление о «путинском призыве в «Справедливую Россию». Зачем апеллировать к лидеру списка другой партии? Ведь этим ты только подчеркиваешь силу той партии и слабость своей!
Тем более, что Путин на самом деле отнюдь не так сильно популярен, как принято считать. Да, до 80% россиян лояльны к Путину, но вот восхищение он вызывает только у 6% россиян, еще 40% испытывают к нему некоторую симпатию и 34% лояльны к Путину лишь потому, что «не слышали о нём ничего плохого». Не разумней ли будет акцентировать внимание не на любви к Путину (к которому 94% россиян никакой любви не питают), а к таким темам, которые вызывают у населения намного более неравнодушный отклик — повышению зарплат и пенсий до прожиточного минимума, обеспечению людей лекарствами и жильем?
Ведь уже есть пример заявления Миронова в поддержку «третьего срока» и 7-летнего срока от 30 марта, после которого рейтинг «Справедливой России» по данным всех социологов (ФОМ, «Левада-центр», «Башкирова и партнеры») упал от числа определившихся с 11-12% до 6-8%, то есть «эсеры потеряли 40% своих сторонников. Что было вполне закономерно: ядерный электорат у «эсеров» — «полуоппозиционный», то есть лояльный к Путину, но выступающий за «корректировку» его курса в социальную сторону, а вовсе не за сохранение нынешнего положения вещей. Избиратели «Справедливой России» скорее бы положительно восприняли мягкую критику нынешнего курса, чем попытку Миронова стать «большим путинцем, чем сам Путин». Да и теперь «эсеры» из-за этого совершенно излишнего «путинизма» могут получить не 15%, а всего лишь 8-10%.
Зачем Миронову сейчас снова наступать на те же грабли, на которые он уже наступил 30 марта? Тем более что и опрос ЦСП, и опрос ФОМ сентября 2006-го показывают, что рейтинг «эсеров» удваивает вовсе не апелляция к Путину, а всего лишь акцентирование внимания избирателей на объединении «Родины», «Жизни» и «Пенсионеров». Во-первых, объединение партий простые люди всегда приветствуют. Во-вторых, объединение партий с положительным имиджем увеличивает и их суммарный потенциал.
 
 
Справка. Центр социального прогнозирования (ЦСП), возглавляемый социологом Францем Шереги, основан в октябре 1988 года и стал первой в России негосударственной исследовательской компанией. Заказчиками его исследований за прошедшие годы были Центробанк России, Министерство труда, Министерство образования, Министерство науки, Государственный комитет по печати, Антимонопольный комитет, ряд институтов Российской Академии наук, Фонд правовых реформ, а также зарубежные фонды Эберта (Германия), Сороса (США), ТАСИС и другие. Цитируемый в статье опрос проведен на собственные средства ЦСП 16-25 августа 2007 года, в ходе него было опрошено 4000 россиян во всех федеральных округах и 21 субъекте РФ (другие социологические организации обычно опрашивают 1500-2000 респондентов). Метод сбора информации — персональное интервью, статистическая погрешность выборки не превышает 4%.
 
 


Опубликовано на портале 20/10/2007



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика