Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

Надконституционная реформа

Версия для печати

Екатерина Забродина

Надконституционная реформа


Предстоящие 2 декабря выборы в Госдуму становятся все более осязаемыми. Стартовали предвыборные теледебаты, в которых принимают участие десять партий, за исключением «Единой России», как известно, «ограничившейся» агитационными сюжетами с действующим президентом в главной роли. При этом именно «единороссы» озвучили на этой неделе предложения, вызвавшие заметный резонанс внутри политизированной аудитории.
 
Институт лояльности
На совместном заседании Высшего совета и президиума генсовета ЕР 7 ноября Борис Грызлов заявил о том, что его партия «обязана сохранить за Владимиром Путиным статус национального лидера» (не так давно политик уже посвятил этой идее отдельную статью, особенно возмутившую КПРФ). А днем ранее на официальном сайте «Единой России» появился текст «О феномене национального лидера России» господина Абдул-Хакима Султыгова (координатора партии по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями). В нем изложен весьма оригинальный сценарий политического будущего Владимира Путина.
Автор рассуждает о таком «альтернативном институте лояльности», как «неформальный национальный лидер». Примечательно, что с первых же строк статьи чувствуется влияние стиля Владислава Суркова (который, между прочим, провел 7 ноября закрытую встречу с членами фракции ЕР). В тексте утверждается, что феномен национального лидера «в принципе не мог возникнуть в условиях самодержавия и тем более в период самовластия большевистских вождей», а также «находится в известном противоречии» с развитым парламентаризмом Европы.
«Другое дело, - заключает господин Султыгов, - объективные особенности становления политической системы в России. В период становления устойчивой двухпартийной системы институт национального лидера собственно и призван обеспечить устойчивость «полуторапартийной» политической системы». Впрочем, тезис о том, что эта «полуторапартийность» естественным образом перерастает в полноценную двухпартийную систему, успешно развенчивается всем последующим повествованием. Автор статьи сам признает, что большинство партий, вынужденных теперь создавать отличные от «плана Путина» платформы, в сущности, стоят перед угрозой «потери политической самоидентификации». Вместе с тем «Единую Россию» он называет «олицетворением всего российского народа» и «общенациональной партией» (что с точки зрения западноевропейской политической теории является совершенным оксюмороном).
Фактически провозглашая отмирание партийности в России, автор подходит к разъяснению «принципиально новой конфигурации власти». Ее фундамент должны заложить предстоящие думские выборы, которые станут «общенациональным референдумом в поддержку плана Путина» и самого Путина как общенационального лидера, берущего на себя «персональную ответственность» за будущее страны. В диалектическом духе господин Султыгов объясняет: «Путин - неформальный лидер «Единой России» и «Путин - лидер путинского беспартийного большинства» - это две части единого целого, единство противоположностей». Уже сейчас заметно «стихийное движение граждан» (имеются в виду митинги и демонстрации в поддержку президента), означающее, по мнению «единоросса», не что иное, как «протест против неопределенности политического статуса национального лидера России». При этом автор как будто не может до конца разобраться, за формализацию какой степени он выступает, поскольку тут же предлагает партии власти «дать четкий ответ на вопрос о правовом (!) статусе национального лидера России».
 
Соборность вместо многопартийности
Довольно странным представляется пассаж о том, что «только в этом случае можно будет считать думские выборы состоявшимися де-факто, а референдум де-юре» и что подобная процедура «станет необходимым и достаточным условием» избрания преемника Путина российским народом. При этом в статье выдвигается идея заключения «общественно-политического договора» между новым президентом, с одной стороны, и партией Путина и «общенациональным лидером» - с другой. Последний будет «обладать, по сути, полномочиями верховной представительной власти, гражданского и политического контроля над законодательной и исполнительной властью через парламентское большинство». Более того, институт общественного лидера, по мысли автора статьи, станет, «по сути, высшим персонифицированным институтом представительной власти российского народа, осуществляющим от имени народа гражданский контроль над исполнением его воли, выраженной в итогах референдума по плану Путина».
То, каким образом все эти предложения согласуются с Конституцией РФ, доктор политических наук Султыгов не поясняет. Но зато он проявляет искреннюю заботу о гражданах России, для которых «результаты парламентско-президентских выборов должны быть переложены на понятный язык общественно-политического документа» (другими словами, предлагается объяснить избирателям их собственный выбор).
В статье сообщается, что президиум генсовета «Единой России» еще в ноябре 2006-го утвердил программу политических действий «Многонациональный российский народ: этнокультурное многообразие в гражданском единстве». Она предусматривает разработку «судьбоносного документа» - Пакта гражданского единства - и его принятие «после парламентско-президентских выборов» на Всероссийском общественно-политическом форуме, «по сути, первом Гражданском соборе российской нации». Здесь начинается самое интересное. По мысли инициаторов проекта, «Гражданский собор должен стать беспрецедентным событием в российской истории, соотносимым по историческому масштабу и значению с Земским собором, не только положившим конец Смутному времени, но на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России». И это будет, «по сути, гражданской присягой национальному лидеру» со стороны «представителей всех уровней государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий и других институтов гражданского общества». Такая «присяга» призвана «доучредить в головах и сердцах россиян конституционный строй, утвердившийся в годы президентства В.В. Путина».
Впрочем, о том, к какому строю на самом деле могла бы привести подобная конструкция двоевластия с должностью (!) общенационального лидера, то есть реального главы государства с неясным политическим статусом, и технической фигурой президента с неопределенными полномочиями, глашатай новой русской утопии умалчивает. Правда, в «Единой России» уже опровергли, что эти инициативы представляют собой консолидированную позицию партии. Но даже если статья действительно является всего лишь частным сочинением «на заданную тему», она весьма показательна с точки зрения не только идей, но и той казуистической логики, с помощью которой представители партии власти порой берутся эти идеи доказывать.
 
КСТАТИ: Перекличка смыслов
Тамара Замятина
 
Высказанная Борисом Грызловым идея признать Владимира Путина общенациональным лидером и последовавшее на другой день предложение Абдул-Хакима Султыгова легитимизировать Путина в новом статусе на Соборе российской нации обоснована в книге «Проект Россия», выпущенной в 2005 году и переизданной в 2007-м издательством «ОЛМА-ПРЕСС».
В ней демократия названа главным врагом России: «Первых людей соблазнил змей. Древних соблазняли сирены. Сегодня в роли соблазнителей демократы... Манипулируя эмоциями и жонглируя чувствами, они порождают в людях мнимое ощущение свободы и независимости. Пришел сатана в новом обличии...» Авторы убежденно доказывают, что сменяемость власти гибельна для такой огромной страны, как наша: «Регулярная смена руководящего состава гарантирует развал страны». Они призывают общество к согласию вокруг такой формы государственного правления, при которой власть будет основываться на авторитете Хозяина, избираемого по принципу Земского собора 1613 года: «По всем соображениям - логическим, прагматическим, душевным - выходит, что до тех пор, пока Россия будет бесхозная и ничейная, без Хозяина и во власти временщиков, никакого порядка в ней быть не может».
Самое интересное в этой книге - не просто анонимность, но и засекреченность авторского коллектива. В конце повествования авторы предупреждают: «Кто скажет: «Я автор этого текста» или «Я лидер «Проекта Россия», тот обманщик и провокатор. Будьте готовы к провокациям. Враг силен и умен. Но мы выстоим, потому что нас нет. Потому что «музыка и слова - народные».
Любопытно, что этот своего рода самиздат выпущен тиражом 50 тысяч экземпляров, уже вышел в свет второй том, ожидается и третий.
Книга рассылалась бесплатно всем более или менее значимым представителям политического класса России.
 
 


Опубликовано на портале 18/11/2007



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика