Главная Карта портала Поиск Наши авторы Новости Центра Журнал Обратная связь

«У нас главный либерал и государственник - Путин»

Версия для печати

Максим Шевченко

«У нас главный либерал и государственник - Путин»


Шевченко Максим - автор и ведущий программы «Судите сами», руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира, главный редактор журнала «Смысл», ведущий аналитических программ радиостанции «Маяк».


- Как Вы оцениваете итоги выборов в Госдуму?
- Меня удивило сокрушительное поражение либеральных партий. Я все-таки думал, что СПС и «Яблоко» наберут около 3-4%. Лишь 1% - это полный вотум недоверия, который Россия оказала этому политическому направлению русской мысли. Это значит, что оно чужеродно, чуждо. Такой результат показал, что это только мнения разрозненных групп интеллигенции больших городов, а остальная страна просто с ненавистью относится к этому типу мировоззрения и к тому, что ассоциируется с западом.  
Может быть, дело конечно, не в западе. Потому что и «Единая Россия», которая безоговорочно победила на выборах, не является антизападнической партией по своим мировоззренческим позициям. Но СПС и «Яблоко» шли на выборы под лозунгами «Мы отстаиваем ценности Европы, цивилизованного мира». Вот и получился референдум о доверии ценностям Европы и цивилизованного мира. Это главный политический итог.  
Это был не столько референдум доверия Путину, сколько референдум об исторических путях России, о том, является ли Россия частью так называемого западного мира, или она все-таки является чем-то самостоятельным, иным. Часть политической элиты России мечтает, чтобы Россия стала частью запада, чтобы их оффшорные счета, преимущества, которыми они владеют на западе или в США, были легализованы, чтобы Россия включилась в это большое мировое пространство золотого миллиарда. Но страна совершенно ясно показала, как она к этому относится. А относится страна к этому больше чем с пренебрежением, даже с ненавистью. Это выразилось в одном проценте поддержки СПС и одном процентом с небольшим у «Яблока».  
Хотя лично мне жалко Григория Алексеевича Явлинского, потому что «Яблоко» не либеральная, не западническая партия. «Яблоко» - социал-демократическая партия по сути, но личная неправильная стратегия и тактика Явлинского, которую он выбрал в последние пять лет, привела его в тупик. Несмотря на то, что он мог быть членом правительства, теперь он является главой маргинальной уже даже не партии, а политической группировки. Страна потеряла умного, внятного, ответственного человека, который мог бы принести ей пользу. Это цена тому честолюбию, которое Григорий Алексеевич демонстрировал последние годы. При всем при том, что его талант политика, экономиста и общественного деятеля вполне мог послужить России, теперь он находится в ситуации, простите, тотального поражения, фактически разгрома.
 
- Почему провалился либерализм СПС?
- Если бы господин Немцов потрудился хотя бы раз открыть фундаментальный труд по истории русского либерализма, который написал Леонтович и издал Солженицын в свое время в Париже в 1970-е годы. Он бы смог хотя бы изучить опыт русских либеральных партий.  
Ведь история русского либерализма насчитывает не 16 лет, она не в 1991 году началась, и не академик Сахаров, биясь за право своей жены лечить зубы в Швейцарии, начал либеральное движение в российской политике. У нас такие имена были, по сравнению с которыми Немцова не видно даже на кончике мизинца. Я уже не говорю о таких левых либералах как Струве. Можно назвать и левого кадета Набокова, и Розанова в каком-то смысле можно назвать либералом. Русская традиция либерализма, традиция земства – ничего этого не было в их идеологии!  
То они полуголыми на стадионах ходят, как это было на первых выборах, то они к старушкам перебрасываются, которым они ненавистны на самом деле. Потому что все помнят, как Ирина Муцуовна Хакамада говорила, что это поколение должно вымереть, чтобы молодое поколение голосовало за новые ценности. Наш народ может кому-то кажется неправильным, но он точно не глухой и имеет память.  
Провал СПС – это катастрофа западного политтехнологического проекта, который был нам навязан в 1990-е годы. Это гибель того проекта, который затеяли два американских политтехнолога, подтянувшие Ельцина в 96 году во втором туре. Когда они приехали, их Дьяченко посадила, и они вытягивали Ельцина.
Вот это, я надеюсь, будет правильно интерпретировано. Это не просто гибель западных политтехнологий, а я бы сказал, что гибель политтехнологий в России вообще. Потому что СПС была партией политтехнологической. Что касается «Яблока», то тут совсем другая трагедия.
 
- То есть эти выборы поставили крест на СПС и «Яблоке»?
- Эти партии в этом виде, безусловно, похоронены, потому что из таких поражений уже не выбираются.
 
- Есть ли будущее у либерального движения в России вообще?
- У либеральной идеи, безусловно, есть будущее, просто она должна опираться на русскую почву, на видение народа, на общественные социальные группы, которые желают свободы, свободного рынка и свободных ценностей, которые вовсе не в восторге от победы «Единой России».  
Просто альтернативы «Единой России» нет. У нас главный либерал – Путин, и главный государственник - Путин. В «Единой России» главный человек, который внятно отстаивает ценности свободы в стране, - тоже Путин, человек, который отстаивает ценности государственного порядка. А политический класс- это политтехнологические куклы, во всех спектрах и партиях. Самая цельная партия получается ЛДПР, у которой есть внятный электорат и политическая позиция. Это фактически самая старая партия в современной России.
 
- Чем можно объяснить такие низкие результаты КПРФ?
- КПРФ, если будет себя так дальше вести, тоже умрет. Ведь это тоже партия номенклатуры, только совсем другой. Если «Единая Россия» - это партия бывших комсомольцев, то КПРФ - это партия бывших коммунистических секретарей второго-третьего звена.  
Но «Единая Россия» - партия более сложная. На нее сделал ставку Путин. Если бы он этого не сделал, не уверен, что она набрала бы 60%, были бы проблемы даже с 20%, я в этом убежден. Потому что реально наличие Путина в списке привело к тому, что губернаторы подключились к партии, а сама «Единая Россия» палец о палец не ударила для того, чтобы одержать такую победу. Все лето и весь сентябрь они в своих клубах совещались о том, какая идеология им больше подходит, выдвигали какие-то странные идеи: «Русский проект», либеральное крыло, социальное крыло - в общем, какая-то фигня, прямо скажем. А при этом на местах - беспредел озверевшей номенклатуры. При всем том, что уровень жизни населения резко вырос за последние годы, но люди связывают это только с именем Путина, а не с партией власти.  
Когда президент возглавил «Единую Россию», ее судьба определилась. Я надеюсь, что сейчас президент и те, кто отвечают за это дело, возьмутся за «Единую Россию» и серьезно почистят мозги и ее ряды. Партия должна избавиться от номенклатуры, которая реально участвовала в грабеже страны и народа. Любой человек, который имеет малейший намек на обвинение в коррупции, не имеет право находиться в партии президента, потому что «Единая Россия» - это партия президента. Всякий, кто дерзает ассоциировать себя с именем национального лидера, человека, за которого проголосовала страна, не имеет право заниматься темными делами, потому что уровень его ответственности перед страной становится экстраординарным. Я надеюсь, что те коррупционные дела, которые мы видели в октябре-ноябре, имевшие отношение к самым высоким чиновникам в финансовых сферах, являются прототипом тех важных мероприятий по борьбе с коррупцией, которые коснутся номенклатуры по нисходящему уровню.
 
- Наверное, главное интригой выборов стало прохождение «Справедливой России» в парламент. Как Вы оцениваете их результаты?
- Это большая удача, конечно. Я вел прямой эфир на Первом канале, где многие гости говорили о том, что это партия случайная и вообще это не партия. Я считаю, что в этих словах есть доля злорадной ревности. По-моему, это очень внятная партия, пусть и не левая в том смысле, как это принято считать.  
У нас вообще нет левых партий, КПРФ – не левая партия, а партия националистического социализма. А «Справедливая Россия» - это soft вариант, она в этом смысле народническая партия. Я бы вообще предложил им отказаться от этих западнических формулировок – либерализм, социализм, это никому ни о чем не говорит. У нас в России было народничество и земство, это гораздо яснее выражает русскую политическую реальность. «Справедливая Россия» - это классическая народническая партия, у которой нет марксизма, нет идеологии экономизма, но которая думает о реформах преобразования народной жизни. Это не партия номенклатуры, не в таком масштабе.  
Стало быть, у нее есть возможность занять внятную позицию в политическом спектре России. Это должна быть партия народа. Конечно, она должна атаковать КПРФ, как партию номенклатуры и антинародную партию, которая борется не за преобразования в стране, а за места в парламенте уже достаточно давно, и использует энергию своего электората для решения собственных политических проблем. У «Справедливой России» есть возможность выступить более конструктивно, эта партия просто необходима стране.  
Во-вторых, они, конечно, должны атаковать «Единую Россию», но не Путина, потому что им еще расти до тех народнических идей, которые он формулировал в своих речах. Даже в этом смысле он единственный не левый, а народник современной России. Единственный, кто поднимает проблемы народа, говорит о боли народа и его тревогах. Но один он не может всех замещать, он же не джинн из лампы.
 
 
Беседовала Ксения Добрынина


Опубликовано на портале 04/12/2007



Мнения авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

[ Главная ] [ Карта портала ] [ Поиск ] [ Наши авторы ] [ Новости Центра ] [ Журнал ] [ Обратная связь ]
Все права защищены © "Перспективы", "Фонд исторической перспективы", авторы материалов, 2011, если не обозначено иное.
При частичной или полной перепечатке материалов ссылка на портал "Перспективы" обязательна.
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: Эл № №ФС77-61061 от 5 марта 2015 г.

Яндекс.Метрика